Пазгалева Светлана Валерьевна

дело № 12-67/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волосово 3 сентября 2020 года Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д.Рабитицы, <адрес>, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенной,

на постановление № административной комиссии администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением № административной комиссии администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» была подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение, выразившееся в складировании, хранении дров, угля, сена, иного имущества вне территорий домовладений в нарушение правил, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, ФИО1, имея в совместной собственности земельный участок с кадастровым номером 47:22:0400019:35, допустила складирование на участке и прилегающей к нему территории строительных материалов, а именно: щиты, различные мешки, старые доски, тем самым нарушив п.2.26.2 Пра...

...вил благоустройства Волосовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить в связи со значительностью назначенного ей наказания, так как указанные в нем недостатки устранены ею сразу после обнаружения.

ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению её жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении не заявила и суд полагает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Исследовав представленные в суд материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за складирование, хранение дров, угля, сена, иного имущества вне территорий домовладений в нарушение правил, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей.

Согласно п.2.26.2 Правил благоустройства территории Волосовского городского поселения Волосовского муниципального района <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов МО Волосовское городское поселение Волосовского МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ запрещается: образование несанкционированных свалок мусора и бытовых отходов; складирование строительных или иных материалов, дров, а также неисправных, разукомплектованных транспортных средств на прилегающей территории; содержание строений, сооружений, построек в угрожающем для окружающих состоянии или нарушающем внешний вид населенного пункта (сгоревших, сгнивших и т.д.).

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: распоряжением №р/510-ф от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного земельного надзора – заместителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о проведении плановой выездной проверки физического лица – ФИО2 в части соблюдения им обязательных требований или требований, предусмотренных муниципальными актами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:22:0400019:35 по адресу: <адрес>, проверка правоустанавливающих документов на него, обследование участка; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (с фотофиксацией) указанного земельного участка, в котором зафиксированы обнаруженные на участке строения, указано, что одно из них по внешним признакам напоминает здание магазина, на стенах размещены два баннера с указанием операторов сотовой связи «Билайн, Мегафон, Теле2» и баннер с надписью «То, что надо частная лавка», здание закрыто, признаки деятельности на момент проверки отсутствуют, второе здание напоминает сенной сарай, на западной стене которого черной краской написано "КИПЫ»; договором купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях, составленного с участием ФИО2, с разъяснением ей её прав, в котором ФИО1 не оспаривала в нем изложенное и обязалась устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемым ФИО2, и протоколом к нему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.1 Областного закона №-оз от ДД.ММ.ГГГГ областной закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и является составной частью законодательства об административных правонарушениях.

Положения ч.1 ст.1.1 КоАП РФ предусматривают, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, в нем указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в данном случае должны быть указаны: состав коллегиального органа, вынесших постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Пунктом 1 ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдены.

Таким образом, выводы коллегиального органа о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 Закона №-оз являются правильными.

Вместе с тем при решении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности не были учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, отсутствие вреда и тяжести последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых административным законодательством, не учтено устранение допущенных нарушений, наличие на иждивении детей – учащихся, небольшой доход.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют придти к выводу о признании малозначительным совершенного ФИО2 административного правонарушения и об освобождении её от административной ответственности по ст.4.5 Закона №-оз в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № административной комиссии администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, - отменить; ФИО1 от административной ответственности по ст.4.5 Областного закона №-оз от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО2 в трехдневный срок после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 27 февраля 2015 года

дело №5-30-2015

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М.,

с участием Архаровой Н.В., привлеченной к административной ответственности,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего Авдеёнок Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании поступившие от начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> материалы административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении:

Архаровой Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, и

установил:

Архарова Н.В. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут у <адрес>, водитель Архарова Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номерной знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, - совершила столкновение с мопедом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а потерпевшему ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, был ...

...причинен легкий вред здоровью.

Архарова Н.В. виновной себя в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем, при повороте налево не уступила дорогу мопеду под управлением ФИО3, двигавшемуся прямо во встречном направлении, и совершила столкновение, отчего ФИО3 получил телесные повреждения, как выяснилось, легкой степени.

Совершение Архаровой Н.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- обьяснениями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на мопеде двигался по дороге в <адрес>, перед проездом поворота увидел автомобиль <данные изъяты>, который примерно в 10 м от него стал поворачивать налево, не пропустив его, он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновение не смог (л.д.<данные изъяты>),

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>

- телефонограммой № о доставлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в больницу <адрес> с телесными повреждениями, полученными в ДТП (л.д<данные изъяты>

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, имевшем место между автомобилем <данные изъяты> под управлением Архаровой Н.В. и водителем мопеда ФИО3 (л.д.<данные изъяты>),

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № схемами к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) – с участием понятых,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО3, 2000 года рождения, обнаружена рана по переднебоковой поверхности шеи, которая квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.<данные изъяты>).

Исследованные по делу доказательства являются допустимыми, основывающими вывод о виновности Архаровой Н.В. в совершенном им административном правонарушении.

Таким образом, суд квалифицирует действия Архаровой Надежды Васильевны по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как совершение нарушений Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность Архаровой Н.В., которая к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих детей.

В соответствии с п.п. 1 и 10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние Архаровой Н.В. и соответственно наличие малолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения Архаровой Н.В. административного наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Архарову Надежду Васильевну признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: _________________________