Печенежская Наталья Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

с участием истца Сусоева И.Ф.,

представителя истца Сусоевой А.П., действующей на основании доверенности,

ответчика Печенежской Н.А.,

при секретаре: Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сусоева И.Ф. к Печенежскую Н. А. о прекращении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сусоев И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Печенежской Н.А. о прекращении и признании утратившим право пользования жилым помещением, При этом истец ссылается на то, что Печенежская Н. А., являющаяся дочерью ее супруги, была зарегистрирована в указанном жилом помещении истицы с Дата обезличена г. При этом ее регист­рация предполагалась временной до подыскания жилья для ее собственной семьи. Но с мо­мента регистрации ответчик не проживала в жилом помещении истца, помощи в содержа­нии истицы не оказывала, проживает фактически со своей семьей по адресу ..., ..., ..., ... дом Номер обезличен. Общее хозяйство с истицей не ведется, и не велось, её имущества в доме не имеется, семейные отношения пре­кращены с ней. Факт регистрации ответчика в жилом помещении истицы будет являться препятствием при оформлении предусмотренных законом социальных льгот (субсидий) по оплате коммунальных услуг, является обременением в осуществлении возможных сделок по распоряжению жилым домом. Просит суд прекратить право пользования жилым помещением и признать ответчика Печен...

...ежскую Н. А., Дата обезличена года рождения утратившей право пользования жилым по­мещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

В судебном заседании Сусоев И.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд прекратить право пользования жилым помещением и признать ответчика Печенежскую Н. А., Дата обезличена года рождения, утратившей право пользования его жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

Представитель истца Сусоева А.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что Печенежскую Н. А. является её дочерью, совместно с ними в ..., ..., ... не проживает около 15 лет, после того, как вышла замуж, проживала длительное время в ... на ... с мужем и детьми, а сейчас с со своей семьей проживает в ... района Ставропольского края, регистрация ответчика затрудняет реализацию прав истца на получение различного рода субсидий и других социальных льгот.

Ответчик Печенежскую Н. А. исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно с 1999 г. не проживает вместе с Сусоевой А П по месту своей регистрации: ... ..., ..., так как со своим сожителем сначала проживала в ..., а последние два года живет в ... района Ставропольского края с сожителем и несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом. Добровольно сниматься с регистрационного учета не хочет, т.к. сожитель и его мать не хотят регистрировать её в своей квартире в ... по месту настоящего жительства.

Выслушав доводы истца, его представился, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен., в которой проживает истец Сусоева И.Ф., принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.5)

Из копии домовой книги л.д. 8) следует, что Сусоева И.Ф. зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

В адресной справке, справке о составе семьи указано, что Печенежскую Н. А. зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен. л.д.18, 19).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений сторон следует, что никаких соглашений между Сусоева И.Ф. и Печенежскую Н. А. не заключено, совместного хозяйства Сусоева И.Ф. и Печенежская Н. А. не ведут, фактически ответчик проживает по адресу: ..., ..., ... ..., по месту регистрации не проживает с 1999 г.

Принимая во внимание, что собственником домовладения по адресу ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен. является Сусоева И.Ф., на основании статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о прекращении права пользования и признании Печенежскую Н. А. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Печенежскую Н. А. находится в настоящее время в затруднительном материальном положении, является инвалидом, у неё отсутствуют законные основания права пользования иным жилым помещением, т.к. брак с сожителем не зарегистрирован. Указанные обстоятельства суд считает заслуживающими внимания и полагает возможным сохранить за печенежской Н.А., как за бывшим членом семьи истца право временного пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции от 18.07.2006 года, с изменениями от 18.07.2006 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сусоева И.Ф. к Печенежскую Н. А. о прекращении и признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и признать Печенежскую Н. А., Дата обезличена года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., село Левокумское, ..., дом Номер обезличен.

Сохранить за Печенежскую Н. А., Дата обезличена года рождения, право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., село Левокумское, ..., дом Номер обезличен, на четыре месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Левокумского районного суда: М.А.Иванов

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Грицаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк Сулацкой Е.В. к Печенежской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель ПАО Сбербанк Сулацкая Е.В. обратилась в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата) ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... с Печенежской Н.А. о предоставлении кредита в сумме ... руб., на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. За период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг – ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб. Просит взыскать с Печенежской Н.А. в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по Кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг – ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.На основании п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Доводы истца, изложенные в заявлении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- расчетом задолженности (л.д. ...);

- копией определения об отмене судебного приказа от (дата) (л.д. ...

- копией индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. ...);

- копией графика платежей (л.д. ...

- копией выписки по счету (л.д. ...

- копией паспорта Заемщика (л.д....

- копией требования в адрес должника на предмет погашения просроченной кредиторской задолженности во внесудебном порядке (л.д....);

- копией общих условий предоставления, обслуживание и погашения кредита (л.д. ...).

На основании представленных в суд письменных доказательств, исследованных в совокупности в судебном заседании, судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Печенежская Н.А. заключили кредитный договор № ... на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

Данный факт полностью подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно и. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Исходя из расчета задолженности заемщика Печенежской Н.А. по состоянию на (дата) задолженность по Кредитному договору составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг – ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, Печенежская Н.А. не надлежащим образом исполняет условия, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности, в указном истцом размере.

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере ... рублей ... копейки. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в судебное заседание платежными поручениями № ... от (дата) и № ... от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя ПАО Сбербанк Сулацкой Е.В. к Печенежской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Печенежской Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб.; просроченные проценты в размере ... руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере ... руб.; неустойку за просроченные проценты в размере ... руб.;

Взыскать с Печенежской Н.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

УИД 26RS0022-01-2020-000978-69

Дело №2-17/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Песоцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Печенежской Натальи Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с Печенежской Натальи Анатольевны суммы задолженности по кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 267 120,07 рублей, в том числе просроченный основной долг 220 539,41 рублей, просроченные проценты 43 899,34 рубля, неустойка за просроченный основной долг 1155,07 рублей, неустойка за просроченные проценты 1526,25 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5871,20 рублей.

В обоснование иска указывает, что между Банком и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. По условиям которого, ответчику был предоставлен кредит, в размере 225 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик принятые не себя обязательства по условиям договора не исполняет, в результате чего образовалась задолженность 267120,07 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного ...

...договора, которое оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указал заявлении (л.д.4).

Ответчик Печенежская Н.А. в судебное заседание также не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, каких-либо заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Направленная в адрес ответчика Печенежской Н.А. заказная корреспонденция получена ответчиком (дата), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.38).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие сторон, признав их извещение надлежащим.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Согласно статье 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что от (дата) между ПАО "Сбербанк России" и Печенежской Н.А заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО "Сбербанк России" предоставил Печенежской Н.А. кредит в размере 225000 рублей, по ставке 18,90 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (...

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет кредитования заемщика, открытый кредитором, что подтверждается копией лицевого счета (том № ... л.д. ...).

По условиям вышеуказанного кредитного договора (п.8 Договора) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, так ответчик обязался ежемесячными аннуитетными платежами выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (п.6 договора).

Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.2.3 Общих условий).

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредитов или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанных в индивидуальных условиях кредитования (20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Кредитного договора).

Условиями Кредитного договора (п. 6) предусматривается погашение долга по частям в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитования.

В статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" п.1 и 2 указано - нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что Печенежская Н.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и по состоянию на (дата) у нее образовалась задолженность - в размере 267120,07 рублей, в том числе просроченный основной долг 220539,41 рублей, просроченные проценты 43899,34 рубля, неустойка за просроченный основной долг 1155,07 рублей, неустойка за просроченные проценты 1526,25 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, графиком движения основного долга и срочных процентов, копией лицевого счета, расчетом задолженности по договору на (дата), историей операций по договору, и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истцом в адрес заемщика Печенежской Н.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В требовании Печенежской Н.А. было разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по кредитному договору путем досрочного погашения остатка ссудной задолженности, уплаты начисленных процентов, а также неустоек, в связи с нарушением условий кредитного договора (том 1 л.д.15).

Однако до настоящего времени требования истца ответчик Печенежская Н.А. не исполнила, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования закона, предъявляемые для данной категории сделок - выполнены; кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ; стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали кредитный договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора: сумме займа, условиях, на которых выдан кредит, сроках и порядке погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик была ознакомлена с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют подпись ответчика.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329, 330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для уменьшении размера задолженности по неустойке, с учетом положений ст.333 ГК РФ, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела, судом учитывалось, что ответчик Печенежская Н.А. в добровольном порядке не предприняла каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности и требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных банком в адрес заемщика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 267120,07 рублей, поскольку эти требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 5871,20 рублей, что подтверждается платежным поручением (...

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком, суд не располагает.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Печенежской Натальи Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 267 120,07 рублей, из них: просроченный основной долг 220 539,41 рублей, просроченные проценты 43 899,34 рубля, неустойка за просроченный основной долг 1155,07 рублей, неустойка за просроченные проценты 1526,25 рублей.

Взыскать с Печенежской Натальи Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5871,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2021 г.

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Грицаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк Сулацкой Е.В. к Печенежской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель ПАО Сбербанк Сулацкая Е.В. обратилась в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата) ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... с Печенежской Н.А. о предоставлении кредита в сумме ... руб., на срок 60 мес. под 19,4 % годовых. За период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг – ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб. Просит взыскать с Печенежской Н.А. в пользу ПАО Сбербанк:

- сумму задолженности по Кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойку за просроченный основной долг - ... руб.; неустойку за просроченные проценты - ... руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер...

...е ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Доводы истца, изложенные в заявлении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- расчетом задолженности (л.д. ...

- копией определения об отмене судебного приказа от (дата) (л.д. ...

- копией индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. ...

- копией графика платежей (л.д. ...

- копией выписки по счету (л.д. ...

- копией паспорта Заемщика (л.д....);

- копией требования в адрес должника на предмет погашения просроченной кредиторской задолженности во внесудебном порядке (л.д....

- копией общих условий предоставления, обслуживание и погашения кредита (л.д. ...

На основании представленных в суд письменных доказательств, исследованных в совокупности в судебном заседании, судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Печенежская Н.А. заключили кредитный договор № ... на срок 60 мес. под 19,4 % годовых.

Данный факт полностью подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Исходя из расчета задолженности заемщика Печенежской Н.А. по состоянию на (дата) задолженность по Кредитному договору составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг - ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, Печенежская Н.А. не надлежащим образом исполняет условия, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности, в указном истцом размере.

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере ... рубля ... копейки. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в судебное заседание платежными поручениями № ... от (дата) и № ... от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя ПАО Сбербанк Сулацкой Е.В. к Печенежской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Печенежской Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб.; просроченные проценты в размере ... руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере ... руб.; неустойку за просроченные проценты в размере ... руб.;

Взыскать с Печенежской Н.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов