Печенежский Евгений Петрович

Дело № 2-2493/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 06 сентября 2016 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Печенежскому Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Печенежскому Е.П. о расторжении кредитного договора № от 28.04.2015 года и взыскании задолженности по договору в размере 157363 рублей 35 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 015 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 514 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 20 043 рубля 68 копеек, просроченный основной долг – 135 789 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей 30 копеек, ссылаясь на то, что 28.04.2015 года ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Печенежский Е.П. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 142 000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,05 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) банк выполнил в полном объеме. Согласно зая...

...вления заемщика на зачисление кредита от 28.04.2015г., распорядительной надписи филиала Сбербанка России, выписки из лицевого счета по вкладу, денежные средства в сумме 142 000 рублей, зачислены на счет по вкладу Заемщику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии п. 3 Общих условий кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Кредитного договора.).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору включительно (п. 12 Кредитного договора).

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность с периодом просрочки более трех месяцев.

Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности, к положительным результатам не привели. Выставленное требование о погашении просроченной ссудной задолженности от 30.03.2016г. оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.6. кредитного договора предусматривается погашение долга по частям. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

На 04.05.2016 г. задолженность Заемщика перед Кредитором по кредитному договору № от 28.04.2015 года составляет 157363 рублей 35 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 015 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 514 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 20 043 рубля 68 копеек, просроченный основной долг – 135 789 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Печенежский Е.П. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представив ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2015 года между Печенежским Е.П. и ОАО «Сбербанк России», заключен Кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 142 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,05 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) банк выполнил в полном объеме. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 28.04.2015 года, распорядительной надписи филиала Сбербанка России, выписки из лицевого счета по вкладу, денежные средства в сумме 142 000 рублей, по кредитному договору № от 28.04.2015 года зачислены на счет по вкладу Заемщику.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии п. 3 Общих условий кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Кредитного договора.).

В соответствии с п. 12 кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования, заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору включительно

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 28.04.2015 года, является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договоров, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Выставленное требование № от 30.03.2016 года о погашении просроченной ссудной задолженности оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчик в требовании банка предупреждался, что в случае непогашения ссудной задолженности ПАО «Сбербанк России» обратится в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате госпошлины за счет виновной стороны.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от 28.04.2015 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Печенежским Е.., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 условий кредитного договора, предусматривается погашение долга по частям. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

На 04.05.2016 года, задолженность Печенежского Е.П. перед Кредитором по Кредитному договору № от 28.04.2015 года составляет 157363 рублей 35 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 015 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 514 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 20 043 рубля 68 копеек, просроченный основной долг – 135 789 рублей 18 копеек.

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Расчеты истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты суд считает правильными и обоснованными.

Ответчик, в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Печенежскому Е.П.

Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей 30 копеек, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данное требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Печенежскому Е.П. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2015 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Печенежским Е.П..

Взыскать с Печенежского Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 26864 от 28.04.2015 года в размере 157363 рублей 35 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 015 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 514 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 20 043 рубля 68 копеек, просроченный основной долг – 135 789 рублей 18 копеек.

Взыскать с Печенежского Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Трачук

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 17 февраля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство начальника филиала по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю А.Ю. Кистирева о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.11.2019 года в отношении Печенежского Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

На учете филиале по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю состоит Печенежский Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 14.08.2015 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.11.2019 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.08.2015 года с учетом постановления президиума верховного суда Республики Калмыкия от 21.08.2019 года заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

Начальник филиала по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю А.Ю. Кистирев обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.11.2019 года в отношении Печенежского Е.П., указав, что при вынесении постановления Кочубеевским районным судом о замене неотбытой части наказания исправительными работами сроком 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в резолютивной части постановления не указано о зачете в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения ос...

...ужденного в местах лишения свободы с момента вынесения настоящего постановления до его фактического освобождения из-под стражи. Однако, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ» в срок наказания в виде исправительных работ, засчитывается время нахождения в местах лишения свободы с момента вынесения постановления и до фактического освобождения из-под стражи, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Просит разъяснить неясности в части исполнения постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.11.2019 года, привести в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представитель филиала по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденный Печенежский Е.П., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении ходатайства в их отсутствие. Представление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.5 ст.396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Согласно ч.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению, в том числе, по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Изучив материалы, суд находит ходатайство подлежащим отказу.

Ходатайство начальником г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю А.Ю. Кистиревым о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления подано в рамках исполнения постановления суда о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Статья 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ говорит о том, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания … исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня …, а не так, как трактовано в ходатайстве начальником г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю А.Ю. Кистиревым, в связи с чем ходатайство начальника г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю А.Ю. Кистирева подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства начальника филиала по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю А.Ю. Кистирева о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2019 года в отношении Печенежского Е.П. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пожидаева Е.А.