Педан Наталия Алексеевна

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Педан Наталии Алексеевны к ООО «ЭДЭКС» о взыскании оплаченных денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Педан Наталия Алексеевна, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании уплаченных по договору оферты об оказании информационных и/или консультационных услуг в сфере дополнительного образования денежных средств в размере 116692 рубля 50 копеек; процентов, начисленных по кредитному договору № от <дата>, в размере 22169 рублей 33 копейки; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3% за каждый день просрочки в размере 140332 рубля 50 копеек; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; почтовых расходов в размере 363 рубля 60 копеек; стоимости доверенности в размере 2800 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что <дата> между ответчиком ООО «ЭДЭКС» и истцом Педан (Захарчук) Н.А. был заключен договор оферты об оказании информационных и/или консультационных услуг в сфере дополнительного образования, согласно которым ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги путем предоставления доступа к занятиям по выбранным истцом направлениям через информационно-телекоммуникационную сеть интернет. Для оплаты услуг истцом был оформлен на портале платформы в сети интернет ответчика договор кредитования с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» № от <дата> на сумму 140332 рубля 50 копеек. Ввиду того, что истец не посетил ни одного занятий, ею не было определено на...

...правления обучения, то <дата> истец сообщила ответчику о намерении расторгнуть договор и закрыть кредитные обязательства. <дата> ответчик подтвердил получение всех необходимых для расторжения договора документов и указал срок выплаты всей суммы в течение 10 рабочих дней. Однако, в установленный до <дата> срок выплаты не было. Ответчиком в счет возврата суммы, уплаченной истцом по договору были произведены следующие выплаты в пользу истца: <дата> по чеку № в размере 7880 рублей 00 копеек, <дата> по кассовому чеку № в размере 7880 рублей 00 копеек, <дата> по кассовому чеку № в размере 7880 рублей 00 копеек, на общую сумму 23640 рублей 00 копеек.

Истец Педан Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. По существу заявленных требований пояснила, что искала себе подработки, и ей предлагалось пройти первоначальное обучение с последующим трудоустройством. Подработка должен была быть онлайн. Истцу ответчиком было гарантировано сопровождение и трудоустройство в течение шести месяцев после прохождения обучения. Когда решался вопрос об оплате обучения, речь зашла о заключении кредитного договора, на нее оказывали давление сотрудники ответчика, не дали необходимого времени для обдумывания. Когда она оформила кредитный договор, то перешла по ссылке, которую ей прислал представитель ответчика, и по ней она попала в Т-Финанс, хотя было заявлено, что это Т-Банк. В договоре это есть. Расторгнуть кредитный договор истец не смогла, деньги она не смогла вернуть, т.к. они сразу были перечислены ответчику, банк отказался рассматривать заявление истца о возврате денежных средств. Истец очень тяжело переживала эту ситуацию, у нее был нервный срыв вызвавший дальнейшее простудное заболевание в тяжелой форме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 32 указанного закона установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

.

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, путем принятия истцом условий публичной оферты. Данное обстоятельство подтверждается офертой на заключение договора на л.д. 28-37, скриншотам переписки на л.д. 41.

То обстоятельство, что истец Педан Н.А. выполнила свои обязательства по оплате услуг ответчика с использование кредитных денежных средств, подтверждается сведениями о заключении кредитного договора на л.д. 11.

Ответчиком ООО «ЭДЭКС» после заключения договора и оплаты услуг были предоставлены услуги доступа к образовательной платформе в установленный договором срок и надлежащим образом, что не оспаривается истцом.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных средств с учетом процентов по кредитному договору, что подтверждается претензией на л.д. 12-13. Также, истец ранее обращалась к ответчику, заявляя об отказе от услуг и возврате денежных средств через электронную почту, что подтверждается скриншотами на л.д. 42-57, заявлением об отказе от договора на л.д.14.

Таким образом, суд считает установленным, что истец, будучи потребителем образовательных услуг, отказалась от исполнения договора в одностороннем порядка, ответчиком данный отказ был принят, никаких возражений от него не поступило, обращение об отказе от получения услуг было направлено истцом в адрес ответчика надлежащим образом, в связи с чем, согласно условиям договора и, исходя из вышеприведенных норм, ответчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору. Действия истца по отказу от исполнения договора соответствуют положениям ст.32 Закона о защите прав потребителей, отказ является правомерным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «ЭДЭКС» не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до момента отказа истца от исполнения договора им понесены расходы по оказанию услуги в размере денежной суммы, соответствующей оплате по договору, либо части этой оплаты, исполнения в установленный вышеприведенными нормами десятидневный срок требования потребителя о возврате денежных средств, в связи с чем исковые требования о возврате уплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, представленными суду доказательствами подтверждается факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцу в связи с отказом от договора, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору, с учётом произведённого ответчиком частичного возврата денежных средств, в общей сумме 116692 рубля 50 копеек.

Однако, суд не находит оснований для взыскания процентов по кредитному договору в заявленной истцом суммы, поскольку истцом не доказано, что заключение кредитного договора № от <дата> между ней и Т-Финанс и уплата процентов по указанному кредитному договору имели место по вине ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя услуг ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда с точки зрения разумности и справедливости, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения прав истца, длительность неисполнения обязательств ответчика, то обстоятельство, что ответчиком нарушены материальные права истца, отсутствие каких-либо данных о личности истца, которые могли бы повлиять на определение размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Педан Н.А. в счет компенсации морального вреда денег в сумме 10000 рублей 00 копеек, а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Согласно материалам дела, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг <дата> (л.д.14).

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Установленный указанной нормой десятидневный срок, в который ответчик должен был добровольно произвести возврат уплаченных истцом по спорному договору денежных средств истек <дата>, возврат денежных средств, оплаченных по договору истцом ответчиком не произведен, доказательств возврата этих денежных средств ответчиком не представлено, и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Педан Н.А. о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки в заявленном размере, поскольку представленный истцом расчет полностью соответствует приведенным положениям Закона «О защите прав потребителей» и является математически верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Так как ответчик является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также с учетом того, что взыскиваемая неустойка предусмотрена не договором, а законом, суд не находит оснований к снижению заявленного размера неустойки.

Поскольку доказательств добровольного во внесудебном порядке исполнения требования истца ответчиком не представлено, судом установлено нарушение прав истца, как потребителя услуг ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца Педан Н.А. штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Однако, заявленную сумму расходов в размере 70000 рублей 00 копеек (л.д. 38-40,155) суд считает несоответствующей требованиям разумности вследствие завышенности и, с учетом участия представителя в одном судебном заседании и подготовке искового заявления, а также степени сложности данного дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет оплаты услуг представителя денег в сумме 30000 рублей 00 копеек, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Также при подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 363 рубля 60 копеек (л.д. 18, 19,20). Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на составление доверенности на представителя (л.д. 75-76) в размере 2800 рублей 00 копеек, однако, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов истца в государственных органах и судах, что предполагает представление интересов не только в рамках настоящего гражданского дела, указанное требование не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Педан Наталии Алексеевны к ООО «ЭДЭКС» о взыскании оплаченных денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Педан Наталии Алексеевны с ООО «ЭДЭКС» (№, №) в счет уплаченных по договору оферты об оказании информационных и/или консультационных услуг в сфере дополнительного образования денежных средств деньги в сумме 116692 рубля 50 копеек, в счет неустойки деньги в сумме 140332 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 10000 рублей 00 копеек, в счет штрафа деньги в сумме 133512 рублей 50 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя деньги в сумме 30000 рублей 00 копеек, в счет почтовых расходов деньги в сумме 363 рубля 60 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 430901 (четыреста тридцать тысяч девятьсот один) рубль 10 копеек.

В остальной части, а именно в части требований о взыскании в счет процентов, начисленных по кредитному договору № от <дата> денег в сумме 22169 рублей 33 копейки, в счет расходов на оплату услуг представителя денег в сумме 40000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денег в сумме 40000 рублей 00 копеек, в счет стоимости доверенности денег в сумме 2800 рублей 00 копеек, в удовлетворении требований Педан Наталии Алексеевны к ООО «ЭДЭКС» отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела №л.д._________.

УИД: №