Пегасов Александр Викторович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 7 октября 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО7, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 08.12.2023 Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.07.2024 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освободился 06.09.2024 по отбытии наказания. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 19 дней;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ...

Показать ещё

...ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 29.04.2024 и 20.05.2024 в г.Братске управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 26.12.2023 ФИО7 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за совершение вышеуказанного преступления, ФИО7, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, 29 апреля 2024 года около 19 часов 10 минут, находясь возле (адрес) ж.(адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем, проезжая на 264 км. федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» в г. Братске Иркутской области, 29 апреля 2024 года в 19 часов 20 минут ФИО7 был остановлен инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, которым и был выявлен факт управления ФИО7 указанным автомобилем с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, (дата) в 19 часов 20 минут ФИО7 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №.

ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО7 согласился и 29 апреля 2024 года в 19 часов 59 минут ФИО7 прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «АКПЭ-01 МЕТА», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО7 воздухе содержание алкоголя составило – 0,835 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения. В результате чего 29 апреля 2024 года в 20 часов 10 минут инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, имея не снятую и не погашенную судимость по вышеуказанному приговору суда, в установленном законом порядке за совершение вышеуказанного преступления, ФИО7, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, (дата) около 20 часов 05 минут, находясь возле (адрес) ж.(адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем и проезжая по дороге, прилегающей вблизи деревообрабатывающего предприятия (адрес), расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), п/р П 23, зд. П 23 28 03 01, (дата) в 20 часов 15 минут ФИО7 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции Свидетель №3, которым и был выявлен факт управления ФИО7 указанным автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, 20 мая 2024 года в 21 час 05 минут ФИО7 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №.

ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО7 согласился и 20 мая 2024 года в 21 час 10 минут ФИО7 прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО7 воздухе содержание алкоголя составило – 1,484 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО7 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения. В результате чего 20 мая 2024 года в 21 час 34 минуты инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции Свидетель №3 в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО7 свою вину по инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он раннее был судим за управление автомобилем в нетрезвом виде к обязательным работам. За нарушение порядка отбывания обязательных работ, они были заменены лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Водительских прав у него нет. У его сестры Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», который она приобрела в январе 2024 года. 29.04.2024 он попросил у своей сестры воспользоваться ее автомобилем, чтобы съездить по делам, на что Свидетель №1 согласилась, передав ему ключи и документы от автомобиля. 29.04.2024 он приехал домой, где припарковал автомобиль возле своего дома, где проживает. В вечернее время, дома он в тот момент находился один, он стал распивать спиртное, выпил около 3 литров пива. В какой-то момент он решил съездить на дачу, которая расположена в (адрес).(адрес). Он понимал, что находится в состоянии опьянения, и что ему запрещено управлять транспортными средствами, но ему на тот момент было все равно. Поэтому, около 19 часов 10 минут 29.04.2024 он вышел из дома, сел в автомобиль, завел его и отъехал от своего (адрес) в ж.(адрес). Проезжая по федеральной автодороге «Вилюй» А-331 его остановили сотрудники ДПС. Он припарковал автомобиль на обочине федеральной автодороги. Сотрудник ГИБДД представился, пояснил причину остановки, попросил представить документы на автомобиль. Он пояснил инспектору, что водительского удостоверения у него нет, так как его у него никогда не было, а документы на автомобиль он оставил дома. После чего, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль для проверки документов. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, разъяснил, что ведется видеосъемка, зачитал его права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по специальному прибору алкотектору, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД передал ему алкотектор, он подул в него, и данный прибор выдал чек, согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,835 мг/л. В отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен. В ходе допроса в порядке ст. 190 ч. 3 УПК РФ ему в присутствии защитника были воспроизведены материалы видеозаписи от 29.04.2024, на которой продемонстрированы все процессуальные действия с его участием, данные обстоятельства он подтвердил.

Кроме того, 20.05.2024 он попросил у своего знакомого ФИО6 воспользоваться принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, чтобы съездить по своим делам, на что последний согласился, передав ему ключи и документы от автомобиля. 20.05.2024 он приехал домой, где употребил спиртное, а именно 0,5 водки. После чего он решил прокатиться на автомобиле марки «ВАЗ 21099» по ж.р. Осиновка г. Братска. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, и что ему запрещено управлять транспортными средствами, но ему на тот момент было все равно. Поэтому, он вышел из дома, сел в автомобиль, завел двигатель и поехал кататься по ж.р. Осиновка. Проезжая по автодороге, пролегающей возле деревообрабатывающего предприятия (адрес) его остановили сотрудники ДПС. Он припарковал автомобиль в центре перекрестка. Сотрудник ГИБДД представился, пояснил причину остановки, попросил представить документы на автомобиль. Он пояснил инспектору, что водительского удостоверения у него нет, так как его у него никогда не было, и представил документы на автомобиль. Он не стал скрывать, что находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал об этом инспектору. После чего, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, разъяснил, что ведется видеосъемка, зачитал его права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по специальному прибору алкотектору, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД передал ему алкотектор, он подул в него, и данный прибор выдал чек, согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,484 мг/л. В отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен. В ходе допроса в порядке ст. 190 ч. 3 УПК РФ ему в присутствии защитника были воспроизведены материалы видеозаписи от 20.05.2024, на которой продемонстрированы все процессуальные действия с его участием, данные обстоятельства он подтвердил (т.1 л.д.51-57, 129-135).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 29.04.2024), подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности инспектора взвода № 2 ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. 29.04.2024 он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ФИО10 и инспектором ФИО11 В 19 часов 20 минут, следуя по маршруту патрулирования на автодороге А-331 федеральная автодорога «Вилюй» им был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, который ехал в попутном направлении. Так как на государственном регистрационном знаке автомобиля был другой регион, было принято решение остановить водителя данного автомобиля для проверки документов, для чего был подан сигнал проблесковым маячком. Водитель автомобиля остановился и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он никогда его не получал, документы на автомобиль забыл дома, и что автомобиль принадлежит его сестре Свидетель №1 В ходе общения с ФИО7 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, имелись основания полагать, что ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения. После чего, он предложил ФИО7 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО7 согласился. Находясь в служебном автомобиле в отношении ФИО7 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «АКПЭ-01 МЕТА», на что ФИО7 согласился. При помощи алкотектора «АКПЭ-01 МЕТА» он провел освидетельствование, и результат составил 0,835 мг/л., чем было установлено у ФИО7 состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он зафиксировал результат освидетельствования ФИО7 После чего, по федеральному программному обеспечению было установлено, что ФИО7 не имеет права управления транспортными средствами, а также 08.12.2023 был осужден Усть-Кутским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого он составил в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО7 расписался. Автомобиль, которым управлял ФИО7, был помещен на штрафстоянку. После чего ФИО7 был доставлен в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Братское». 09.05.2024, в связи с тем, что в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.36-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ей принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №. 29.04.2024 ее брат ФИО7 попросил у нее воспользоваться ее автомобилем, на что она согласилась, передав ему ключи и документы от автомобиля. О том, что ФИО7 не имел водительского удостоверения, а также, что в декабре 2023 года был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, она не знала, ФИО7 ей об этом не рассказывал. 29.04.2024 она узнала, что ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, остановили на автомобиле сотрудники ДПС.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 29.04.2024), подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, составленным 29.04.2024 инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №2 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.5);

- протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, составленным 29.04.2024 инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №2 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.6), протоколом его осмотра (л.д.30-32);

- копией свидетельства о поверке № С-БП/20-03-2024/325426022, действительного до 19.03.2025 на алкотектор «АКПЭ-01М МЕТА» (т.1 л.д.7), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- тест № от 29.04.2024 в отношении обследуемого ФИО7 (т.1 л.д.8), согласно которому, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,835 мг/л, протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 29.04.2024, проведенного в 19 часов 59 минут при помощи алкотектора «АКПЭ-01М МЕТА» №, установлено, что у ФИО7 в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,835 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- протоколом (адрес) об административном правонарушении, составленным 29.04.2024 инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №2 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.10), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- протоколом (адрес) о задержании транспортного средства, составленным 29.04.2024 инспектором взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №2 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.11), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- определением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств – компьютерного диска с видеозаписью от 29.04.2024 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.12), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024, в ходе которого осмотрена автодорога, пролегающая на 264 км. федеральной автодороги «Вилюй» А-331, определяющая место совершения преступления (т.1 л.д.15-16), фототаблицей с изображением участка автодороги, пролегающей на 264 км. федеральной автодороги «Вилюй» А-331 (т.1 л.д.17);

- справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Братское», согласно которой ФИО7 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22.07.2022 ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.12.2023. По приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023 ФИО7 лишен права управления транспортными средствами с 26.12.2023 по 26.06.2025 (т.1 л.д.20-21), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.30-32);

- копией приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023, согласно которого ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.12.2023 года (т.1 л.д.25-28), протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.05.2024 (т.1 л.д.29) протоколом его осмотра (т.1 л.д.30-32);

- видеозаписью от 29.04.2024 на DVD-R диске (т.1 л.д.33), на которой запечатлены процессуальные действия, произведенные с ФИО7, протоколом её осмотра (т.1 л.д.30-32);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № является ФИО2, (дата) г.р. (т.1 л.д.22);

- копией паспорта транспортного средства, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которых, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д.65-67);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 29.01.2023, согласно которого, ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.68);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 10.01.2024, согласно которой, Свидетель №1 приобрела у ФИО3 автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.69);

- протоколом выемки у собственника специализированной автостоянки «Приморская» ФИО12 автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.79-80), протоколом его осмотра (т.1 л.д.81-84), распиской ФИО12 в получении данного автомобиля на хранение (т.1 л.д.88).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2024), подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское. 20.05.2024 он заступил на дежурство. В 20 часа 15 минут 20.05.2024 ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, который двигался по автодороге, пролегающей вблизи деревообрабатывающего предприятия (адрес)». Водитель автомобиля представился ФИО7 и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и представил документы на автомобиль. В ходе разговора, он почувствовал от ФИО7 запах алкоголя изо рта. В связи с чем, он пригласил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО7 права и обязанности, пояснил, что совершение процессуальных действий будет производиться с применением средств видеофиксации, в отсутствие понятых. Он отстранил ФИО7 от управления транспортным средством. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При помощи алкотектора «Юпитер» он провел освидетельствование, и результат составил 1,484 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он зафиксировал результат освидетельствования ФИО7 После чего, по федеральному программному обеспечению было установлено, что ФИО7 не имеет права управления транспортными средствами, а также 08.12.2023 был осужден Усть-Кутским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого он составил в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО7 расписался. Автомобиль, которым управлял ФИО7, был помещен на штрафстоянку. После чего ФИО7 был доставлен в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Братское». 27.05.2024, в связи с тем, что в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.172-177).

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №. 20.05.2024 его знакомый ФИО7 попросил у него воспользоваться его автомобилем, на что он согласился, передав ему ключи и документы от автомобиля. О том, что ФИО7 не имел водительского удостоверения, а также, что в декабре 2023 года был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он не знал, ФИО7 ему об этом не рассказывал. 20.05.2024 он узнал, что ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, остановили на автомобиле сотрудники ДПС (т.1 л.д.164-167).

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2024), подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, составленным 20.05.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.96);

- протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, составленным 20.05.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.97), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- копией свидетельства о поверке № С-БП/12-03-2024/323200467, действительного до 11.03.2025 на алкотектор «Юпитер» (т.1 л.д.98), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- тест № от 20.05.2024 в отношении обследуемого ФИО7, согласно которому, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,484 мг/л (т.1 л.д.99), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 20.05.2024, проведенного в 21 час 10 минут при помощи алкотектора «Юпитер» №, установлено, что у ФИО7 в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 1,484 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.100), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- протоколом (адрес) об административном правонарушении, составленным 20.05.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.101), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- протоколом (адрес) о задержании транспортного средства, составленным 20.05.2024 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.102), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- определением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств – компьютерного диска с видеозаписью от 20.05.2024 в отношении ФИО7 (т.1 л.д.103), протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024, в ходе которого осмотрена автодорога, пролегающая вблизи деревообрабатывающего предприятия (адрес)», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), п/р П23, зд. П 23 28 03 01, определяющая место совершения преступления (т.1 л.д.108-109), фототаблицей с изображением участка автодороги, пролегающей вблизи деревообрабатывающего предприятия (адрес)», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), п/р П23, зд. П 23 28 03 01 (т.1 л.д.110);

- справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Братское», согласно которой ФИО7 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22.07.2022 ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.12.2023. По приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023 ФИО7 лишен права управления транспортными средствами с 26.12.2023 по 26.06.2025 (т.1 л.д.114-116), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.119-121);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.05.2024 (т.1 л.д.118) протоколом его осмотра (т.1 л.д.119-121);

- видеозаписью от 20.05.2024 на DVD-R диске, на которой запечатлены процессуальные действия, произведенные с ФИО7 (т.1 л.д.122), протоколом её осмотра (т.1 л.д.119-121);

-протоколом выемки у собственника специализированной автостоянки «Приморская» ФИО12 автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.147-148), протоколом его осмотра (т.1 л.д.149-152), распиской ФИО12 в получении данного автомобиля на хранение (т.1 л.д.150);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, является ФИО5, (дата) г.р. (т.1 л.д.117);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также копией паспорта транспортного средства, согласно которых, автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5 (т.1 л.д.168-169);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 15.05.2024, согласно которой, ФИО6 приобрел у ФИО5 автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.170).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО7 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за аналогичное деяние.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанных преступлений полностью установлена, и подтверждается показаниями самого ФИО7, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания. Из данных показаний следует, что он ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29.04.2024 он, находясь в состоянии опьянения, снова сел за руль автомобиля, который взял в пользование у своей сестры Свидетель №1, кроме того 20.05.2024 он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, который взял у своего знакомого ФИО6 и осуществлял движение в ж.р. Осиновка г. Братска, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. В судебном заседании подсудимый ФИО7 данные показания подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являются инспекторами ДПС, которыми и был остановлен ФИО7 После проведения добровольного освидетельствования, у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. Также показания подсудимого ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 – фактических собственников автомобилей, за рулем которых находился ФИО7, которые подтвердили, что приобрели автомобили, которыми управлял подсудимый и передали данные автомобили в пользование подсудимому ФИО7

Вина ФИО7 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, непосредственно указывающими на виновность ФИО7, а именно документами процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО7, главными из которых являются акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых, после проведения добровольного освидетельствования у подсудимого ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения. Приложенной копией приговора подтверждается, что ФИО7 ранее судим за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений полностью установлена, и подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 29.04.2024) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2024) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО7 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09.07.2024 ФИО7 обнаруживал в юридически значимые периоды времени и обнаруживает в настоящее время врожденное слабоумие - «Умственную отсталость, легкой степени с нарушениями поведения и влечений в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость». По своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Имеющиеся вышеуказанные расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, по своему психическому состоянию ФИО7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и заседаниях, давать показания, по существу, совершенного преступления. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в лечении и медико-социальное реабилитации по поводу алкогольной зависимости нуждается на основе добровольного обращения за наркологической помощью, данный вид медицинской помощи ему не противопоказан (т.1 л.д.185-190).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным. Проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО7 в судебном заседании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО7 в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не военнообязанный. Состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО7 совершил преступления в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступлений, имеющая значение для расследования преступлений, у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого ФИО13, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенный преступлений, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступлений, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении престарелых отца и матери-инвалида, которым он оказывает помощь, намерение принять участие в специальной Военной операции.

ФИО7 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления небольшой тяжести. В период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Между тем, в действиях ФИО7 отсутствует рецидив преступлений, поскольку исходя из положений ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО7 совершил преступления, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, и являются наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступлений, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО7 будет наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, назначенное с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы соответствует принципу справедливости, поскольку ФИО7 ранее судим, назначенное ему наказание в виде обязательных работ он фактически не отбывал, в связи с чем, оно было заменено на лишение свободы, то есть более мягкие виды наказания не оказывают на ФИО7 своего исправительного воздействия, более того, в период непогашенной судимости он вновь совершил аналогичное преступление.

ФИО7 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Не отбытая часть наказания в виде обязательных работ ФИО7 заменена на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО7 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, продолжает отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На 07.10.2024 ФИО7 неотбытого срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, имеет 8 месяцев 19 дней.

Умышленные преступления небольшой тяжести по настоящему приговору ФИО7 совершил в период не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023, в связи с чем, суд назначает ФИО7 наказание по настоящему приговору по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ с приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (дата).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО7 наказания по настоящему приговору судом не усматривается.

Оснований для применения в отношении ФИО7 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не также усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений. ФИО7 ранее судим за аналогичное преступление к реальному отбыванию обязательных работ, обязательные работы в связи со злостным неисполнением заменены на лишение свободы, судимость за совершенное преступление не погашена в установленном законом порядке. Умышленные преступления небольшой тяжести, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта по настоящему приговору ФИО7 совершил в период непогашенной судимости, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении ФИО7, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО7 деяний, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО7 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО7 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО7 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, и ранее на момент совершения преступлений он не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО7 является трудоспособным, в судебном заседании ему разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказался, напротив согласился с взысканием с него процессуальных издержек, также учитывая, что ФИО7 постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении престарелых родителей, суд считает необходимым частично взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст.51 УПК РФ адвоката ФИО16 в размере 3000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до прибытия осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания, после чего следует отменить.

Разрешая в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации транспортных средств, использованных подсудимым при совершении преступлений, суд считает возможным не применять положения данной нормы закона о конфискации автомобилей: марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, которые в настоящее время хранятся на штрафстоянке «Приморская», поскольку указанные автомобили ФИО7 не принадлежит, а являются собственностью Свидетель №1 и ФИО6 соответственно, на основании договоров купли-продажи. Документов, подтверждающих право собственности ФИО7 на автомобили, суду не представлено.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 29.04.2024) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2024) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023 года в виде 8 месяцев 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев 19 (девятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному ФИО7 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Частично взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО16 в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части освободить, возместив их за счет федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до прибытия осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у собственника специализированной стоянки ФИО12 – вернуть собственникам Свидетель №1 и ФИО6 соответственно;

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством; свидетельства о поверке, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об административном правонарушении, протоколы о задержании транспортного средства, определения о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, постановления о прекращении производства об административном правонарушении, справки инспектора ФИО14, копию приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2023, видеозаписи на DVD-R диске от 29.04.2024 и 20.05.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 25 сентября 2014 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Бас Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Денеко А.В.,

подсудимого Пегасова А.В.,

потерпевшей К.,

защитника Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №843,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-264/2014 в отношении

Пегасова А. В., (данные изъяты) ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 06 сентября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Пегасов А.В. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – угон, - при следующих обстоятельствах.

30 марта 2014 года в период времени с 23-00 час. до 23-50 час. Пегасов А.В., находясь в своей квартире по адресу: (адрес), увидел в окно принадлежащий К. автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), на котором решил покататься без цели его хищения.

Во исполнения своего преступного замысла Пегасов А.В. подошёл к принадлежащему К. автомобилю марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), стоявшему у дома №7 по ул.Коршуновской в ж.р.Заярский г.Братска, камнем разбил форточку на задней левой двери автомобиля, просунул в окно руку и открыл заднюю левую дверь. Проникнув в салон автомобиля, Пегасов А.В. перелез на водительское сиденье, (данные изъяты) завёл двигатель автомобиля. После чего, на принадлежащем К. автомобиле марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) Пегасов А.В. уехал от дома № 7, расположенного по ...

Показать ещё

...ул.Коршуновской в ж.р.Заярский г.Братска, скрывшись, таким образом, с места преступления. На угнанном автомобиле Пегасов А.В. катался по улицам ж.р.Гидростроитель г.Братска до 01-50 час. 31 марта 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции около предприятия МК-2, расположенного по ул.Радищева в ж.р.Гидростроитель г.Братска.

Подсудимый Пегасов А.В. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, у Пегасова А.В. выявляется лёгкая умственная отсталость, однако по своему психическому состоянию в момент совершения преступления Пегасов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию Пегасов А.В. не нуждается (л.д.97-100).

У суда выводы этой экспертизы сомнения не вызывают, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Пегасова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Пегасов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.120), а также состояние его здоровья.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Пегасова А.В. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований чч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, отсутствие непогашенных судимостей, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого, принимая во внимание, что преступление им было совершено в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанную в обвинительном заключении судимость по приговору (данные изъяты) от 04 июля 2008 года, которым Пегасов А.В. был осужден по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, суд при назначении наказания не учитывает, поскольку в соответствии с ч.3 ст.86 УК Российской Федерации данная судимость погашена, а в соответствии с ч.6 ст.86 УК Российской Федерации погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Пегасова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Пегасову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осуждённого Пегасова А.В. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не употреблять спиртные напитки, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, в течение трёх месяцев трудоустроиться, предоставив документы, подтверждающие трудоустройство, в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осуждённого Пегасова А.В. – заключение под стажу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), переданный на хранение потерпевшей К., - оставить за потерпевшей;

- медицинскую карту № на имя Пегасова А.В. находящуюся в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Малмыгина Н.А.

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 26 июля 2016 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 912,

подсудимого Пегасова А. В.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-278/2016 в отношении:

Пегасова А. В. (данные изъяты) не судимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пегасов А.В. в г.Братске 25 декабря 2015 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2015 года, в дневное время, Пегасов А.В. находился на территории участка (данные изъяты) где распивал спиртные напитки со своим отцом П. 25 декабря 2015 года, около 20 часов, когда отец уснул, Пегасов А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищнее чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащего Г. имущество.

Во исполнение своего преступного умысла, 25 декабря 2015 года, около 20 часов 00 минут, находясь на территории участка пути (данные изъяты), Пегасов А.В., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сторожа П., который спал в сторожевом помещении, при помощи неустановленного следствием предмета сломал корпуса двигателей производственных станков, откуда достал с...

Показать ещё

...таторы с медной проволокой, принадлежащие Г., а также забрал два двигателя, находящихся на территории, и перевез их вместе со своим знакомым Б. на автомобиле к себе в гараж, тем самым, тайно принадлежащее Г. имущество на общую сумму (данные изъяты) рублей:

-электродвигатель модели АИР 250 S2 стоимостью (данные изъяты) рублей,

-электродвигатель модели АИР 160 S2 стоимостью (данные изъяты) рублей,

-статор электродвигателя модели АИР 280 S4 стоимостью (данные изъяты) рублей,

-статор электродвигателя модели АИР 132 М2 в количестве 2 штук стоимостью по (данные изъяты) рублей каждый на сумму (данные изъяты) рублей,

-статор электродвигателя модели АИР 160 S2 стоимостью (данные изъяты) рублей,

-статор электродвигателя модели АИР стоимостью (данные изъяты) рублей.

С похищенным имуществом Пегасов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Г. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый Пегасов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимого Пегасова А.В. - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевший Г. не возражали против заявленного Пегасовым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное Пегасовым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Пегасовым А.В. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Пегасову А.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия Пегасова А.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Пегасову А.В. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2160 от 10.06.2016 года, (данные изъяты). Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его подозревают, Пегасов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.131-135).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Пегасова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Пегасову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Пегасов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Пегасову А.В. наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими Пегасову А.В. наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл похищенное имущество.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Пегасову А.В. наказание, наличие у него малолетнего ребенка: дочери Б. (дата) года рождения, которой Пегасов А.В. помогает материально.

В г.Братске Пегасов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Пегасов А.В. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Пегасову А.В. по настоящему приговору суд также учитывает состояние подсудимого: наличие у него хронического заболевания.

Определяя размер и вид наказания подсудимого Пегасова А.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Пегасова А.В., намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Пегасова А.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Пегасову А.В. с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении Пегасова А.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Пегасову А.В. наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Пегасову А.В. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Пегасова А.В. не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении Пегасова А.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Пегасовым А.В. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Пегасову А.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пегасова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Пегасову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок Пегасову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Пегасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного Пегасова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: медицинскую карту № 3672 на имя Пегасова А.В., переданную на хранение в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить на хранении в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: Дорошенко И.В.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 8 декабря 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., подсудимого Пегасова А.В., защитника – адвоката КА «Ленгарант» Тоточенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 348/ 23 в отношении

Пегасова Александра Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пегасов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Пегасов А.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22.07.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 02.08.2022 года. Согласно сведений ИВС МУ МВД России «Братское», Пегасов А.В. отбыл административный арест сроком 10 суток. Согласно справке ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский», по данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение Пегасов А.В. не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную ...

Показать ещё

...силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 01.04.2023 года Пегасов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это, Пегасов А.В., действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 01.04.2023 года около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Toyota «Ipsum» (Тойота «Ипсум») государственный регистрационный знак № от п. Небель в г. Братск Иркутской области, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки Toyota «Ipsum» (Тойота «Ипсум») государственный регистрационный знак №, передвигаясь по автодороге Усть-Кут-Уоян, вплоть до 10 часов 30 минут 01.04.2023 года, когда в районе 1 км автодороги Усть-Кут-Уоян в г. Усть-Куте был задержан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции. 01.04.2023 года в 11 час. 01 мин. в служебном автомобиле ДПС ОДПС Госавтоинспекции находящемся в в районе 1 км автодороги Усть-Кут-Уоян в г. Усть-Куте, сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции было проведено освидетельствование Пегасову А.В., и показаниями прибора Алкотестер МЕТА АКПЭ-01М 16170, установлено наличие в парах выдыхаемого Пегасовым А.В. воздуха алкоголя в количестве 0,595 мг/л., что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Подсудимый Пегасов А.В вину по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания данные Пегасовым А.В в ходе дознания.

В качестве подозреваемого в присутствии защитника Пегасов А.В. показал, что он является физически и психически здоровым. 28.03.2023 года он приехал в п. Небель, с г. Братска, со своей девушкой ФИО, для того чтобы приобрести автомобиль. Автомобиль марки Тойота «Ипсум» государственный регистрационный знак № он приобрел у своего знакомого ФИО, за 450 000 рублей, денежные средства он выплатил в полном объеме. Договор купли продажи они не составили, так как решили позднее его составить. Ранее в 2022 году, точную дату не помнит, мировым судьей г. Братска он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, на суде он присутствовал. 10 суток он отбыл в изоляторе в п. Падуне г. Братска Иркутской области. Водительское удостоверение он никогда не получал. 31.03.2023 года около 23 часов 00 минут, он со своей девушкой выдвинулся на указанном автомобиле в г. Братск с п. Небель. Управляя указанным автомобилем, по дороге, он выпил 2 литра пива, марку не помнит, крепкого, он осознавал, что не имеет право управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но накануне у него умерла мать, он был расстроен, поэтому решил выпить спиртного. 01.04.2023 года, около 08 часов 00 минут, он выпил две банки пива, объемом 0,5 л..

Около 10 часов 30 минут, они заехали в г. Усть-Кут. Он направлялся по автодороге Усть-Кут-Уоян в сторону г. Братска. Поворачивая к АЗС, он увидел служебную автомашину ДПС, на дороге стоял сотрудник ДПС, который указал ему на то, чтобы он остановил движение. Он выполнил требование сотрудника и припарковал свой автомобиль на территории АЗС, не доезжая до автоколонны. К нему подошел сотрудник ДПС, который представился ему, по фамилии ФИО, точные данные не помнит. По просьбе инспектора ДПС он предъявил последнему документы на автомобиль и сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. К нему подошел второй сотрудник ДПС, который представился, но данные он не запомнил. Он пояснил сотрудникам ДПС, на вопрос употреблял ли он спиртное, что около 08 часов 00 минут, он выпил две бутылки пива, крепкого, объемом 0,5 л. каждая. После чего сотрудник ДПС ФИО предложил ему пройти в служебный автомобиль ДПС для оформления административного протокола. Далее по требованию инспектора ДПС ФИО он направился в служебный автомобиль, где второй сотрудник ДПС снова представился ему, показал служебное удостоверение. Инспектор ДПС ФИО, сел на заднее пассажирское сидение. Инспектор ДПС который сидел за рулем служебного автомобиля, сказал, что в автомобиле ведется видеофиксация, зачитал ему его права, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал ему прибор Алкотестер, показал ему данные о поверке на данный прибор и предложил пройти освидетельствование, он согласился. После освидетельствования прибор показал цифру 0,595 мг/л, с показаниями прибора он согласился. Далее инспектор ДПС составил административные протоколы в отношении него за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, вручил ему копии протоколов. Далее он был доставлен в отдел полиции для дачи показаний. В отделе полиции его автомобиль был осмотрен в его присутствии и помещен на задний двор отдела полиции, расположенного по ул. Кирова д. 95 в г. Усть-Куте. Свою вину в том, что он 01.04.2023 года управлял автомашиной марки Тойота «Ипсум» государственный регистрационный знак Н066ЕС138 регион в состоянии алкогольного опьянения, он признает. В содеянном он полностью раскаивается. Том № 1 л.д.54-55

Подсудимый Пегасов А.В подтвердил свои показания.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина доказана показаниями свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Свидетель ФИО показал, что он проходит службу в МО МВД России «Усть-Кутский» в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД.

1.04.2023 года он находился на дежурстве, кто был второй инспектор точно не помнит. Они патрулировали движение в районе АЗС на 1-м км автодороги Усть-Кут-Уоян. Он остановил автомашину Тойота-Ипсум. За рулем находился Пегасов А.В., представил свой паспорт и документы на автомашину, сообщил, что не имеет водительского удостоверения никогда не получал его. В служебной автомашине Пегасову были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При освидетельствовании водителя состояние опьянения подтвердилось, показания прибора не помнит.

В связи с противоречиями оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия.

В качестве свидетеля ФИО показал, что 01.04.2023 года он находился на дежурстве в составе наряда с инспектором ДПС ОДПС ОГАИ ФИО. Около 11 часов 00 минут, на АЗС на 1 км автодороги Усть-Кут –Уоян заехала автомашина марки Тойрта «Ипсум», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. За рулем находился мужчина, рядом на переднем пассажирском сидении находилась девушка. Автомашина двигалась в сторону г. Усть-Кута. Он остановил автомашину для проверки документов. Водитель выполнил его требование и остановился на территории АЗС. Он подошел к указанной автомашине с водительской стороны, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель выполнил его требование и предъявил документы на автомашину, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как никогда не получал его. В ходе разговора была установлена личность водителя, от которого он почувствовал запах алкоголя изо рта. Также на улице к ним подошел инспектор ДПС ФИО ПегасовА.В. пояснил, что 01.04.2023 года, в утреннее время, выпил две банки пива, объемом 0,5 л. каждая. Он предложил Пегасову А.В. пройти в служебную автомашину, где инспектор ДПС ФИО представился, показал свое служебное удостоверение, назвал дату и место где они находятся, сказал, что в служебной автомашине ведется видеофиксация, а также, что у Пегасова А.В. имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Пегасов сообщил, что направляется в г. Братск, спиртное не употреблял. ФИО разъяснил Пегасову А.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Пегасов поставил свои подписи, далее ФИО зачитал Пегасову А.В. порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор, разъяснил, что при отказе от прохождения этого освидетельствования будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и предложил Пегасову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пегасов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После выдоха в прибор у Пегасова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ФИО составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Пегасов А.В. поставил свои подписи. Автомашина Тойота «Ипсум», государственный регистрационный знак не помнит, была осмотрена с применением технических средств в присутствии Пегасова А.В. и помещена на внутренний двор МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова д. 95 в г. Усть-Куте. Согласно данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М», Пегасов А.В., в июле 2022 года, точную дату не помнит, мировым судьей г. Братска Иркутской области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, Пегасову А.В. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На 01.04.2023 года Пегасов А.В. считается привлеченным к административной ответственности ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в связи, с чем инспектор ДПС ФИО составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УКРФ в отношении Пегасова А.В.. Том № 1 л.д.63-64

Свидетель ФИО подтвердил свои показания.

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО следует, что 01.04.2023 года он находился на дежурстве в составе наряда с инспектором ДПС ФИО. Около 11 часов на АЗС в районе 1-го км автодороги Усть-Кут –Уоян заехала автомашина марки Тойота «Ипсум», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. За рулем находился мужчина, рядом на переднем пассажирском сидении находилась девушка. Автомашина двигалась в сторону г. Усть-Кута. Инспектор ДПС ФИО остановил данную автомашину, подошел к ней с водительской стороны, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил документы на автомашину, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, никогда его не получал. ФИО предложил водителю пройти в служебную автомашину. В ходе разговора с Пегасовым А.В. на улице, он почувствовал от последнего запах алкоголя изо рта, так же он в салоне автомашины увидел банку пива, марку не помнит, объемом 0,5 л.. Инспектор ДПС ФИО сел на заднее пассажирское сидение, он сел на водительское сидение, а Пегасов А.В. сел на переднее пассажирское сидение. В служебной автомашине он представился, показал свое служебное удостоверение, установил личность водителя по предъявленному паспорту на Пегасова Александра Викторовича. Он сообщил водителю, что в служебной автомашине ведется видеофиксация, а также, что у Пегасова А.В. имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Пегасов А.В.пояснил, что направляется из р.п Магистральный в г. Братск, спиртное не употреблял, хотя до этого на улице пояснял, что 01.04.2023 года около 08 часов 00 минут выпил две бутылки пива, крепкого, объемом 0,5 л. каждая. Он разъяснил Пегасову А.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем зачитал Пегасову А.В. порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор, разъяснил, что при отказе от прохождения освидетельствования на месте, тот будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и предложил Пегасову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пегасов А.В. согласился. После освидетельствования алкотестер показал – 0,595 мг/л., что превышало допустимую норму. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Пегасов А.В. поставил свои подписи. Автомашина Тойота «Ипсум», государственный регистрационный знак не помнит, была осмотрена с применением технических средств в присутствии Пегасова А.В. и помещена на внутренний двор МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова д. 95 в г. Усть-Куте. Согласно данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М», Пегасов А.В., в июле 2022 года мировым судьей г. Братска Иркутской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На 01.04.2023 года Пегасов А.В. считается привлеченным к административной ответственности ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Том № 1 л.д.38-39

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с апреля 2023 года точную дату не помнит, она проживает в <адрес> с сожителем Пегасовым Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пегасов А.В. по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, работает.

28.03.2023 года Пегасов А.В. приобрел у своего знакомого ФИО, автомашину марки Тойота «Ипсум» государственный регистрационный знак №, за 450 000 рублей. Договор купли продажи они не составили. Ранее в 2022 году, Пегасов А.В. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток. 31.03.2023 года около 23 часов 00 минут, они выдвинулись на указанном автомобиле в г. Братск с п. Небель Иркутской области. Управляя указанным автомобилем, Пегасов А.В. по дороге выпил 2 литра пива, марку не помнит, крепкого, так как накануне у него умерла мать, он был расстроен, поэтому решил выпить спиртного. 01.04.2023 года, около 08 часов 00 минут, он выпил две банки пива, объемом 0,5 л.. Около 10 часов 30 минут, они заехали в г. Усть-Кут, Пегасов решил заехать на АЗС. Поворачивая к АЗС, они увидели служебную автомашину ДПС, на дороге стоял сотрудник ДПС, который подал знак остановиться. Пегасов А.В. выполнил требование сотрудника и к нему подошел сотрудник ДПС, представился. По просьбе инспектора ДПС Пегасов А.В. предъявил ему документы на автомобиль и сразу пояснил что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль для оформления административного протокола. Примерно через 30 минут, Пегасов А.В. вернулся и сообщил, что у него установлено состояние опьянения в ходе освидетельствования и им необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции автомобиль Пегасова А.В. был осмотрен и помещен на задний двор отдела полиции, расположенного по ул. Кирова д. 95 в г. Усть-Куте. Том № 1 л.д.58-60

-07.04.2023 года ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» предоставлены сопроводительным письмом: протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 267747, чек от 01.04.2023 г., акт 38 ВТ 101040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2023 г., протокол 38 КТ 181193 о задержании транспортного средства от 01.04.2023 г., (л.д.19-22), осмотрены (л.д.31-34), приобщены в качестве доказательств к уголовному делу (л.д.35).

- согласно акта освидетельствования 38 ВТ 101040 от 01.04.2023 г., у Пегасова Александра Викторовича установлено состояние алкогольного опьянения – 0.595 мг/л. л.д. 21

-согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22.07.2022 года, Пегасов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 02.08.2022 года. л.д. 26-30

- согласно сведений из ИВС МУ МВД России «Братское» Пегасов А.В. отбывал административный арест по постановлению от 22.07.2022 года мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, сроком 10 суток 21.07.2022 года по 31.07.2022 года. л.д. 105

-согласно справке ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский», по данным электронной базы «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение Пегасов А.В. не получал. л.д. 18

-01.04.2023 года автомашина марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, осмотрена и помещена на внутренний двор МО МВД России «Усть-Кутский» (л.д.13-15), приобщена в качестве доказательств к уголовному делу. л.д.36

-07.01.2023 года ОГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» сопроводительным письмом предоставлен диск с видеозаписями от 01.04.2023 года (л.д.72 ), осмотрен (л.д.67-71). Согласно протоколу осмотра, диск с возможностью записи на одной стороне диска, другая его сторона покрыта красителем. На диске имеется одна папка, которая называется – «Пегасов А.В. 264.1 ч.1 УК РФ». В папке имеется три файла. Видеозапись на указанном диске записана со звуком. Первый файл называется «управление», второй файл называется «освидетельствование» третий файл называется

В судебном заседании диск просмотрен, просмотренная видеозапись соответствует протоколу осмотра диска, показаниям подсудимого, свидетелей ФИО, ФИО

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив и исследовав показания неявившихся свидетелей, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Пегасов А.В виновен в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции с 01.07.2021 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 22.07.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 2.09.2022 года и исполнено. Согласно справки начальника ИВС МУ МВД России «Братское» ФИО Пегасов А.В. отбывал административный арест по постановлению от 22.07.2022 года мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, сроком 10 суток 21.07.2022 года по 31.07.2022 года.

Согласно ст. 4.6 ч.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, по состоянию на 1.04.2023 года Пегасов А.В являлся лицом подвергнутым административному наказанию.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана показаниями свидетелей ФИО и ФИО, и представленными в уголовном деле протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 38 МС 267747, чеком от 01.04.2023 г., актом 38 ВТ 101040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2023 г., протоколом 38 КТ 181193 о задержании транспортного средства от 01.04.2023 г.,

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1037 от 19.10.2023 года, Пегасов Александр Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время врождённое слабоумие - умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения и влечений в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, выявленные у Пегасова А.В. нарушения со стороны психики не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, эмоций, воли, критических и прогностических способностей и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Пегасов признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.к. сознание его было сохранено, он правильно ориентировался в окружающей его обстановке и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт. Преступление совершил, будучи в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Пегасов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. л.д.80-85

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает Пегасова А.В вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пегасов А.В вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам не зависящим от него, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, также суд учитывается его состояние здоровья, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы. Суд признает данные обстоятельства смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым Пегасовым А.В., является умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность дорожного движения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Пегасов А.В ранее не судим, т.к имевшиеся судимости погашены в соответствии с законом, отягчающие наказания обстоятельства у него отсутствуют, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Пегасову А.В возможно назначить наказание в виде обязательных работ, т.к подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, со слов имеющего заработную плату в размере около 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому, приобретенный им за 450 000 рублей (расчет полностью произведен) без составления договора купли-продажи, и использованный им при совершении данного преступления, не являющийся основным законным источником средств к существованию подсудимого, подлежит в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е. обращению в собственность государства. Из показаний подсудимого Пегасова А.В следует, что автомашина передана ему по исполненному договору купли-продажи. Принадлежность данного автомобиля Пегасову А.В никем не оспаривается и подсудимым не отрицается.

Автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и хранится на внутреннем дворе МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова д.95 в г. Усть-Куте до решения суда.

Принимая во внимание положения ст. 104.1 УК РФ суд считает, что автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № подлежит конфискации.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 226.9 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Пегасова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Пегасову А.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 267747, чек от 01.04.2023 г., акт 38 ВТ 101040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2023 г., протокол 38 КТ 181193 о задержании транспортного средства от 01.04.2023 г., диск с видеозаписью от 01.04.2023 г. хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Пегасову А.В автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении во внутреннем дворе МО МВД России «Усть-Кутский» по ул. Кирова 95 в г. Усть-Куте.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть