Пелешенко Екатерина Сергеевна

УИД 61OS0000-01-2025-000004-89

Дело № 3а-81/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Эл 6» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001132 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эл 6» (далее ООО «Эл 6», общество) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административный истец, посчитав завышенным размер кадастровой стоимости находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», представив отчет об оценке № 72/24 от 7 октября 2024 года.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, административный истец считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта нед...

...вижимости нарушающей его права как плательщика земельного налога.

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), представитель административного истца просила суд признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001132, а также установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости согласно экспертному заключению в размере 436 661 000 рублей по состоянию на 26 сентября 2024 года.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее - ГБУ РО, бюджетное учреждение), в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация города Новочеркасска.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание.

От представителя административного истца Загудайловой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ГБУ РО, представителей минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Указанными лицами подавались возражения и отзыв на административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 7 апреля 2025 года, судом принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - закон о кадастровой оценке, Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 №269-ФЗ).

29 декабря 2022 года Правительством Ростовской области принято постановление № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ», которым предписано с 1 января 2023 года перейти к применению на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 года № 237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 11 статьи 22.1 закона о кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Как установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 700 900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную территорию, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Административный истец ООО «Эл 6» указано в качестве собственника данного земельного участка с 16 августа 2024 года - даты его постановки на государственный кадастровый учет (том 1 л. д. 204-208).

В соответствии с постановлением минимущества Ростовской области от 12 февраля 2021 года №П-2 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области» проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 1 января 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 декабря 2024 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была определена на основании акта ГБУ РО от 3 сентября 2024 года в размере 727 534 200 рублей как подлежащая применению с 16 августа 2024 года (том 1 л. д. 21).

12 ноября 2024 года в ГБУ РО поступило заявление общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости.

К указанному заявлению был приложен отчет № 72/24 от 7 октября 2024 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере 149 292 000 рублей по состоянию на 26 сентября 2024 года.

10 декабря 2024 года ГБУ РО принято решение № ОРС-61/2024/001132 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Согласно разделу V решения причинами к отказу послужили: отсутствие сведений об оценщике (не указан номер контактного телефона) (п.5.1); несоблюдение последовательности выполнения анализа рынка недвижимости (п. 5.2); необоснованное расширение территории исследования рынка недвижимости до нескольких муниципальных образований области (п. 5.3); использование в отчете информации в виде ссылок и копий документов, не позволяющих определить дату их появления или подготовки (п. 5.4); отсутствие сведений об ограничениях на использование, распространение и публикацию отчета об оценке (п. 5.5); не указаны причины, по которым объект не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра; отсутствие документально подтвержденных сведений о предложениях, использование нерабочих ссылок; использование в отчете информационных источников, которые недоступны или могут быть недоступны в будущем (п. 5.6); выборка объектов-аналогов не удовлетворяет условиям однородности и нормального распределения, а отсортированные объекты-аналоги являются недопустимыми; необоснованное использование лишь части доступных объектов-аналогов; использование несопоставимых объектов-аналогов (п.5.7) (том 1 л.д. 163-165).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, коснулись процесса оценки, использованных объектов-аналогов, примененных корректировок, и оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

27 декабря 2024 года, с соблюдением установленного статьей 219 КАС РФ срока, ООО «Эл 6» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не опровергалось административным истцом.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости земельного участка, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО1

Согласно заключению эксперта № 1293-Э/2025 от 7 марта 2025 года выявлены несоответствия отчета требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. По мнению эксперта, оценщиком использованы неполные и недостоверные сведения, допущены иные ошибки, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости, иные нарушения законодательства об оценочной деятельности, в том числе перечисленные в оспариваемом решении ГБУ РО (том 2 л.д. 113).

По состоянию на 26 сентября 2024 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена экспертом ФИО1 в размере 436 661 000 рублей.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебной экспертизы, а также доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления общества у ГБУ РО имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном случае оспариваемое решение ГБУ РО соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения ГБУ РО незаконным отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенные в названном заключении, базируются на проведенном анализе рынка недвижимости, являются более аргументированными и обоснованными в сравнении с отчетом об оценке, учитывая выявленные в нем недостатки. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2024 года подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение - 12 ноября 2024 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, суд возлагает судебные расходы по оплате судебной экспертизы на административного истца.

ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» представило в суд экономическое обоснование стоимости оказания услуг по экспертизе на сумму 105 000 рублей (том 2 л.д. 11-12).

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы административный истец внес на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 105 000 рублей. Указанную сумму необходимо перечислить на счет ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 177-180, 249, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эл 6» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001132 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 700 900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную территорию, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 26 сентября 2024 года в размере 436 661 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 12 ноября 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших от ЭЛ 6 Новочеркасск (платежное поручение № 711 от 31 января 2025 года), в целях обеспечения расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья В.Ю. Водяная

УИД 61OS0000-01-2025-000005-86 № 3а-83/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего Шикуля Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменскхимволокно» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001133 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Каменскхимволокно» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее также бюджетное учреждение, ГБУ РО) от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001133 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 сентября 2024 года в размере 64 752 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка, обратился к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, предоставил отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 25 сентября 2024 года. Решением ГБУ РО отказано в удовлетворении заявления. Административный истец считает, что решение ...

...ГБУ РО являются необоснованным, препятствует реализации его права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 170 273 017,44 руб.

После уточнения требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости представитель административного истца по доверенности Загудайлова Е.А. просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 135 833 000 руб., согласно результатам судебной оценочной экспертизы, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ГБУ РО ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От заинтересованных лиц – АО «Каменскволокно», ТУ Росимущества в Ростовской области ходатайств, заявлений не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 марта 2025 года.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС РФ, судом в судебном заседании, назначенном на 2 апреля 2025 года, принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон № 237-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Постановлением минимущества Ростовской области от 11.11.2022 № П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в Ростовской области по состоянию на 1 января 2022 года.

С 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2022 № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ»).

С начала применения ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере его рыночной стоимости по заявлению заинтересованных лиц. Решение бюджетного учреждения в отношении такого заявления может быть оспорено в суде по правилам гл. 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных гл. 25 КАС РФ. Одновременно с этим в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 1, 7, 15 ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ, ст. 245 КАС РФ).

Поскольку административный истец не согласился с результатом рассмотрения бюджетным учреждением его заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, имеются основания полагать, что права и свободы, о защите которых просит административный истец, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы могли быть нарушены. Также суд отмечает, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца как плательщика арендных платежей, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что административный истец на основании договора от 1 февраля 2008 года № 19-08 является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью – 243 428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – химические предприятия и производства, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на который зарегистрировано право федеральной собственности.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 170 273 017,44 руб.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ административный истец 12 ноября 2024 года обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере рыночной стоимости по состоянию на 25 сентября 2024 года. Согласно отчету оценщика ООО «Квалитет. Оценочная компания» № 71/24 от 7 октября 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 25 сентября 2024 года составила 64 752 000 руб.

10 декабря 2024 года бюджетным учреждением принято решение № ОРС-61/2024/001133 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Согласно указанному решению бюджетным учреждением в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка от 7 октября 2024 года отмечены нарушения ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 11, пп. б п. 11, п. 5, пп. б п. 22, пп. в п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», п. 8, пп. 2 п. 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», пп. 8 п. 3 Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», п. 7, пп. 3 п. 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и оценки (ФСО V)».

По мнению бюджетного учреждения, выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком.

Порядок, сроки принятия решения соответствует положениям статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Настоящий административный иск подан 27 декабря 2024 года, что свидетельствует о соблюдении процессуального срока, установленного частью 3.1 статьи 245 КАС РФ.

В целях проверки отчета оценщика на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, определением суда от 27 января 2025 года по административному делу назначена судебная экспертиза. Одновременно перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО1., ФИО2.

По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 1300-Э/2025 от 6 марта 2025 года.

Согласно выводам экспертов отчет от 7 октября 2024 года об определении рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федеральных стандартов оценки. При составлении отчета допущены нарушения, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в том числе имеются нарушения, перечисленные в оспариваемом решении ГБУ РО.

Экспертным заключением определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 135 833 000 руб. по состоянию на 25 сентября 2024 года.

Эксперты указали, что в отчете об оценке в распоряжении оценщика имелась информация об актуальных на дату оценки данных, но при этом они не использовались и не проведен анализ соответствия использованных данных данным актуальным на 26 сентября 2024 года. Не указан номер контактного телефона и почтовый адрес, имеются неточности в описании объекта оценки и перечне используемых оценщиком документов. Оценщиком не проведен осмотр земельного участка, обоснования причин его не проведения в отчете также отсутствуют.

На стр. 16 имеется общее описание понятий «рынок недвижимости», «социальное положение», «социально-экономические факторы» и т.д. Анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране в отчете отсутствует. Оценщиком приведена информация о развитии Ростовской области за январь 2023 г., при этом в соответствии с заданием на оценку дата оценки - 25.09.2024. Не проведен анализ изменения тенденций развития Ростовской области за период с января 2023 г. по 25.09.2024. Отсутствуют выводы относительно проведенных оценщиком исследований.

В приложениях к отчету не прикреплены скрин-копии объявлений по объектам, используемым в анализе рынка в таблице 7.3.1 на стр. 23-24 Отчета, за исключением объектов №1, №2, №3, №4, используемых в качестве аналогов при определении рыночной стоимости объекта оценки. При этом по части объектов из таблицы 7.3.1 по ссылкам, указанным в качестве источников информации, объявления отсутствуют или сняты с публикации (объекты №6, №7, №8, №9, №10) либо изменена информация, указанная в объявлениях, кроме того, оценщиком информация по части объектов из таблицы 7.3.1 проанализирована не в полном объеме (объекты №5, №8). При этом по ссылкам, приведенным в качестве источников информации, определить дату/год публикации объявлений по продаже не представляется возможным.

Приведенные оценщиком критерии отбора и обоснование выбора объектов-аналогов описаны не в полном объеме, обоснование отказа от использования по части объектов из таблицы 7.3.1 на стр. 23-24 отсутствует. Оценщиком не проанализирована в полной мере информация по аналогам.

Определяя рыночную стоимость объекта исследования эксперты исходили из анализа фактического и предполагаемого использования объектов исследования в соответствии с категорией и видом разрешенного использования и правомерно, по мнению суда, установили, что оцениваемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к сегменту рынка «под индустриальную застройку». Экспертом применен метод сравнения продаж сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта экспертизы. Проведя анализ выявленных объектов, представленных к продаже из сегмента рынка исследуемого земельного участка, для определения рыночной стоимости объекта исследования экспертом отобраны 7 объектов-аналогов максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с исследуемым земельным участком. Выявленные отличия объектов-аналогов от объекта оценки откорректированы экспертом. Эксперт обосновал применение каждой корректировки, приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении экспертов, суду не представлено.

Оценивая экспертное заключение по правилам части 1 статьи 84, статьи 168 КАС РФ суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов о несоответствии отчета оценщика от 12 ноября 2024 года требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, определении рыночной стоимости земельного участка, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими соответствующую квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по делу.

При таком положении суд не находит оснований для признания незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001133.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы.

В резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – 12 ноября 2024 года.

При распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

В соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения установлена в ходе судебного разбирательства, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем судебные расходы по делу следует возложить на административного истца.

ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» представило в суд калькуляцию расходов, связанных с производством судебной экспертизы на сумму 95 000 руб.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертной организацией обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы на основании определения Ростовского областного суда от 27 января 2025 года ООО «Каменскхимволокно» внесено на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 95 000 руб. (платежное поручение № 778 от 21 января 2025 года). Указанную сумму необходимо перечислить ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Каменскхимволокно» удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Каменскхимволокно» о признании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001133 незаконным - отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью – 243 428 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – химические предприятия и производства, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 25 сентября 2024 года в размере 135 833 000 руб.

Датой подачи заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 12 ноября 2024 года.

За счет денежных средств, поступивших от ООО «Каменскхимволокно» в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-83/2025 (платежное поручение № 778 от 18 февраля 2025 года), перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 95 000 (семьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Шикуля

УИД 61OS0000-01-2025-000040-78

дело № 3а-90/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Хошафяна Алексея Арсеновича об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001128 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Хошафян А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 26 462 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 24 714 714,14 рублей.

Согласно отчету об оценке от 18 сентября 2024 года № 01-09/2024-О, выполненному оценщиком ООО «Экспертное бюро» ФИО1, рыночная стоимость земельного участка составила 4 948 000 рублей.

Хошафян А.А. обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» с заявлением об установлении кадастрово...

...й стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 18 сентября 2024 года № 01-09/2024-О.

Решением ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001128 в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, Хошафян А.А. считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости – нарушающей его права как налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Хошафян А.А. с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001128 и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 5 сентября 2024 года, в размере 9 156 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО, бюджетное учреждение), в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области); ППК «Роскадастр»; администрация Верхнесоленовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельных участков.

Аналогичные доводы изложены в возражениях Минимущества Ростовской области.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Администрация Верхнесоленовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области возражений, отзывов не представила.

Представитель административного истца по ордеру и доверенности адвокат Сулименко В.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Представители ГБУ РО, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр», в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрация Верхнесоленовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Хошафяну А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 26 462 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании акта об определении кадастровой стоимости от 03 мая 2023 года № АОКС-61/2023/000043 в размере 24 714 714,14 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

Хошафян А.А. 12 ноября 2024 года обратился в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка от 18 сентября 2024 года № 01-09/2024-О, выполненного оценщиком ООО «Экспертное бюро» ФИО1

В соответствии с отчетом об оценке от 18 сентября 2024 года № 01-09/2024-О рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 05 сентября 2024 года составляет 4 948 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУ РО принято решение от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001128 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании названного отчета об оценке.

Согласно разделу V решения ГБУ РО отчет оценщика ООО «Экспертное бюро» ФИО1 от 18 сентября 2024 года № 01-09/2024-О не соответствует статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подпункту 3 пункта 2, подпункту 14 пункта 7 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI), подпункту 3 пункта 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V), подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемого решения, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза и право» ФИО2

В соответствии с заключением судебного эксперта от 7 марта 2025 года № 01-Э/2025 при составлении отчета об оценке была допущена иная ошибка (оценщиком подобран аналог, который не является близким к дате оценки), которая может быть расценена как нарушение статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частично подтверждаются нарушения, перечисленные в решении ГБУ РО от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001128.

Дополнительно судебный эксперт указал, что при анализе объектов по продаже объектов в архиве оценщика присутствовали публикации объявлений, максимально приближенные к дате оценки, а именно – 15 марта 2024 года, однако оценщик использовал объявление с датой предложения на 23 сентября 2023 года. Указанный факт вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке от 18 сентября 2024 года № 01-09/2024-О, чем нарушены требования статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 05 сентября 2024 года составляет 9 156 000 рублей.

По результатам проведения судебной экспертизы ГБУ РО поданы возражения, в которых административным ответчиком указано, что описание последовательности определения стоимости земельного участка сравнительным подходом обладает признаками недостаточной ясности в результате выявленного административным ответчиком противоречия: при описании корректировки на местоположение экспертом указано на необходимость внесения положительной корректировки в размере 18%, при этом в расчетах применена отрицательная корректировка. Экспертом необоснованно применена для всех объектов-аналогов понижающая корректировка на местоположение (-18%). Оцениваемый участок имеет доступ к водоему, расположенному на удалении 115 м. Информация о продаже объектов-аналогов №№ 1 и 3 не содержит сведений о наличии у данных земельных участков собственного выхода к водоему и/или примыкания участка к береговой линии.

Судебным экспертом ФИО2 на возражения административного ответчика даны суду письменные пояснения, в которых указано, что при описании необходимости применения корректировки на местоположение слово «положительная» является опечаткой, не повлиявшей на результаты определения рыночной стоимости в связи с учетом верного значения корректировки (-18%) в расчетах таблицы 10 заключения.

Обосновывая необходимость применения корректировки на местоположение, судебный экспертом отмечено, что по данным геоинформационного портала Единой цифровой платформы НСПД свободный доступ к водоему (реке Маныч) у оцениваемого земельного участка отсутствует и возможен только через соседние земельные участки, в отличие от объектов-аналогов №№ 1, 2, 3, что подтверждается данными указанного геоинформационного портала, а также информацией в объявлениях и прикрепленных к ним фотоснимках.

Судебным экспертом соблюдены положения подпункта 4 пункта 9 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)».

Также экспертом указано на формальный характер замечания ГБУ РО, отсутствие опровергающей выводы эксперта информации.

На письменные пояснения эксперта ГБУ РО поданы возражения, содержащие ранее указанные доводы.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, изложены выводы об отражении недостатков отчета в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведен анализ выявленных недостатков отчета на предмет их влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Судебным экспертом установлено, что исследуемый участок расположен в Веселовском районе Ростовской области, одним из главных природных богатств которого являются водные ресурсы Веселовского водохранилища и реки Маныч. Окружение исследуемого земельного участка представлено земельными участками сельскохозяйственного использования и участками под рекреацию.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Верхнесоленовского сельского поселения Веселовского района Ростовской области исследуемый земельный участок относится к зоне баз отдыха (Р-3). Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков данной зоны экспертом приведен в таблице 3 заключения.

Наиболее эффективным использованием исследуемого земельного участка судебным экспертом определен природно-познавательный туризм.

В связи с неактивностью рынка земельных участков в Веселовском районе Ростовской области судебным экспертом территория исследования рынка земельных участков расширена до Ростовской области (Сальский, Усть-Донецкий, Багаевский и др. районы).

При определении стоимости объектов оценки эксперт обоснованно отказался от затратного и доходного подходов, в рамках сравнительного подхода использовал метод сравнения продаж.

Экспертом проведен анализ рыночной ситуации и сбор информации об объектах-аналогах с целью исследования сегмента рынка, к которому относится объект исследования, определена цена за 1 кв.м, выявлены элементы сравнения (ценообразующие факторы), сформирована выборка объектов-аналогов, использованных для определения рыночной стоимости объекта исследования, определены величины корректировок и диапазонов влияния на стоимость объекта исследования ценообразующих факторов.

Для исследуемого земельного участка эксперт выбрал три объекта-аналога, относящиеся к земельным участкам с видами разрешенного использования для зоны отдыха, под объекты рекреации, под базу отдыха, имеют наиболее сходные с ним характеристики (таблица 9). По выявленным отличиям объектов-аналогов от исследуемого объекта экспертом введены соответствующие корректировки.

Использованный в заключении состав объектов-аналогов суд признает экономически обоснованным.

В ходе анализа ценообразующих факторов экспертом, в том числе, отмечено, что местоположение земельного участка является наиболее важным ценообразующим фактором, оказывающим влияние на уровень цен за объекты любого назначения. Для земельных участков под объекты рекреации важное значение имеют такие факторы как престижность расположения, однородная социальная среда, безопасность, природные объекты, которые повышают их стоимость.

Судебным экспертом учтено, что у объекта исследования отсутствует собственный выход к водоему. Отобранные экспертом объекты-аналоги №№ 1-3 согласно объявлениям о продаже имеют выходы к водоему, что, вопреки доводам ГБУ РО, свидетельствует об обоснованности примененной судебным экспертом понижающей корректировки на местоположение (-18%).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 18 сентября 2024 года № 01-09/2024-О, выполненного оценщиком ООО «Экспертное бюро» ФИО1., не позволяет объективно установить рыночную стоимость земельного участка и при рассмотрении заявления Хошафяна А.А. у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи основания для удовлетворения требований Хошафяна А.А. о признании решения от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001128 незаконным, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Разрешая административные исковые требования Хошафяна А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд пришел к следующему выводу.

Величина рыночной стоимости земельного участка рассчитана судебным экспертом на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведенную величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости по состоянию на 05 сентября 2024 года равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу своего решения выводы судебного эксперта о рыночной стоимости объекта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 12 ноября 2024 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГБУ РО отказано, в связи с чем решение суда не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «Экспертиза и право» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы на сумму 100 000 рублей.

В финансово-экономическом обосновании стоимости экспертизы судебным экспертом указано на значительное количество затраченного времени на производство экспертного исследования (50 рабочих часов) с детализацией по каждому этапу экспертизы.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с Хошафяна А.А. в пользу ООО «Экспертиза и право» расходов на проведение экспертного исследования в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хошафяна Алексея Арсеновича удовлетворить частично.

Отказать Хошафяну Алексею Арсеновичу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 10 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001128 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 26 462 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 05 сентября 2024 года, в размере 9 156 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 12 ноября 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Хошафяна Алексея Арсеновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и право» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.

Судья В.В. Золотых

УИД 61OS0000-01-2025-000157-18

Дело № 3а-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Жукова Геннадия Викторовича об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 16 января 2025 года № ОРС-61/2024/001233 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Жуков Г.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административный истец, посчитав завышенным размер кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», представив отчет об оценке № 85/11/2024 от 20 ноября 2024 года.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, административный истец считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости нарушающей его права как плательщика арендн...

...ых платежей.

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), представитель административного истца просил суд признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 16 января 2025 года № ОРС-61/2024/001233, а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости согласно экспертному заключению в размере 2 296 000 рублей по состоянию на 20 ноября 2024 года.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее - ГБУ РО, бюджетное учреждение), в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - КУИ г. Волгодонска), Вознюк Владимир Николаевич, Буренина Юлия Александровна, Дурицкий Виктор Петрович, Трифонов Сергей Федорович.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, их представители не явились в судебное заседание.

От административного истца и его представителя поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

От ГБУ РО, представителей минимущества Ростовской области и ППК «Роскадастр» поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Указанными лицами, а также КУИ г. Волгодонска подавались возражения и отзывы на административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 21 апреля 2025 года, судом принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - закон о кадастровой оценке, Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 №269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 закона о кадастровой оценке, особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

29 декабря 2022 года Правительством Ростовской области принято постановление № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ», которым предписано с 1 января 2023 года перейти к применению на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 года № 237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 11 статьи 22.1 закона о кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Как установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2 067 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под базой отдыха, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Административный истец Жуков Г.А., а также Вознюк В.Н., Буренина Ю.А., Дурицкий В.П., Трифонов С.Ф. являются арендаторами данного земельного участка на основании договора аренды № 203 от 26 сентября 2017 года и дополнительного соглашения к договору аренды № 203 от 31 августа 2022 года (том 1 л. д. 131-138, 139-141). Расчет арендной платы производится с применением кадастровой стоимости (том 1 л.д. 154).

В соответствии с постановлением минимущества Ростовской области от 12 февраля 2021 года №П-2 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области» проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 1 января 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 декабря 2024 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2022 года, подлежащая применению с 9 февраля 2023 года, определена в размере 4 126 331,43 рубля (том 1 л. д. 17).

23 декабря 2024 года в ГБУ РО поступило заявление Жукова Г.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости.

К указанному заявлению был приложен отчет № 85/11/2024 от 20 ноября 2024 года, выполненный оценщиком ФИО1, об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 1 430 000 рублей по состоянию на 20 ноября 2024 года.

16 января 2025 года ГБУ РО принято решение № ОРС-61/2024/001233 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: указание ссылок на нормы, не подлежащие применению (п.5.1); использование в отчете информации в виде ссылок и копий документов, не позволяющих определить дату их появления или подготовки (п. 5.2); не определены сегменты рынка и виды использования, необходимые для определения стоимости оцениваемого объекта; не учтена актуальность рыночной ценовой информации, используемой для расчета стоимости объекта оценки сравнительным подходом; не учтена степень сопоставимости объектов-аналогов с объектом оценки; использование несопоставимых объектов-аналогов; отсутствие указания на факт использования специальных допущений в отчете, данных о составе объекта оценки, необходимых для идентификации каждой его части, состава оцениваемых прав в отношении объекта капитального строительства, расположенного в границах участка (п.5.3) (том 1 л.д. 242-243).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, коснулись процесса оценки, использованных объектов-аналогов, примененных корректировок, и оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

7 февраля 2025 года, с соблюдением установленного статьей 219 КАС РФ срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не опровергалось административным истцом.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости земельного участка, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» ФИО2

Согласно заключению эксперта ФИО2 № 170/2025 от 31 марта 2025 года выявлены несоответствия отчета требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. По мнению эксперта, оценщиком использованы неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости, иные нарушения законодательства об оценочной деятельности, в том числе перечисленные в оспариваемом решении ГБУ РО (том 2 л.д. 195-196).

По состоянию на 20 ноября 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена экспертом ФИО2 в размере 2 296 000 рублей.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебной экспертизы, а также доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертом подтверждены все недостатки отчета, указанные в оспариваемом решении ГБУ РО.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Жукова Г.В. у ГБУ РО имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном случае оспариваемое решение ГБУ РО соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения ГБУ РО незаконным отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенные в названном заключении, базируются на проведенном анализе рынка недвижимости, являются более аргументированными и обоснованными в сравнении с отчетом об оценке, учитывая выявленные в нем недостатки. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 ноября 2024 года подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя КУИ г. Волгодонска на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка приведёт к уменьшению суммы платы, поступавшей от административного истца в местный бюджет, неубедительны, поскольку в силу ст.57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные платежи.

При этом возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установления ее в размере рыночной установлена федеральным законодательством и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение - 23 декабря 2024 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, суд возлагает судебные расходы по оплате судебной экспертизы на административного истца.

ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости оказания услуг по экспертизе на сумму 65 000 рублей (том 2 л.д. 97-99).

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы представитель административного истца внес на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 65 000 рублей (59 435 рублей и 5 565 рублей). Указанную сумму необходимо перечислить на счет ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 177-180, 249, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Жукова Геннадия Викторовича о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 16 января 2025 года № ОРС-61/2024/001233 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2 067 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под базой отдыха, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 20 ноября 2024 года в размере 2 296 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 23 декабря 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших в целях обеспечения расходов на проведение судебной экспертизы по делу № 3а-107/2025 (платежные поручения № 11 от 20 февраля 2025 года, № 15 от 10 марта 2025 года), перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» оплату за проведенную судебную экспертизу в общей сумме 65 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья В.Ю. Водяная

УИД 61OS0000-01-2025-000168-82

Дело № 3а-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Пономарева Виталия Александровича об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 16 января 2025 года № ОРС-61/2024/001236 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Пономарев В.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административный истец, посчитав завышенным размер кадастровой стоимости находящегося в собственности объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», представив отчет об оценке № 2593/11/2024 от 23 ноября 2024 года.

Полагая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, указанная в отчете, является достоверной, административный истец считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости нарушающей е...

...го права как собственника имущества.

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), представитель административного истца просила суд признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 16 января 2025 года № ОРС-61/2024/001236, а также установить кадастровую стоимость объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости согласно экспертному заключению в размере 5 062 000 рублей по состоянию на 23 ноября 2024 года.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее - ГБУ РО, бюджетное учреждение), в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация города Ростова-на-Дону.

Административный истец и представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание.

От Пономарева В.А. и его представителя Кичак Е.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

От ГБУ РО, представителей минимущества Ростовской области и ППК «Роскадастр» поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Указанными лицами подавались возражения и отзыв на административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, после перерыва, объявленного в судебном заседании, назначенном на 21 апреля 2025 года, судом 24 апреля 2025 года принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - закон о кадастровой оценке, Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 №269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 закона о кадастровой оценке, особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

29 декабря 2022 года Правительством Ростовской области принято постановление № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ», которым предписано с 1 января 2023 года перейти к применению на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 года № 237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 11 статьи 22.1 закона о кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Как установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (здание) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 827,2 кв.м, назначение - нежилое, наименование - летний кинотеатр, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В качестве собственника объекта недвижимости с 30 марта 2022 года указан Пономарев В.А. (том 2 л.д. 221-224).

В соответствии с постановлением минимущества Ростовской области от 12 февраля 2021 года №П-2 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области» проведены работы по государственной кадастровой оценке зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 1 января 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 января 2025 года кадастровая стоимость здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена в размере 44 330 979,79 рублей как подлежащая применению с 1 января 2024 года (том 1 л. д. 17).

20 декабря 2024 года в ГБУ РО поступило заявление Пономарева В.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости.

К указанному заявлению был приложен отчет № 2593/11/2024 от 23 ноября 2024 года, выполненный оценщиком ФИО1, об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере 1 518 204 рублей по состоянию на 23 ноября 2024 года.

16 января 2025 года ГБУ РО принято решение № ОРС-61/2024/001236 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: отсутствие сведений о независимости юридического лица и оценщика (п. 5.1); несоблюдение последовательности выполнения анализа рынка недвижимости (п.5.2); указание противоречивых данных о форме отчета; в отчете не определены сегменты рынка и виды использования, необходимые для определения стоимости оцениваемого объекта; при описании последовательности определения стоимости оцениваемого объекта затратным подходом отсутствуют сведения о стоимости прав на земельный участок как незастроенный; использование для расчетов данных из недействующих нормативных актов; цель оценки для определения предпосылок стоимости установлена неоднозначно; неполнота информации, содержащейся в задании на оценку (п. 5.3) (том 1 л.д. 95-96).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

10 февраля 2025 года, с соблюдением установленного статьей 219 КАС РФ срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не опровергалось административным истцом.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости здания, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО2

Согласно заключению эксперта ФИО2 № 1317-Э/2025 от 7 апреля 2025 года выявлены несоответствия отчета требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. По мнению эксперта, оценщиком использованы неполные и недостоверные сведения, допущены ошибки, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости, иные нарушения законодательства об оценочной деятельности, в том числе перечисленные в оспариваемом решении ГБУ РО (том 1 л.д. 233).

По состоянию на 23 ноября 2024 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена экспертом ФИО2 в размере 5 062 000 рублей.

На заключение эксперта поданы возражения ГБУ РО относительно достоверности информации, использованной при исследовании по вопросу об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Указано на допущенные методологические ошибки в связи с применением для расчетов недействующих нормативных правовых актов, отсутствие оснований для их применения.

Экспертом ФИО2 подготовлены письменные ответы на возражения (том 2 л.д. 214-215).

Оценивая заключение эксперта, суд полагает, что оно соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности.

Экспертом подтверждено большинство недостатков отчета об оценке, выявленных ГБУ РО.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Пономарева В.А. у ГБУ РО имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном случае оспариваемое решение ГБУ РО соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения ГБУ РО незаконным отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенные в названном заключении, базируются на проведенном анализе рынка недвижимости, являются более аргументированными и обоснованными в сравнении с отчетом об оценке, учитывая выявленные в нем недостатки. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В заключении верно определены и изучены индивидуальные характеристики объекта исследования, проведен анализ рынка недвижимости, верно определен сегмент, к которому принадлежит оцениваемый объект, произведен расчет рыночной стоимости в рамках затратного подхода с обоснованием отказа от применения сравнительного и доходного подходов.

Доводы ГБУ РО о методологических ошибках в связи с применением экспертом для расчета восстановительной стоимости объекта по ценам 1969 года на текущую дату недействующих нормативных актов неубедительны.

Так, в заключении представлены описание физического и технического состояния здания, фотоматериалы здания, описание накопленного износа исследуемого здания, который определен в размере 70% (том 1 л.д. 178-182, 230-231). Объект экспертизы представляет собой здание летнего кинотеатра (советской постройки), то есть не относится к современным аналогичным объектам, обеспечивающим равноценную полезность, имеющим современный дизайн, архитектуру и произведенным с использованием современных экономически эффективных материалов и технологий. В этой связи, эксперт при определении рыночной стоимости в рамках затратного подхода использовал сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов, утвержденные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства. Для перехода сметных цен строительства 1969 года к ценам по состоянию на 1984 и 1994 годы эксперт использует индексы, указанные в Постановлении Госстроя СССР от 11.05.1983 года № 94 «Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и территориальных коэффициентов к ним для пересчета сводных сметных расчетов (сводных смет) строек», утратившем силу. При этом, эксперт объясняет, что значения индексов изменения стоимости строительства с 1969 года по состоянию на 1 января 1984 года, 1 января 1991 года и территориальные коэффициенты для субъекта расположения исследуемого объекта не опровергнуты какими-либо иными документами.

Индекс перехода от сметных цен 1991 года к текущим ценам на дату определения стоимости объекта исследования 23 ноября 2024 года определяется экспертом по сборникам КО-ИНВЕСТ «Индексы цен в строительстве» (том 2 л.д. 214-215).

Таким образом, использованные экспертом источники не приводят к искажению полученных результатов определения восстановительной стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 ноября 2024 года подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение - 20 декабря 2024 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, суд возлагает судебные расходы по оплате судебной экспертизы на административного истца.

ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» представило в суд экономическое обоснование стоимости оказания экспертных услуг на сумму 95 000 рублей (том 2 л.д. 146).

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы административный истец внес на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 95 000 рублей. Указанную сумму необходимо перечислить на счет ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 177-180, 249, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Пономарева Виталия Александровича о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 16 января 2025 года № ОРС-61/2024/001236 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 827,2 кв.м, назначение - нежилое, наименование - летний кинотеатр, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 23 ноября 2024 года в размере 5 062 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 20 декабря 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших от индивидуального предпринимателя Пономарева Виталия Александровича (платежное поручение № 193 от 14 марта 2025 года), в целях обеспечения расходов на проведение судебной экспертизы по делу № 3а-108/2025, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья В.Ю. Водяная

УИД 61OS0000-01-2025-000167-85

Дело № 3а-111/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца об отказе от административных исковых требований по административному делу по административному исковому заявлению Пономарева Виталия Александровича об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 16 января 2025 года № ОРС-61/2024/001238 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ГБУ РО) от 16 января 2025 года № ОРС-61/2024/001238 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 28 ноября 2024 года, – 7 132 792 рубля.

Определением Ростовского областного суда от 27 февраля 2025 года по настоящему административному делу назначена экспертиза.

Во исполнение определения суда экспертом ООО «Экспертное бюро» ФИО1 представлено заключение от 7 апрел...

...я 2025 года № 1319-Э/2025.

В соответствии с заключением судебного эксперта при составлении отчета от 28 ноября 2024 года № 2592/11/2024, выполненного оценщиком ООО ЭУ РЭПЦ «Дон» ФИО2, использовались неполные сведения; расчетные ошибки не допускались; оценщиком допущены иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; при составлении отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности; допущены нарушения, часть из которых перечислена в решении ГБУ РО от 16 января 2025 года № ОРС-61/2024/001238.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 28 ноября 2024 года составляет 33 621 000 рублей.

В суд от представителя административного истца по доверенности Кичак Е.А. поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Препятствий для разрешения заявления об отказе от административного иска не усматривается.

Изучив материалы административного дела, ходатайство представителя административного истца, суд пришел к следующему.

На основании статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу известны, в связи с чем заявление административного истца подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В связи с проведением на основании определения суда от 27 февраля 2025 года судебной экспертизы ООО «Экспертное бюро» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведения экспертизы в размере 70 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

В обеспечение расходов на проведение экспертизы Пономаревым В.А. на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, перечислено 70 000 рублей (платежное поручение от 21 апреля 2025 года № 363). Данная сумма должна быть перечислена экспертной организации в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 3 000 рублей согласно платежному поручению от 21 января 2025 года № 27 подлежит возврату в размере 2 100 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пономарева Виталия Александровича от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Пономарева Виталия Александровича об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 16 января 2025 года № ОРС-61/2024/001238 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

За счет денежных средств, поступивших от Пономарева Виталия Александровича в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-111/2025, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, оплату за проведенную экспертизу на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Возвратить Пономареву Виталию Александровичу уплаченную государственную пошлину в размере 2 100 рублей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в течение 15 дней в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья В.В. Золотых

УИД 61OS0000-01-2025-000207-62

дело № 3а-115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Золотых В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску товарищества собственников жилья «Париж» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 21 января 2025 года № ОРС-61/2024/000014 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Париж» (далее – ТСЖ «Париж», административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 61 616 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 78 806 867 рублей.

Согласно отчету об оценке от 24 декабря 2024 года № 18, выполненному оценщиком ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» ФИО1, рыночная стоимость земельного участка составила 59 028 128 рублей.

ТСЖ «Париж» обратилось в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) с заявлением об установлен...

...ии кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 24 декабря 2024 года № 18.

Решением ГБУ РО от 21 января 2025 года № ОРС-61/2024/000014 в удовлетворении заявлений административного истца отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, административный истец считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконными, а действующую кадастровую стоимость объектов недвижимости – нарушающей его права как налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ТСЖ «Париж» с учетом уточнения исковых требований просило признать незаконным решение ГБУ РО от 21 января 2025 года № ОРС-61/2024/000014 и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12 декабря 2024 года, – 64 019 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в качестве заинтересованных лиц – Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; ППК «Роскадастр»; администрация Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельного участка.

В возражениях Минимущества Ростовской области изложены аналогичные доводы.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Администрация Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области возражений, отзыва не представила.

Представители административного истца, ГБУ РО, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о причинах неявки представителя суду не сообщила.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки не представили, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС РФ 21 мая 2025 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ТСЖ «Париж» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 61 616 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании решения ГБУ РО от 13 ноября 2024 года № УРС-61/2024/001063, по состоянию на 9 августа 2024 года в размере 78 806 867 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

ТСЖ «Париж» 26 декабря 2024 года обратилось в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка от 24 декабря 2024 года № 18, выполненного оценщиком ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» ФИО1

В соответствии с отчетом от 24 декабря 2024 года № 18 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12 декабря 2024 года составляет 59 028 128 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ГБУ РО принято решение от 21 января 2025 года № ОРС-61/2024/000014 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Согласно разделу V решения ГБУ РО причинами к отказу послужило то, что: оценщиком при сборе информации об объекте недвижимости не проведен осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки; оценщиком при расчете стоимости объекта оценки использована ценовая информация об объекта-аналога № 2, которая стала доступна после оценки; существенная информация, приведённая в отчете, не подтверждена путем раскрытия источников; рассматривая возможность и целесообразность применения сравнительного подхода, оценщик не учел актуальность рыночной ценовой информации, а также не учел объем и качество информации о предложениях с объектами, аналогичными оцениваемому; оценщик не осуществил внесение в значения единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и объектом-аналогом № 2 по фактору «транспортная доступность» (п.5.1).

В решении указано, что выявленные нарушения, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемых решений, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦЭО Минель» ФИО2

В соответствии с заключением судебного эксперта от 25 апреля 2025 года № 174/2025 в решении ГБУ РО от 21 января 2025 года № ОРС-61/2024/000014 приведено десять замечаний к отчету об оценке. В результате проверки и анализа информации экспертом выявлено, что восемь недостатков, перечисленных в решении ГБУ РО имеются в отчёте об оценке. Недостатки №№ 4, 5 не подтверждаются. Недостатки, указанные в п. 5.1 (1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10) оказывают влияние на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

При составлении отчета от 24 декабря 2024 года № 18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости использовались неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; при составлении отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе подтверждаются нарушения, перечисленные в решении ГБУ РО от 21 января 2025 года № ОРС-61/2024/000014.

Рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 12 декабря 2024 года составляет 64 019 000 рублей.

Относительно выводов эксперта возражения, замечания от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 24 декабря 2024 года № 18 не позволяет объективно установить рыночную стоимость объекта, и при рассмотрении заявления ТСЖ «Париж» у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи основания для удовлетворения требований ТСЖ «Париж» о признании решения от 21 января 2025 года № ОРС-61/2024/000014 незаконным, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Величина рыночной стоимости рассчитана судебным экспертом на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу своего решения выводы судебного эксперта о рыночной стоимости объекта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 26 декабря 2024 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГБУ РО отказано, в связи с чем решение не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ООО «ЦЭО Минель» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы, на сумму 75 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

В обеспечение расходов на проведение экспертизы ТСЖ «Париж» на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, перечислено 105 000 рублей (платежное поручение от 5 марта 2025 года № 488045 на сумму 30 000 рублей, платежное поручение от 14 марта 2025 года № 978981 на сумму 75 000 рублей). Из указанных денежных средств 75 000 рублей должны быть перечислены экспертной организации в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление товарищества собственников жилья «Париж» удовлетворить частично.

Отказать товариществу собственников жилья «Париж» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 21 января 2025 года № ОРС-61/2024/000014.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 61 616 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2024 года в размере 64 019 000 рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости считать 26 декабря 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших от товарищества собственников жилья «Париж» в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-115/2025, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, оплату за проведенную экспертизу на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья В.В. Золотых

УИД 61OS0000-01-2025-000221-20

Дело № 3а-119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Недоступова Юрия Васильевича об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 23 января 2025 года № ОРС-61/2024/000018 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Недоступов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административный истец, посчитав завышенным размер кадастровой стоимости находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», представив отчет об оценке № О-1806/2023#2 от 24 декабря 2024 года.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, административный истец считает оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объекта недвижимости нарушающей его права как плат...

...ельщика земельного налога.

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), представитель административного истца просила суд признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 23 января 2025 года № ОРС-61/2024/000018, а также установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости согласно экспертному заключению в размере 15 154 000 рублей по состоянию на 15 ноября 2024 года.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее - ГБУ РО, бюджетное учреждение), в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - минимущество Ростовской области), ППК «Роскадастр», администрация Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание.

От административного истца Недоступова Ю.В. и его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

От ГБУ РО, представителей минимущества Ростовской области и ППК «Роскадастр», администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Указанными лицами подавались возражения и отзыв на административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 28 апреля 2025 года, судом принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - закон о кадастровой оценке, Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 №269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 закона о кадастровой оценке, особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

29 декабря 2022 года Правительством Ростовской области принято постановление № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ», которым предписано с 1 января 2023 года перейти к применению на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июня 2016 года № 237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 11 статьи 22.1 закона о кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Как установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником данного земельного участка указан Недоступов Ю.В. (том 2 л.д. 108-116).

В соответствии с постановлением минимущества Ростовской области от 12 февраля 2021 года №П-2 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области» проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Ростовской области, по состоянию на 1 января 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 ноября 2024 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2022 года, подлежащая применению с 1 января 2023 года, определена в размере 21 311 400 рублей (том 1 л. д. 24).

27 декабря 2024 года в ГБУ РО поступило заявление Недоступова Ю.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости.

К указанному заявлению был приложен отчет № О-1806/2023#2 от 24 декабря 2024 года, выполненный оценщиком ФИО1, об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 10 330 000 рублей по состоянию на 15 ноября 2024 года.

23 января 2025 года ГБУ РО принято решение № ОРС-61/2024/000018 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: отсутствие единообразия в подходе к ценообразующим факторам, влекущее несопоставимость объектов-аналогов с объектом оценки; использование несопоставимых по площади объектов-аналогов; необоснованный отказ от применения в расчетах отдельных объектов-аналогов; отсутствие расчета весовых коэффициентов (том 1 л.д. 156-157).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, коснулись процесса оценки, использованных объектов-аналогов, примененных корректировок, и оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

24 февраля 2025 года, с соблюдением установленного статьей 219 КАС РФ срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не опровергалось административным истцом.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости земельного участка, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза и право» ФИО2

Согласно выводам эксперта ФИО2, сделанным в заключении № 06-Э/2025 от 11 апреля 2025 года, нарушения, перечисленные в оспариваемом решении ГБУ РО, частично подтверждены. По мнению эксперта, при составлении отчета допущена ошибка, выразившаяся в отсутствии обоснования применения корректировки на уторговывание объекта, некорректно применен коэффициент торможения при внесении корректировок на площадь, что привело к снижению стоимости объекта оценки и может быть расценено как нарушение требований статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности (том 2 л.д. 62).

По состоянию на 15 ноября 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена экспертом ФИО2 в размере 15 154 000 рублей.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебной экспертизы, а также доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертом частично подтверждены недостатки отчета, указанные в оспариваемом решении ГБУ РО.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Недоступова Ю.В. у ГБУ РО имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном случае оспариваемое решение ГБУ РО соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения ГБУ РО незаконным отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенные в названном заключении, базируются на проведенном анализе рынка недвижимости, являются более аргументированными и обоснованными в сравнении с отчетом об оценке, учитывая выявленные в нем недостатки. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2024 года подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение - 27 декабря 2024 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, суд возлагает судебные расходы по оплате судебной экспертизы на административного истца.

ООО «Экспертиза и право» представило в суд экономическое обоснование стоимости оказания услуг по экспертизе на сумму 90 000 рублей (том 2 л.д. 10).

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы административный истец внес на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 90 000 рублей. Указанную сумму необходимо перечислить на счет ООО «Экспертиза и право» в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 177-180, 249, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Недоступова Юрия Васильевича о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 23 января 2025 года № ОРС-61/2024/000018 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 15 ноября 2024 года в размере 15 154 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 27 декабря 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших от Недоступова Юрия Васильевича (платежное поручение № 507708 от 12 марта 2025 года), в целях обеспечения расходов на проведение судебной экспертизы, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Экспертиза и право» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 90 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья В.Ю. Водяная

УИД 61OS0000-01-2025-000279-40

Дело № 3а-131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего Шикуля Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Шиманова Романа Ивановича об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 19 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001180, № ОРС-61/2024/001181, № ОРС-61/2024/001183 и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Шиманов Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее также бюджетное учреждение, ГБУ) от 19 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001180, № ОРС-61/2024/001181, № ОРС-61/2024/001183 и об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 28 октября 2024 г земельных участков: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2 550 000 рублей, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2 390 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2 470 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельных участков, обратился к административному ответчику с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, представил отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков по состоя...

...нию на 28 октября 2024 года. Решениями ГБУ отказано в удовлетворении заявлений. Административный истец считает, что решения ГБУ являются необоснованными, препятствуют реализации его права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

После уточнения требований в части установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости представитель административного истца по доверенности Козленко Т.Н. просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 4 479 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 4 261 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 4 374 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ, в качестве заинтересованных лиц – Минимущество Ростовской области, ППК «Роскадастр», администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

Представители административного истца, ГБУ, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

От администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ходатайств, заявлений в суд не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 мая 2025 года.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС РФ, судом в судебном заседании, назначенном на 28 мая 2025 года, принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон № 237-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 года № П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в Ростовской области по состоянию на 1 января 2022 года.

С 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ (Постановление Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ»).

С начала применения ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере его рыночной стоимости по заявлению заинтересованных лиц. Решение бюджетного учреждения в отношении такого заявления может быть оспорено в суде по правилам гл. 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных гл. 25 КАС РФ. Одновременно с этим в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 1, 7, 15 ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ, ст. 245 КАС РФ).

Поскольку административный истец не согласился с результатом рассмотрения бюджетным учреждением его заявлений об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, имеются основания полагать, что права и свободы, о защите которых просит административный истец, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы могли быть нарушены. Также суд отмечает, что установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Судом установлено, что Шиманов Р.И. с 17 января 2022 года является собственником:

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью – 7 416 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью – 6 929 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью – 7 171 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 11 ноября 2022 г. № П-7 по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 12 420 440,37 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена ГБУ по акту определения кадастровой стоимости АОКС-61/2023/000170 от 24 августа 2023 г. по состоянию на 1 января 2022 г. в сумме 5 633 935,2 рубля.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена ГБУ по акту определения кадастровой стоимости АОКС-61/2023/000187 от 12 сентября 2023 г. по состоянию на 1 января 2022 г. в сумме 5 447 808,7 рублей.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ Шиманов Р.И. 2 декабря 2024 года обратился в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере рыночной стоимости по состоянию на 28 октября 2024 года.

С заявлениями в ГБУ представлены отчеты от 31 октября 2024 г. № 10-113/1, № 10-113/3, № 10-113/5 об оценке объектов недвижимости, выполненные оценщиком ООО Консалтинговая компания «Аргус» ФИО1, в которых по состоянию на 28 октября 2024 г. определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2 550 000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2 390 000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2 470 000 рублей.

19 декабря 2024 года бюджетным учреждением приняты решения № ОРС-61/2024/001180, № ОРС-61/2024/001181, № ОРС-61/2024/001183 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Согласно решениям № ОРС-61/2024/001180, № ОРС-61/2024/001181 бюджетным учреждением в отчетах об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 октября 2024 года отмечены нарушения ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пп. 3 п. 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и оценки (ФСО V)», пп. 2, 3 п. 2, п. 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», пп. «в» п. 11, пп. «б» п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Согласно решению № ОРС-61/2024/001183 бюджетным учреждением в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 октября 2024 года отмечены нарушения ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пп. 2 п. 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и оценки (ФСО V)», пп. 2 п. 2, п. 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», пп. «в» п. 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

По мнению бюджетного учреждения, выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком.

Порядок, сроки принятия решения соответствует положениям статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Настоящий административный иск подан 13 марта 2025 года, что свидетельствует о соблюдении процессуального срока, установленного частью 3.1 статьи 245 КАС РФ.

В целях проверки отчетов оценщика на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также наличия в отчетах нарушений, указанных в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, определением суда от 31 марта 2025 года по административному делу назначена судебная экспертиза. Одновременно перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертное бюро» ФИО2

По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 1330-Э/2025 от 7 мая 2025 года.

Согласно выводам эксперта отчеты от 31 октября 2024 года об определении рыночной стоимости спорных земельных участков не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федеральных стандартов оценки. При составлении отчетов допущены нарушения, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, в том числе имеются нарушения, перечисленные в оспариваемых решениях ГБУ.

Экспертным заключением определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 28 октября 2024 года: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 4 479 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 4 261 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 4 374 000 рублей.

При анализе отчетов выявлено, что оценщик в отчетах не приводит анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в регионе расположения объектов оценки; в отчетах не указан сегмент рынка, к которому оценщик относит оцениваемые объекты; не проведен анализ рынка земельных участков из сегмента рынка земельных участков, к которому относятся оцениваемые участки, а также отсутствует обоснование приведения в анализе фактических данных участков под индивидуальное жилищное строительство и садоводство; стоимость объектов оценки не соответствует диапазону стоимости, представленному на странице 23 отчета, какие-либо обоснования данного факта в отчете оценщиком не приведены.

Оценщиком использовалась информация для расчета корректировок по местоположению, торгу, инфраструктуре по состоянию на 1 апреля 2024 года, по целевому назначению, разрешенному использованию по состоянию на 1 января 2024 года, на физические характеристики по состоянию на 1 октября 2024 года, при этом дата оценки – 28 октября 2024 года и целесообразней использовать информацию на 1 октября 2024 года. Оценщиком использовалась корректировка на торг в размере 8%, вместе с тем, корректировка на торг по состоянию на 1 октября 2024 года составляет 6%. Данные по целевому назначению, разрешенному использованию представлены не полностью, только нижние границы коэффициентов. При этом оценщик рассчитал корректировку на целевое назначение в размере-44%. Обоснование использования при определении корректировки значения нижней границы не представлено, корректировка на целевое назначение не обоснована.

В объявлениях о продаже объектов-аналогов №№ 1-5, дополнительных объектов отсутствует год публикаций объявлений. Таким образом, определить дату появления (публикации) или подготовки информации невозможно. При этом по ссылкам, приведенным в качестве источников информации, определить дату/год публикации объявлений по продаже также не возможно.

Определяя рыночную стоимость объектов исследования, эксперт исходил из анализа фактического и предполагаемого использования объектов исследования в соответствии с категорией и видом разрешенного использования и правомерно, по мнению суда, установил, что оцениваемые земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относятся к сегменту рынка «под индустриальную застройку». Экспертом применен метод сравнения продаж сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов экспертизы. Проведя анализ выявленных объектов, представленных к продаже из сегмента рынка исследуемых земельных участков, для определения рыночной стоимости объектов исследования экспертом отобраны 7 объектов-аналогов максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с исследуемыми объектами. Выявленные отличия объектов-аналогов от объектов оценки откорректированы экспертом. Эксперт обосновал применение каждой корректировки, приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объектов, чем отражено в заключении эксперта, суду не представлено.

Оценивая экспертное заключение по правилам части 1 статьи 84, статьи 168 КАС РФ суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта о несоответствии отчетов оценщика от 31 октября 2024 года требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, определении рыночной стоимости объектов, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по делу.

При таком положении суд не находит оснований для признания незаконными решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 19 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001180, № ОРС-61/2024/001181, № ОРС-61/2024/001183.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы.

В резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости – 2 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Шиманова Романа Ивановича удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового заявления Шиманова Романа Ивановича о признании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 19 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001180, № ОРС-61/2024/001181, № ОРС-61/2024/001183 незаконными - отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью – 7 416 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 28 октября 2024 года в размере 4 479 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью – 6 929 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 28 октября 2024 года в размере 4 261 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью – 7 171 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 28 октября 2024 года в размере 4 374 000 рублей.

Датой подачи заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 2 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Шикуля

УИД 61OS0000-01-2025-000289-10

Дело№ 3а-139/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего Шикуля Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Лысакова Владимира Михайловича об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 23 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001191 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Лысаков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее также бюджетное учреждение, ГБУ) от 23 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001191 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июля 2024 года в размере 18 483 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, обратился к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, представил отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 29 июля 2024 года. Решением ГБУ отказано в удовлетворении заявления. Административный истец считает, что решение ГБУ явл...

...яется необоснованным, препятствует реализации его права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 40 772 906,28 рублей.

После уточнения требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости представитель административного истца по доверенности Загудайлова Е.А. просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 39 280 000 рублей, согласно результатам судебной оценочной экспертизы.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ, в качестве заинтересованных лиц – Минимущество Ростовской области, ППК «Роскадастр», администрация г. Ростова-на-Дону, Баглаев С.В., Зельцер В.В., Баглаева Н.В., Басмаджан Э.Ю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

Представители административного истца, ГБУ, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

От иных заинтересованных лица ходатайства, заявления в суд не поступали.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 мая 2025 года.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС РФ, судом в судебном заседании, назначенном на 4 июня 2025 года, принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон № 237-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Постановлением минимущества Ростовской области от 11.11.2022 № П-7 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в Ростовской области по состоянию на 1 января 2022 года.

С 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2022 № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ»).

С начала применения ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере его рыночной стоимости по заявлению заинтересованных лиц. Решение бюджетного учреждения в отношении такого заявления может быть оспорено в суде по правилам гл. 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных гл. 25 КАС РФ. Одновременно с этим в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 1, 7, 15 ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ, ст. 245 КАС РФ).

Поскольку административный истец не согласился с результатом рассмотрения бюджетным учреждением его заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, имеются основания полагать, что права и свободы, о защите которых просит административный истец, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы могли быть нарушены. Также суд отмечает, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью – 12 998 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственных помещений и промышленной базы, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве общей долевой собственности с 21 ноября 2023 года Лысакову В.М. (1/5 доля в праве), Басмаджану Э.Ю. (1/5 доля в праве), Баглаеву С.В. (1/5 доля в праве), Зельцеру В.В. (1/5 доля в праве), Баглаевой Н.В. (1/5 доля в праве).

Подлежащая применению с 21 ноября 2023 года кадастровая стоимость земельного участка определена ГБУ по акту определения кадастровой стоимости АОКС-61/2023/000292 от 8 декабря 2023 года по состоянию на 1 января 2022 года в сумме 40 772 906,28 рублей.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ административный истец 5 декабря 2024 года обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 29 июля 2024 года. С заявлением в ГБУ представлен отчет от 18 ноября 2024 года № 63/24 об оценке объекта недвижимости, выполненный оценщиком ООО «Квалитет. Оценочная компания» ФИО1, в котором рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 29 июля 2024 года в размере 18 483 000 рублей.

23 декабря 2024 года бюджетным учреждением принято решение № ОРС-61/2024/001191 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Согласно указанному решению бюджетным учреждением в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка от 18 ноября 2024 года отмечены нарушения ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и оценки (ФСО V)», пп. 4 п. 7 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», пп. «б» п. 11, пп. «б» п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)»,

По мнению бюджетного учреждения, выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком.

Порядок, сроки принятия решения соответствует положениям статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Настоящий административный иск подан 18 марта 2025 года, что свидетельствует о соблюдении процессуального срока, установленного частью 3.1 статьи 245 КАС РФ.

В целях проверки отчета оценщика на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, определением суда от 8 апреля 2025 года по административному делу назначена судебная экспертиза. Одновременно перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» ФИО2

По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 178/2025 от 16 мая 2025 года.

Согласно выводам эксперта отчет от 18 ноября 2024 года об определении рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федеральных стандартов оценки (пп. 4 п. 9 ФСО № V, п. 11а, 11г, 11д, 22в, 22е ФСО №7). При составлении отчета допущены нарушения, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в том числе имеются нарушения, перечисленные в оспариваемом решении ГБУ.

Эксперт указал, что в отчете не указаны характеристики инженерных коммуникаций земельного участка; не указаны причины, по которым объект оценки не осмотрен, в том числе причины, препятствующие проведению осмотра, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра; отсутствует анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта; отсутствует анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, а также отсутствует интервал значений этих факторов; не приведено описание объема доступных оценщику рыночных данных о сопоставимых объектах и правила отбора объектов-аналогов для проведения расчетов; не зафиксированы основные выводы относительно рынка недвижимости в сегменте, к которому относится объект оценки;

При расчете рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода оценщиком допущены такие ошибки, как отсутствие корректировок на категорию земель для объекта–аналога №2, на местоположение для объектов–аналогов №1, №2, №4, на обеспеченность инженерными коммуникациями для объектов-аналогов №1, №2, №3, №4, что оказывает влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертом отмечено отсутствие в отчете корректировки на наличие строений. Согласно приведенной фотографии в объявлении по объекту – аналогу №3 на стр. 42 отчета на земельном участке расположено строение производственного назначения. При этом корректировка на наличие строений для объекта – аналога №3 не применяется.

К отчету не приложены скрин-копии объявлений о продаже объектов и копии страниц справочников и иных источников, что не позволяет проверить актуальность и достоверность использованной информации.

Экспертным заключением определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 39 280 000 рублей по состоянию на 29 июля 2024 года.

Определяя рыночную стоимость объекта оценки сравнительным подходом методом сравнения продаж, эксперт в качестве сопоставимых объектов использовал земельные участки, относящиеся к сегменту земельных участков под индустриальную застройку, определил ценообразующие факторы с учетом специфики сегментов рынка (передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав, условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, местоположение, вид использования и (или) зонирования, площадь и инженерное обеспечение), отобрал 3 объекта-аналога, максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с исследуемым земельным участком, учет значения ценообразующих факторов производился экспертом путем внесения различных видов корректировок.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении эксперта, суду не представлено.

Оценивая экспертное заключение по правилам части 1 статьи 84, статьи 168 КАС РФ суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта о несоответствии отчета оценщика от 18 ноября 2024 года требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по делу.

При таком положении суд не находит оснований для признания незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 23 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001191.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы.

В резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – 5 декабря 2024 года.

При распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

В соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения установлена в ходе судебного разбирательства, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем судебные расходы по делу следует возложить на административного истца.

ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» представило в суд финансово-экономическое обоснование расходов, связанных с производством судебной экспертизы на сумму 75 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертной организацией обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы на основании определения Ростовского областного суда от 8 апреля 2025 года ФИО3 за Лысакова В.М. внесла на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 75 000 рублей (платежное поручение от 20 мая 2025 года № 559268). Указанную сумму необходимо перечислить ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Лысакова Владимира Михайловича удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового заявления Лысакова Владимира Михайловича о признании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 23 декабря 2024 года № ОРС-61/2024/001191 незаконным - отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью – 12 998 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственных помещений и промышленной базы, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 29 июля 2024 года в размере 39 280 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 5 декабря 2024 года.

За счет денежных средств, поступивших от ФИО3 за Лысакова Владимира Михайловича в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-139/2025 (платежное поручение от 20 мая 2025 года № 559268), перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Шикуля

УИД 61OS0000-01-2025-000307-53

дело № 3а-149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Золотых В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Антиповой Ольги Владимировны, Тупчиенко Екатерины Викторовны об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 3 марта 2025 года № ОРС-61/2025/000088 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Антипова О.В., Тупчиенко Е.В. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются сособственниками земельного участка на праве общей долевой собственности с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 290 029 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка составила 203 962 894,25 рублей.

Согласно отчету об оценке от 29 ноября 2024 года № 21579/11-24, выполненному оценщиком ООО «Первая независимая экспертная компания» ФИО1, рыночная стоимость земельного участка составила 89 631 000 рублей.

Антипова О.В., Тупчиенко Е.В. обратились в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) с заявл...

...ением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 29 ноября 2024 года № 21579/11-24.

Решением ГБУ РО от 3 марта 2025 года № ОРС-61/2025/000088 в удовлетворении заявлений административного истца отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете, является достоверной, административные истцы считают оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости незаконным, а действующую кадастровую стоимость объектов недвижимости – нарушающей их права как налогоплательщиков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Антипова О.В., Тупчиенко Е.В. с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконным решение ГБУ РО от 3 марта 2025 года № ОРС-61/2025/000088 и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 ноября 2024 года, – 122 682 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в качестве заинтересованных лиц – Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; ППК «Роскадастр»; администрация Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельного участка.

В возражениях Минимущества Ростовской области изложены аналогичные доводы.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений, отзывов не представили.

Административные истцы, представители ГБУ РО, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области о причинах неявки представителя суду не сообщила.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки не представили, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС РФ 9 июня 2025 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Антипова О.В., Тупчиенко Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 290 029 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании акта об определении кадастровой стоимости от 3 мая 2023 года № АОКС-61/2023/000043 в размере 203 962 894,25 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

Административные истцы 3 февраля 2025 года обратились в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка от 29 ноября 2024 года № 21579/11-24, выполненного оценщиком ООО «Первая независимая экспертная компания» ФИО1

В соответствии с отчетом от 29 ноября 2024 года № 21579/11-24 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 29 ноября 2024 года составляет 89 631 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления административных истцов ГБУ РО принято решение от 3 марта 2025 года № ОРС-61/2025/000088 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Согласно разделу V решения ГБУ РО отчет оценщика ООО «Первая независимая экспертная компания» ФИО1 от 29 ноября 2024 года № 21579/11-24 не соответствует: статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – отчет об оценке допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение (п. 5.1); подпункту 3 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – отчет не содержит достаточное количество сведений, позволяющих квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки; подпункту 3 пункта 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» – оценщиком при проведении анализа цен предложений по аналогам не учтены соответствие цены аналога его характеристикам в сопоставлении с другими предложениями на рынке, избегая завышенных или заниженных цен предложения; подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» – при оценке в качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам; подпункту 4 пункта 9 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» – оценщиком внесены значения единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и аналогами без обоснования необходимости (п. 5.2).

В решении указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемых решений, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦЭО Минель» ФИО2

В соответствии с заключением судебного эксперта от 12 мая 2025 года № 177/2025 в решении ГБУ РО от 3 марта 2025 года № ОРС-61/2025/000088 приведено семь замечаний к отчету об оценке. В результате проверки и анализа информации экспертом выявлено, что все семь недостатков, перечисленных в решении ГБУ РО, имеются в отчете об оценке. Недостаток в п. 5.1 не оказывает влияние на итоговую рыночную стоимость объекта оценки. Недостатки, указанные в п. 5.2 (1, 2, 3, 4, 5, 6) оказывают влияние на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

При составлении отчета об оценке от 29 ноября 2024 года № 21579/11-24 использовались неполные и (или) недостоверные сведения, допущены методологические, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; при составлении отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности; в том числе повреждаются нарушения, перечисленные в решении ГБУ РО от 3 марта 2025 года № ОРС-61/2025/000088.

Рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 29 ноября 2024 года составляет 122 682 000 рублей.

Относительно выводов эксперта возражения, замечания от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 29 ноября 2024 года № 21579/11-24 не позволяет объективно установить рыночную стоимость объекта, и при рассмотрении заявления Антиповой О.В., Тупчиенко Е.В. у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое Антиповой О.В., Тупчиенко Е.В. решение ГБУ РО не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административных истцов. В этой связи основания для удовлетворения требований Антиповой О.В., Тупчиенко Е.В. о признании решения от 3 марта 2025 года № ОРС-61/2025/000088 незаконным, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Величина рыночной стоимости рассчитана судебным экспертом на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу своего решения выводы судебного эксперта о рыночной стоимости объекта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 3 февраля 2025 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным решения ГБУ РО отказано, в связи с чем решение не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административных истцов.

ООО «ЦЭО Минель» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы, на сумму 85 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

В обеспечение расходов на проведение экспертизы Тупчиенко Е.В. на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, перечислено 85 000 рублей (чек по операции от 11 апреля 2025 года). Данная сумма должна быть перечислена экспертной организации в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Антиповой Ольги Владимировны, Тупчиенко Екатерины Викторовны удовлетворить частично.

Отказать Антиповой Ольге Владимировне, Тупчиенко Екатерине Викторовне в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 3 марта 2025 года № ОРС-61/2025/000088.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 290 029 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2024 года, в размере 122 682 000 рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости считать 3 февраля 2025 года.

Судебные расходы возложить на административных истцов.

За счет денежных средств, поступивших от Тупчиенко Екатерины Викторовны в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-149/2025, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, оплату за проведенную экспертизу на счет общества с ограниченной ответственностью «ЦЭО Минель» 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья В.В. Золотых

УИД 61OS0000-01-2025-000291-04

Дело№ 3а-140/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2025 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

при секретаре судебного заседания Саркисян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых требований по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «КОМЗ-Экспорт» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 15 января 2025 года № ОРС-61/2024/001226 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ЗАО «КОМЗ-Экспорт» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 15 января 2025 года № ОРС-61/2024/001226 и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 11 декабря 2024 года в размере его рыночной стоимости равной 4 916 000 рублей, указав, что является собственником земельного участка, расчет земельного налога производится на основании его кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 10 9...

...73 613,76 рублей.

Определением Ростовского областного суда от 8 апреля 2025 года по настоящему административному делу назначена экспертиза. Во исполнение определения суда экспертом ООО «Экспертиза и право» ФИО1 подготовлено заключение от 20 мая 2025 года № 11-Э/2025, согласно которому эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11 декабря 2024 года составляет 12 021 000 рублей.

Представителем административного истца по доверенности Загудайловой Е.А. подано заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Представители ГБУ, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Администрация города Каменск-Шахтинский, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица и извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Препятствий для разрешения заявления об отказе от административного иска не усматривается.

Изучив материалы административного дела, ходатайство административного истца, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу известны, в связи с чем заявление административного истца подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, исходя из правил о распределении судебных расходов, установленных главой 10 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», предмета исковых требований, суд полагает необходимым судебные расходы по делу возложить на административного истца, взыскав с него расходы на проведение судебной экспертизы.

ООО «Экспертиза и право» представило в суд экономическое обоснование стоимости проведения экспертизы в размере 90 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы ЗАО «КОМЗ-Экспорт» во исполнение части 4 статьи 78, части 1 статьи 109 КАС РФ на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, зачислено 90 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 5 мая 2025 года № 1640 (том 1 л.д. 152).

Расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат возмещению за счет денежных средств, поступивших от административного истца.

При подаче административного иска Общество уплатило государственную пошлину в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 февраля 2025 года № 683.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 14 000 рублей.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя административного истца закрытого акционерного общества «КОМЗ-Экспорт» от административного иска.

Прекратить производство по административному делу № 3а-140/2025 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «КОМЗ-Экспорт» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 15 января 2025 года № ОРС-61/2024/001226 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН его равной рыночной стоимости в размере 4 916 000 рублей, определенной в отчете об оценке по состоянию на 11 декабря 2024 года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить закрытому акционерному обществу «КОМЗ-Экспорт» государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

За счет денежных средств, поступивших от закрытого акционерного общества «КОМЗ-Экспорт» в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-140/2025 (платежное поручение от 5 мая 2025 года №1640) перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и право» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

На определение могут быть поданы частные жалобы в течение 15 дней в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья Е.В. Шикуля