Пелюхно Руслан Викторович

07 мая 2014 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,

с участием ответчика Пелюхно Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1375-2014 по иску открытого акционерного общества КБ «Пойдем» к Пелюхно Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубль 21 копейка. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... 000 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов. С декабря 2013 года ответчик прекратил выплаты по кредиту.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, выплаты прекратил в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами нас...

...тоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём» (кредитор) и Пелюхно Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... 000 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора Пелюхно Р.В. обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С декабря ДД.ММ.ГГГГ года ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рубль 21 копейка, из которых задолженность по основному долгу – ... рублей 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – ... рублей 53 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – ... рублей 03 копейки, пени по просроченному основному долгу – ... рублей 43 копейки, пени по просроченным процентам – ... 261 рубль 68 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Из расчета усматривается, каким образом распределены внесенные заемщиком во исполнение договора средства, основания отнесения таковых на погашение неустойки, процентов, основного долга. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

При изложенных обстоятельствах указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению в сумме ... рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пелюхно Р.В. в пользу открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль 21 копейка и судебные расходы в сумме ... рублей 91 копейка, всего ...

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

.

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием помощника прокурора Кондрацкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2017 по иску прокурора города Ноябрьска в интересах Пелюхно Р.В. к Закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский институт «Сибнефтегазпроект» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Ноябрьска, действуя в интересах истца Пелюхно Р.В., обратился в суд с иском к ЗАО НИИ «Сибнефтегазпроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 126683 рубля 72 копейки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 4 октября 2017 года в размере 2399 рублей 95 копеек и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при увольнении ему не выплачена заработная плата за август, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отказался от иска в части взыскания задолженности по заработной плате, пособия и компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Производство по делу в указанной части прекращено отдель...

...ным определением.

В судебном заседании помощник прокурора на остальной части иска настаивала, просила взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период по дату окончательного расчета на фактически выплаченную сумму, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик своего уполномоченного представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по существу иска со ссылкой на отсутствие задолженности перед истцом.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.129, 130 и 136 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; а также сроки и очередность выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и трудовым договорами.

Таким образом, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, подлежащей неукоснительному исполнению в установленный законом срок независимо от внешних обстоятельств.

Истец Пелюхно Р.В. в период с 4 февраля 2014 по 30 августа 2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ЗАО НИИ «Сибнефтегазпроект», что подтверждается копей трудовой книжки и справкой работодателя. Истец уволен 30 августа 2017 года по сокращению штата.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что день 30 августа 2017 года был для истца рабочим, поэтому в указанный день ему должны были быть выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении, а именно заработная плата за август, компенсация за неиспользованные дни отпуска и выходное пособие, однако данная обязанность работодателем не исполнена.

Все выплаты произведены только 13 октября 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 834 на сумму 110108 рублей 77 копеек и послужило основанием для отказа от иска в части.

В силу установленных ст.236 ТК РФ правил при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенса-ции) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следую-щего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку срок выплаты ответчиком был нарушен, требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31 августа по 13 октября 2017 года (44 дня) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер компенсации составит 2811 рублей 44 копейки, в том числе:

- за период с 31 октября по 17 сентября 2017 года – (110108,77 : 100 х 9 : 150 х 18 =) 1189 рублей 17 копеек;

- за период с 18 сентября по 13 октября 2017 года – (110108,77 : 100 х 8,5 : 150 х 26 =) 1622 рубля 27 копеек.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью было установлено, что ответчик нарушил сроки окончательного расчета с уволенным работником, следует признать, что ответчик допустил нарушение прав истца. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вид допущенного работодателем нарушения, степень нравственных страданий истца и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государст-венная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.393 ТК РФ работники освобождены от судебных расходов по трудовым спорам, а судом признаны обоснованными требования о взыскании 2811 рублей 44 копеек и компенсации морального вреда, поэтому взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (300 + 400 =) 700 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные прокурором города Ноябрьска в интересах Пелюхно Р.В., удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-исследовательский институт «Сибнефтегазпроект» в пользу Пелюхно Р.В. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2811 рублей 44 копейки и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 5811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-исследовательский институт «Сибнефтегазпроект» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

апелл.дело № 33-208/2015

судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2015 года г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Ноябрьского городского суда от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Запсибкомбанк» обратилось с иском к П. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета, согласно которому истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб., на потребительские нужды, с льготным периодом кредитования 60 календарных дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен под 24% годовых, начисляемых по истечении льготного периода, равного 60 дням. При просрочке возврата денежных средств размер процентов по кредиту составляет 48%. Поскольку обязательства по возврату заемных средств исполнялись ответчиком недобросовестно, просил взыскать с ответчика задолженность по договору...

... кредитования в сумме <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб, пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком П. представлены возражения на иск (л.д. 74-75). Указано, что с учетом частичного погашения остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., и ответчик не возражает против взыскания указанных сумм. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций по договору кредитования до <данные изъяты> руб. в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель «Запсибкомбанк» ОАО М., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, заявившего соответствующее ходатайство.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен ответчик П..

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части взысканных судом пени и неустойки. Указал, что поскольку процентная ставка за пользование кредитом увеличивается в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, то повышенный процент следует считать неустойкой, и к ней подлежат применению положения ст.333 ГК РФ о возможности снижения. Однако, несмотря на его заявление в возражениях на иск о снижении неустойки, суд первой инстанции не применил ст.333 ГК РФ к повышенным процентам. Кроме того, на сумму повышенных процентов не подлежит начислению пеня, тогда как банк ее начислил, а суд взыскал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления П. о выдаче карты (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, которым договор изложен в новой редакции.

По условиям договора банк открыл клиенту кредитную линию в сумме <данные изъяты> руб на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи кредитной карты.

Возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными платежами, складывающимися из суммы процентов, начисленных за предыдущий расчетный период, и 1\20 ссудной задолженности образовавшейся на начало месяца платежа (п.2.1 договора).

Льготный период определен сторонами в 60 дней, размер процентов за пользования кредитом в пределах обусловленного договором срока пользования составляет 24% годовых, за пределами срока - 48% годовых.

П. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, графиком платежей по кредиту, о чём свидетельствует имеющаяся подпись заёмщика (л.д. 13-20).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Давая толкование указанным нормам права, пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз.3 п.15 постановления № 13\14 от 8.10.1998 указал, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (абз.6 п.15 постановления).

Поскольку повышенный процент по займу сторонами был предусмотрен в качестве санкции за нарушение сроков возврата денежных средств, его следует расценивать как ставку процента за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи на суммы повышенных процентов не подлежала начислению пеня, и общая сумма повышенных процентов могла быть уменьшена судом в порядке ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнительно уменьшив общую сумму пени на сумму пени, начисленной на повышенные проценты, а также сумму повышенных процентов, применив положения ст.333 ГК РФ, на общую сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 17 ноября 2014 года изменить:

Взыскать с П. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> руб в счет возврата основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в счет процентов по кредиту, повышенных процентов по кредиту, пени, госпошлину в сумме 6 <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 6 августа 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ГРИГОРЯН А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708-2018 по иску Пелюхно Р.В. к Закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» о взыскании пособия на период трудоустройства, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Пелюхно Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» о взыскании пособия на период трудоустройства, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указано, что с 9 января 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности замерщика на ТГР. 30 августа 2017 года был уволен с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. В нарушение положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не произвел выплату пособия в размере среднемесячного заработка за второй и шестой месяц. Просит взыскать с ответчика в его пользу пособие на период трудоустройства за октябрь 2017 года и февраль 2018 года в общей сумме 198703 рубля 22 копейки, проценты за задержку выплаты пособия по 19 июля 2018 года в общей сумме 18801 рубль 53 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец Пелюхно Р.В. в судебном заседании на исковых требованиях на...

...стаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ЗАО Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения города Ноябрьск», Игнатенко О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Центром занятости населения города Ноябрьска были приняты решения о праве на сохранение за Пелюхно Р.В. среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения. При принятии решений учитывалось наличие исключительных обстоятельств, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетних детей и наличие кредитных обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела видно, что Пелюхно Р.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» в должности замерщика на ТГР (полевик) в Отделе инженерных изысканий.

30 августа 2017 года истец уволен с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

9 января 2018 года, 5 февраля 2018 года и 5 марта 2018 года ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения города Ноябрьск» приняты решения о праве Пелюхно Р.В. на сохранение среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения соответственно. При принятии указанных решений учитывалось, что Пелюхно Р.В. в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен, а также наличие исключительных обстоятельств, подтвержденных документально – наличие на иждивении несовершеннолетних детей и наличие кредитных обязательств.

Ответчик произвел истцу выплату пособия на период трудоустройства за первый, третий, четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

Пособие за второй (октябрь 2017 года) и шестой (февраль 2018 года) месяцы Пелюхно Р.В. не выплачено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: копией трудовой книжки на имя истца, приказом № от 30 августа 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копиями заявлений о выплате среднемесячного заработка за второй и шестой месяцы со дня увольнения, копиями решений ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения города Ноябрьска» о сохранении среднемесячного заработка от 9 января 2018 года, 5 февраля 2018 года и 5 марта 2018 года, справкой о безналичном зачислении по счету, открытому на имя Пелюхно Р.В., копиями платежных поручений, копиями расчетных листов на имя истца за август 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, копией личного дела Пелюхно Р.В..

Компенсационные выплаты при увольнении по сокращению штата (численности) персонала рассчитываются исходя из средней заработной платы, порядок исчисления которой регламентирован статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно расчету представленному истцом, размер пособия за октябрь 2017 года составляет 106621 рубль 24 копейки, за февраль 2018 года 92081 рубль 98 копеек; проценты за задержку выплаты пособия за октябрь 2017 года – 13178 рублей 39 копеек (за период с 16 ноября 2017 года по 19 июля 2018 года), проценты за задержку выплаты пособия за февраль 2018 года – 5623 рубля 14 копеек (за период с 16 марта 2018 года по 19 июля 2018 года).

Расчет размера пособия произведен исходя из данных о доходах, содержащихся в справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год. Проценты за задержку выплаты пособия определены истцом исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена.

Документы, истребованные судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и необходимые для определения размера пособия, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате пособия в размере среднемесячного заработка за октябрь 2017 года и февраль 2018 года, исковые требования Пелюхно Р.В. о взыскании пособия на период трудоустройства и процентов за задержку его выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением ответчиком требований трудового законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, характера причиненных Пелюхно Р.В. страданий суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пелюхно Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» пособие на период трудоустройства в размере 198703 рубля 22 копейки, проценты за задержку выплаты пособия в размере 18801 рубль 53 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 227504 (Двести двадцать семь тысяч пятьсот четыре) рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в размере 5675 (Пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...

...

...