Пенчев Алексей Сергеевич

Дело № 2а-4691/2022

55RS0003-01-2022-006458-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А.,

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.,

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску к Пенчеву АС об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Пенчеву А.С. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований Отдел полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пенчева А.С. установлен административный надзор сроком на три года, но не выше срока погашения судимости по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Омск по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вблизи и на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, учреждений пребывания несовершеннолетних, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях. За время нахождения под административным надзором Пенчев А.С. допустил два административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и был привлечен к административной ответственнос...

...ти по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. По месту жительства Пенчев А.С. характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, жалоб от родственников и соседей на поведение в быту не поступало. Однако, замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в настоящее время официально не трудоустроен, занимается временными заработками, на замечания и предупреждения реагирует, однако склонен к совершению противоправных поступков. Просит суд установить в отношении Пенчева А.С. дополнительные административные ограничение в виде еще одной обязательной явки в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Омску (всего три раза) в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов.

Представитель административного истца Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Пенчев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 2, ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кормиловского районного суда Омской области Пенчев А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а», «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ и назначено наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (преступление в мае 2013 год) в виде лишения свободы сроком 8 лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, с установлением ограничений в виде: запрета изменять место жительства или пребывания, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на Пенчева А.С. возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; по п. «а», «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, с установлением ограничений в виде: запрета изменять место жительства или пребывания, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на Пенчева А.С. возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев, с установлением ограничений в виде: запрета изменять место жительства или пребывания, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на Пенчева А.С. возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Пенчеву А.С. определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год. Основное наказание в виде лишения свободы Пенчеву А.С. надлежит отбывать в колонии строгого режима. После отбытия основного наказания, в соответствии со ст. 53 УК РФ, Пенчеву А.С. установлены ограничения в виде: запрета изменять место жительства или пребывания, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на Пенчева А.С. возложена обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации (л.д. 5-13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в феврале 2016 года Пенчев А.С. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Пенчевым А.С. признано право на реабилитацию, действия Пенчева А.С. по эпизодам совершения преступлений в мае 2013 года и феврале 2014 года квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пенчеву А.С. окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 14-17).

На основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пенчева А.С. был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не выше срока погашения судимости по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Омск по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вблизи и на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, учреждений пребывания несовершеннолетних, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях (л.д. 18-19).

После установления административного надзора Пенчев А.С. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, и против порядка управления, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26-27).

Таким образом, Пенчев А.С. не соблюдает установленные ему административные ограничения.

Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно сведений о том, что установленных ранее в отношении Пенчева А.С. видов административных ограничений недостаточно для предупреждения совершения Пенчевым А.С. правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с этим, суд находит возможным дополнительно установить Пенчеву А.С. административные ограничения в виде еще одной обязательной явки в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Омску (всего три раза) в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнительно установить Пенчеву АС административные ограничения в виде еще одной обязательной явки в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Омску (всего три раза) в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, с сохранением административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить Пенчеву АС, что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.

Судья Н.Л. Усольцева

Дело № 2а-1332/2020

УИД 55RS0004-01-2020-001283-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Пенчева Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Сысенко А.А. обратился в суд с административным иском к Пенчеву А.С. об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вблизи дошкольных и школьных образовательных уч...

...реждений и учреждений пребывания несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель административного истца административный ответчик принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом ограничений, за исключением запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Согласно материалам дела, Пенчев А.С. осужден приговором Кормиловского районного суда Омской области от 01.03.2018 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131, п. «а», «б» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17.05.2018 приговор Кормиловского районного суда Омской области от 01.03.2018 изменен: в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ (по эпизоду преступления в феврале 2016 г.) Пенчева А.С. определено оправдать с правом на реабилитацию, действия Пенчева А.С. по эпизодам совершения преступления в мае 2013 г. и феврале 2014 г. квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч.1 ст.314 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста), на основании ч.2 ст.69 УК РФ Пенчеву А.С. определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 26.09.2017, конец срока отбытия – 31.05.2020.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что Пенчев А.С. за время нахождения в СИ №1 г. Омска УФСИН России по Омской области допустил два нарушения режима содержания (в настоящее время погашены), за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров правами начальника, характеризовался удовлетворительно, в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области поощрений и взысканий не имеет. С 09.06.2018 состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

После освобождения осужденный намерен убыть в БУ Омской области «Центр социальной адаптации» по адресу: г. Омск, <адрес>А.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного суд считает необходимым установить в отношении Пенчева А.С. административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 01.03.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вблизи и на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, учреждений пребывания несовершеннолетних, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество установленных судом явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено характером, тяжестью и степенью общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данными о его личности.

В силу п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

С учетом изложенного запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания является в данном случае необходимой и соизмеримой мерой административного ограничения, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, обусловлено интересам общественной безопасности и соответствующей задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание намерение осужденного убыть после освобождения в БУ Омской области «Центр социальной адаптации» по адресу: г, Омск, <адрес>А необходимо установить запрет на выезд за пределы территории муниципального образования г. Омск по месту его проживания (пребывания).

Основанием для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вблизи и на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, учреждений пребывания несовершеннолетних является характер и степень общественной опасности совершенных Пенчевым А.С. преступлений, посягающих на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетнего лица, данные о личности.

Кроме того, поскольку Пенчев А.С. судим за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, необходимым является и установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях.

Требование об установлении в отношении Пенчева А.С. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Наличие в пункте 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, не означает, что соответствующая мера может быть избрана судом произвольно.

Бесспорных доказательств соразмерности и необходимости избрания данного вида административного ограничения материалы административного дела не содержат, преступления, за которые Пенчев А.С. осужден приговором суда совершены в утреннее и дневное время.

Одновременно суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Пенчева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 01.03.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Пенчева Алексея Сергеевича административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации,

- запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования г. Омск по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел,

- запрещения пребывания вблизи и на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, учреждений пребывания несовершеннолетних,

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятия с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2020.