Пеньевской Борис Валентинович

Дело № 2-1836/2025

УИД 50RS0048-01-2024-015195-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 01 апреля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2025 по иску ФИО1 к ООО «Арес» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арес» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что со <дата> по <дата> на основании устного соглашения на условиях оплаты труда – оклад 150000 руб. он исполнял обязанности руководителя отдела продаж ООО «Арес».

Как указывает истец, ответчик пригласил его на вакансию руководителя отдела продаж через сайт https://hh.ru и фактически допустил к работе <дата>. В целях оформления трудового договора <дата> истец направил работодателю все необходимые документы через чат приложения Bitrix24 в личном кабинете.

По утверждению истца, он выполнял функционал по развитию отдела продаж ответчика, обучению менеджеров, работе с клиентской базой и в CRM-системе Bitrix24, звонкам и ведению переговоров с клиентами, выездам на встречи с клиентами, презентации продукции и услуг ответчика, заключению договоров, выставлению коммерческих приложений и счетов, подготовке документации и участию компании в тендерных процедурах, ведению отчетности о продажах и формированию плана продаж на месяц, в его подчинении было два менеджера по продажам, с которыми он был обязан соблюдать ражим рабочего времени...

... с 9.00 до 18.00 пять дней в неделю, кроме выходных. Работа велась в удаленном формате через CRM-систему Bitrix24, к которой ответчик <дата> в 20.24 по Московскому времени предоставил истцу доступ, направив официальное приглашение на его электронную почту peny.bv@gmail.com со своей электронной почты info@aresmet.ru. Кроме того, проводились ежедневные планерки и групповые звонки с сотрудниками ответчика через приложения Skype и WhatsApp.

Однако, как указано в иске, за отработанный период истец не получил заработную плату, задолженность по основным выплатам составила 195652 руб. 17 коп.

На основании изложенного, истец просит суд признать отношения между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата> трудовыми отношениями по трудовому договору, взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате в размере 195652 руб. 17 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <дата> по день вынесения решения суда, в размере 7532 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., компенсацию расходов на обеспечение доказательств 16650 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний судебными повестками по адресу организации. Однако, все судебные извещения были возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, учитывая, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, что сведения о судебных заседаниях заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает извещение ответчика надлежащим.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В данном случае, как следует из представленной суду смс-переписке в WhatsApp (протокол осмотра письменных доказательств удостоверен нотариусом <дата>) между истцом и ФИО4, который согласно выписки из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «Арес», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, стороны согласовывали условия работы истца в организации ответчика в связи с получением истцом приглашения от ответчика на вакансию руководителя отдела продаж через сайт https://hh.ru, оклад в размере 150000 руб.

<дата> истец фактически приступил к выполнению оговоренных обязанностей, что подтверждено его допуском работодателем в CRM-системе Bitrix24, доступ к которой ему был закрыт <дата>, осуществлял трудовую деятельность, выполняя, в том числе, распоряжения и поручения ФИО4

По утверждению истца, он выполнял функционал по развитию отдела продаж ответчика, обучению менеджеров, работе с клиентской базой и, звонкам и ведению переговоров с клиентами, выездам на встречи с клиентами, презентации продукции и услуг ответчика, заключению договоров, выставлению коммерческих приложений и счетов, подготовке документации и участию компании в тендерных процедурах, ведению отчетности о продажах и формированию плана продаж на месяц, в его подчинении было два менеджера по продажам, с которыми он был обязан соблюдать ражим рабочего времени с 9.00 до 18.00 пять дней в неделю, кроме выходных. Работа велась в удаленном формате через CRM-систему Bitrix24, к которой ответчик <дата> в 20.24 по Московскому времени предоставил истцу доступ, направив официальное приглашение на его электронную почту peny.bv@gmail.com со своей электронной почты info@aresmet.ru. Кроме того, проводились ежедневные планерки и групповые звонки с сотрудниками ответчика через приложения Skype и WhatsApp.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ о том, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истца и являются трудовыми, поскольку в указанный период в иске, истец работал у ответчика в должности руководителя отдела продаж, работа носила постоянный характер. Вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Доказательств, опровергающих данные сведения, суду представлено не было.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По утверждению истица, ему была установлена заработная плата в размере 150000 руб. Таким образом, по расчету истца, который суд проверил и пришел к выводу, что он является правильным, не содержащим арифметических неточностей, задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> составляет 195652 руб. 17 коп. Доказательств, подтверждающих оплату труда истца, суду не представлено, как не представлено и иного расчета по сумме задолженности, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае, учитывая, что истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения, их размер за период с <дата> по <дата> составляет 46943 руб. 47 коп., исходя из следующего расчета:

В силу положений ст. 237 ТК РФ основаниями взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия или бездействия работодателя по отношению к работнику, а поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца подтверждены материалами дела, то у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На это указано также в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <дата> г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно разъяснениям которого суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, а также причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с лишением его заработка, а также требования разумности и справедливости, считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, истцом понесены расходы по оплату услуг нотариуса в размере 16650 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11278 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся с <дата> по <дата> между ФИО1 (работник) и ООО «Арес» (работодатель) трудовыми.

Взыскать с ООО «Арес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 195652 руб. 17 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 46943 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 16650 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арес» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Арес» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11278 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15.04.2025.