Перебякин Трофим Анатольвеич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко 28 марта 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-369/2024 по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Перебякину Трофиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Перебякину Трофиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 28.04.2023 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Перебякиным Т.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 179 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Акционерным обществом «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ»), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по спорному договору займа перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке, размер которой за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 59 557 рублей 30 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 26 179 рублей, сумма начисленных процентов – 7 853 рубля 70 копеек, сумма оплаченных процентов – 5 890 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов – 30 302 рубля 15 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 112 рублей 65 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГ по заяв...

...лению должника, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Судебного района города окружного значения Муравленко отменен. АО «ЦДУ» просит взыскать с Перебякина Т.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО МКК «КАППАДОКИЯ», в размере 59 557 рублей 30 копеек за период с 28.06.2023 по 24.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 72 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен финансовый управляющий Поярков Арсений Анатольевич.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Перебякин Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, извещения суда в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) считаются доставленными ответчику.

Третье лицо финансовый уполномоченный Поярков А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.04.2023 между МКК «КАППАДОКИЯ» и Перебякиным Т.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 179 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ. (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по спорному договору займа перешли к АО «ЦДУ» (л.д.15-16).

В настоящее время официальное наименование АО «ЦДУ» изменено на АО ПКО «ЦДУ».

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2024 по делу №А81-11382/2023 ответчик Перебякин Т.А. (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с п.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве).

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, заявленные в настоящем исковом заявлении требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, и в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, оставлению без рассмотрения по аналогии закона на основании ч.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также-суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание аналогию закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Перебякину Трофиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА