Передера Евгений Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черномырдина Анатолия Валерьевича к Передера Евгению Александровичу, Никулиной Валентине Николаевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Черномырдин А.В. обратился в суд с иском к Передера Е.А., Никулиной В.Н. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании стороны предложили заключить мировое соглашение по условиям которого:

1. Ответчики Передера Евгений Александрович и Никулина Валентина Николаевна обязуются выплатить истцу Черномырдину Анатолию Валерьевичу 100 000 (сто тысяч) рублей двумя платежами:

- в срок до 10 мая 2018 года наличными денежными средствами передать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- в срок до 31 мая 2018 года наличными денежными средствами передать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Подтверждением передачи денежных средств будут являться расписки истца Черномырдина А.В. о получении денежных средств, составленные в присутствии представителя истца адвоката Бареева С.Р. и представителя ответчика Никулиной В.Н. - Вихляевой Е.В..

2. Во исполнение настоящего мирового соглашения истец Черномырдин Анатолий Валерьевич отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с Передера Е.А. 155 000 рублей, о взыскании с Никулиной В.Н. 61 200 рублей, а также от заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридич...

...еской помощи представителя.

3. Стороны договорились, что каждая из них самостоятельно несет бремя оплаты своих судебных расходов (в том числе, расходов на оплату помощи представителей).

4. Настоящим мировым соглашением разрешаются все споры между Черномырдиным А.В., с одной стороны, и Передера Е.А., Никулиной В.Н., с другой стороны, связанные с автомобилями ГАЗ-69 и Лада Ларгус госномер №

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

При не исполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашения, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, п.5 ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому:

1. Ответчики Передера Евгений Александрович и Никулина Валентина Николаевна обязуются выплатить истцу Черномырдину Анатолию Валерьевичу 100 000 (сто тысяч) рублей двумя платежами:

- в срок до 10 мая 2018 года наличными денежными средствами передать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- в срок до 31 мая 2018 года наличными денежными средствами передать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Подтверждением передачи денежных средств будут являться расписки истца Черномырдина А.В. о получении денежных средств, составленные в присутствии представителя истца адвоката Бареева С.Р. и представителя ответчика Никулиной В.Н. - Вихляевой Е.В..

2. Во исполнение настоящего мирового соглашения истец Черномырдин Анатолий Валерьевич отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с Передера Е.А. 155 000 рублей, о взыскании с Никулиной В.Н. 61 200 рублей, а также от заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридической помощи представителя.

3. Стороны договорились, что каждая из них самостоятельно несет бремя оплаты своих судебных расходов (в том числе, расходов на оплату помощи представителей).

4. Настоящим мировым соглашением разрешаются все споры между Черномырдиным А.В., с одной стороны, и Передера Е.А., Никулиной В.Н., с другой стороны, связанные с автомобилями ГАЗ-69 и Лада Ларгус госномер №

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

При не исполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны.

Производство по делу по исковому заявлению Черномырдина Анатолия Валерьевича к Передера Евгению Александровичу, Никулиной Валентине Николаевне о взыскании денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 апреля 2018 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

защитника - адвоката АРКА «Дело-Лекс» Канатовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Передеры ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего менеджером в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Передера Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, растратил вверенный ему Никулиной В.Н. во временное пользование автомобиль «Лада Ларгус», регистрационный знак Е 508 КУ, 30 регион, путем передачи его в счет своего долга Черномырдину А.В., используя при этом подделанный от имени Никулиной В.Н. договор купли-продажи, тем самым распорядившись похищенным им автомобилем по своему усмотрению, причинив Никулиной В.Н. значительный материальный ущерб в сумме 279 530 рублей.

Действия Передеры Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации...

... как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом дополнительной оценки автомобиля экспертом и частичного участия подсудимого в его приобретении, просил переквалифицировать действия Передеры Е.А. на ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма ущерба составила 199 244 рубля, что менее 250 000 рублей, необходимых для признания размера хищения крупным.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Передеры Е.А. с ч.3 ст.160 УК Российской Федерации на ч.2 ст.160 УК Российской Федерации.

Действия Передеры Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Никулина В.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Передеры Е.А. ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем передачи ей Передерой Е.А. на основании договора дарения земельных участков, кадастровая стоимость которых составляет 521 000 рублей, подсудимый принес свои извинения, и она его простила.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Передеры Е.А. за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Передера Е.А. с учетом изменения обвинения обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред Передера Е.А. возместил в полном объеме путем передачи ей в собственность земельных участков, кадастровая стоимость которых превышает причиненный ущерб, что подтверждается имеющимися в деле договорами дарения, извинился перед потерпевшей, и она его простила, материальных и моральных претензий к Передере Е.А. не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Передеры Е.А. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

Избранная Передере Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку оснований полагать, что подсудимый скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не имеется.

С вещественных доказательств – похищенного автомобиля и комплектующих к нему, находящихся на хранении у потерпевшей Никулиной В.Н., по вступлении постановления в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественное доказательство – ПТС, хранящийся при уголовном деле, необходимо вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и образцы почерка и подписей следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 24, 27 и 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Передеры Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Передеры Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления – отменить.

С вещественных доказательств – похищенного автомобиля и комплектующих к нему, находящихся на хранении у потерпевшей Никулиной В.Н., по вступлении постановления в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественное доказательство – ПТС, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и образцы почерка и подписей, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Передера Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>