logo

Перегинец Наталья Владимировна

Дело 2-7155/2017 ~ М-6010/2017

В отношении Перегинца Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-7155/2017 ~ М-6010/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гараниной Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перегинца Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перегинцем Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7155/2017 ~ М-6010/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаранина Елена Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Перегинец Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Филимонов Алексей Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-7155/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегинец Н.В. к Филимонову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ней и Филимоновым А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован [ДД.ММ.ГГГГ].. Согласно п. 4 указанного договора в данной квартире на регистрационном учете состоит Филимонов А.Г., бывший собственник квартиры, который должен сняться с регистрационного учета по месту жительства не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].. На сегодняшний день ответчик не снялся с регистрационного учета, в связи с чем нарушает права истца, как собственника. Просит: признать Филимонова А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Истец - Перегинец Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Филимонов А.Г. С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своим...

Показать ещё

...и правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с Филимоновым А.Г. [ ... ] Перегинец Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ] На регистрационном учете по указанному адресу состоит: Филимонов А.Г., что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ]

Установлено, что ответчик Филимонов А.Г. обязался сняться с регистрационного учета по адресу: [Адрес] срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается п. 4 договора купли-продажи [ ... ]

Из искового заявления следует, что Филимонов А.Г. в настоящее время в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеют, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, каких либо договоренностей о сохранении за ним права пользования спорной квартирой с собственником квартиры не имеет, выехал на другое место жительство, которое истцу не известно. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Перегинец Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик членом семьи собственника не является, совместно с ней не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, следовательно, право на жилое помещение не сохранил, поскольку иного соглашения между ним и собственником жилого помещения не установлено. Жилое помещение перешло в собственность истца и необходимо новому собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением. Право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось по основаниям ст.235 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перегинец Н.В. к Филимонову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Филимонова А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Свернуть
Прочие