logo

Жураев Абдимиталип Кимсанбаевич

Дело 5-501/2020

В отношении Жураева А.К. рассматривалось судебное дело № 5-501/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Самозванцевой М.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жураевым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-501/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самозванцева Мария Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
01.06.2020
Стороны по делу
Жураев Абдимиталип Кимсанбаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№ – 501/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 01 июня 2020 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Кыргызстан, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинский городской суд <адрес> поступил протокол 60 АПИ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО1.

Считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие представленные вместе с протоколом материалы в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол: в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, совершившим административное правонарушение, а также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона...

Показать ещё

... субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно – пассажирская инспекция» ФИО3, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут по адресу: г.о.<адрес>, водитель ООО «Клаксон» ФИО1, следуя от остановочного пункта «у.Керамическая» до остановочного пункта «<адрес>», управлял автобусом марки «ПАЗ – 320405 – 04», государственный регистрационный знак К 263 СК 750 РУС, движущемуся по маршруту №к (Железнодорожный (мкр.Павлино) – Москва м.Выхино), без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил требования постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 и Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ПГ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В поступившем в суд протоколе об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, при описании объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол, не указано какой (какие) именно пункт (пункты, подпункты) постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 и Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ПГ нарушил ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в них неполно указано место совершения правонарушения – <адрес>, г.о.Балашиха, так как отсутствует привязка к конкретному дому и улице (шоссе, проспекту и т.д.), где было совершено правонарушение, т.е. неустановленно место совершения административного правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, указанные выше нарушения являются существенными, влекут за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не могут быть устранены в ходе рассмотрения административного дела.

Наличие указанных недостатков протокола об административном правонарушении свидетельствует о неправильности его составления, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ влечет возврат данного протокола должностному лицу, которое его составило.

Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева

Свернуть

Дело 2-2757/2015 ~ М-2746/2015

В отношении Жураева А.К. рассматривалось судебное дело № 2-2757/2015 ~ М-2746/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ивановой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жураева А.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жураевым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2757/2015 ~ М-2746/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Евгения Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Жураев Абдимиталип Кимсанбаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "Плюс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Межрегиональная страховая компания АСКО"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2675/2015 ~ М-2748/2015

В отношении Жураева А.К. рассматривалось судебное дело № 2-2675/2015 ~ М-2748/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Рыбкиным М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жураева А.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жураевым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2675/2015 ~ М-2748/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыбкин Михаил Иванович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Жураев Абдимиталип Кимсанбаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие