Переломова Ульяна Владимировна

Дело №2-1436/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бийск 26 декабря 2014 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Переломовой ФИО9, Переломовой ФИО10, действовавшей в своих интересах и в интересах малолетнего Переломова ФИО11 к Переломовой ФИО12 о признании членами семьи собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Переломова Е.В., Переломова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына Переломова К.В., обратились в суд с иском к Переломовой У.В. о признании их членами семьи собственника жилого помещения - ответчицы.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что Переломова У.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном доме проживают и зарегистрированы Переломова Е.В., Переломов К.В., Переломова Е.В., Переломова У.В.. В мае-июне 2014 года в <адрес> произошло наводнение. Данный жилой дом находился в зоне затопления во время весенне-летнего паводка 2014 года. Истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о включении их в список на получение государственного жилищного сертификата, однако решением жилищной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано во включении в список на получение государственного жилищного сертификата по причине того, что они не являются членами семьи собственника жилого помещения. С данным отказом истцы не согласны, поскольку вселены в жилое помещение самим собственником, как члены ег...

...о семьи, ведут общее совместное хозяйство.

Истцы просили суд:

- признать Переломову ФИО13, Переломова ФИО14, Переломову ФИО15 членами семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - Переломовой Ульяны ФИО16

В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчица Переломова У.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации <адрес>, администрации Малоугреневского сельсовета <адрес>, Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, в судебное заседание, назначенное на 26.12.2014, не явились, притом, что о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела видно, что, несмотря на то, что Переломова Е.В. и Переломова Е.В. обозначили свое заявление как исковое, фактически ими заявлены требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Между тем Переломова Е.В. и Переломова Е.В. свои требования обосновывают тем, что в результате паводка в мае-июне 2014 года жилой дом, на установлении факта родственных отношений, с собственником которого и проживании с ним одной семье, они настаивают, попал в зону подтопления и непригоден для проживания. В этой связи, претендуя на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья взамен утраченного, Переломова Е.В., Переломова Е.В. обратились в администрацию Бийского района, полагая, что они, являясь родственниками Переломовой У.В., имеют на это право, однако во включении их в список граждан на получение государственного жилищного сертификата им отказано.

Таким образом, в рассматриваемом деле усматривается наличие спора о праве Переломовой Е.В., Переломовой Е.В. и Переломова К.В. на получение государственного жилищного сертификата. При этом орган, в компетенцию которого входит выдача таких сертификатов к участию в деле привлечен не был.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах заявление Переломовой Е.В., Переломовой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 222-225, 227, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Переломовой ФИО17, Переломовой ФИО18, действовавшей в своих интересах и в интересах малолетнего Переломова ФИО19 к Переломовой ФИО20 о признании членами семьи собственника жилого помещения.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья А.С.Уманец