Перелыгин Илья Александрович

Дело №2-3318/2024

УИД 36RS0006-01-2024-005692-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Кучимовой П.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Сергея Валерьевича к Перелыгину Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику, указывая, что 21.12.2021 истец под влиянием обмана осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. на карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, который зарегистрирован на ответчика Перелыгина И.А. Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, на основании которого 02.12.2022 было возбуждено уголовное дело №, которое было присоединено к уголовному делу №. Входе предварительного следствия было установлено, что неустановленное лицо в период с 00 час. 00 мин. 01.12.2021 по 23час. 59 мин., находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем обмана совершило хищение денежных средств на общую сумму 1669000 руб., принадлежащую Федорову С.В., причинив ему тем самым значительный ущерб в особо крупном размере. На основании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> от 02.12.2022 Федоров С.В. признан потерпевшим по уголовному делу №. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он в добровольном порядке истцу не вернул, просит взыскать с ответчика нео...

...сновательное обогащение в размере 100000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. На данные обстоятельства обращено внимание судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

Из приведенных правовых норм, а также актов их толкования следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных суду документов следует, что 21.12.2021 истец осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. на карту ПАО «Сбербанк России» с номером № которая зарегистрирована на ответчика Перелыгина И.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказательств обратному не представлено.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> от 02.12.2022 Федоров С.В. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Факт перевода денежных средств в сумме 100 000 руб. с карточного счета истца, а также факт зачисления указанных средств на счет ответчика Перелыгина И.А. подтверждается чеком по операции от 21.12.2021.

Из изложенного следует, что ответчик Перелыгин И.А. приобрел денежные средства, принадлежащие истцу в сумме 100 000 руб. При этом, ответчиком Перелыгиным И.А. не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. с Перелыгина И.А. подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Определением суда от 24.05.2024 Федорову С.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3200 рублей до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3200 рублей (800+2400).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Перелыгина Ильи Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Федорова Сергея Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Перелыгина Ильи Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024.

Дело № 5- 2087/2021

УИД: 86RS0007-01-2021-006196-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2021 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: (адрес), (адрес) допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило хо...

...датайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 29 ноября 2021 года, согласно которому 29 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: (адрес), (адрес), допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ФИО1 по (адрес) ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- фото-таблицей фиксации административного правонарушения;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что он 29 ноября 2021 года находился в магазине без медицинской маски;

- справкой ФИО1 по (адрес) о том, что ФИО2 не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО2 ранее не привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО2, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не установлено.

Основания для назначения ему наказания в виде предупреждения, в силу ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку с учетом эпидемиологической обстановки, а именно роста числа лиц, заболевших коронавирусной инфекцией, ФИО2 нарушил режим повышенной готовности, находясь в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье окружающих.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 03№ (ФИО1 по (адрес)), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71874000, Банк РКЦ Ханты-Мансийск, (адрес), БИК 007162163, КБК 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-2087/2021. Постановление в законную силу не вступило.

Дело №5-87/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Перелыгина И. А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> выявлен Перелыгин И.А., который при отсутствии жизненной необходимости покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, без документа, удостоверяющего личность, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 №417, пункта 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 г. №37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)», Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 07 февраля 2020 г. №72-р о введении режима функционирования «повышенная готовность» для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия.

В судебное заседание Перелыгин И.А., представитель Министерства образования и науки Республики Бурятия не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, дело рас...

...смотрено в отсутствие Перелыгина И.А. и представителя административного органа.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит в действиях Перелыгина И.А. состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности; выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которыми предписано, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» пункта 3 и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил (подпункты «а», «б», «д» п. 3); при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» п. 4 Правил).

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07 февраля 2020 г. №72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, с 10 февраля 2020 г. до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 г. №37 (в редакции Указа Главы Республики Бурятия от 17 апреля 2020 г. №73, действовавшей по 28 апреля 2020 г. включительно) «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)» постановлено лицам, Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, по 30 апреля 2020 г. включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом;

осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Бурятия, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

следование к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом;

выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

следование от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно), при условии подачи уведомления, действующего в течение одних суток, на интернет-портале «Работающая Бурятия» по форме согласно приложению №4 к настоящему указу (за исключением лиц, указанных в пункте 1.4 настоящего указа);

следование к близким родственникам из числа лиц, указанных в пункте 1.4 настоящего указа, в случае доставки им на дом продуктов питания (лекарственных препаратов), ухода на дому за лежачими, тяжелобольными близкими родственниками, смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости.

Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, а также:

при следовании к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (не приостановленной в соответствии с настоящим указом) - подтверждающий документ, выдаваемый работодателем;

при следовании к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно), - документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание для владения указанными объектами недвижимости.

Событие правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, вина Перелыгина И.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в его присутствии, ему вручена его копия, при составлении протокола он пояснял, что рекомендовано соблюдать режим самоизоляции 14 дней, по истечении этого срока он вышел на улицу подышать свежим воздухом, а также подтверждаются письменными пояснениями должностного лица Министерства образования и науки Республики Бурятия Д.Б.Д. об обстоятельствах выявления допущенного Перелыгиным И.А. нарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Перелыгина И.А. от административной ответственности суд не усматривает. При составлении протокола им не указаны какие-либо причины, относящиеся к предусмотренным п. 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 г. №37 исключительным случаям, дающим лицу право покидать место его проживания (пребывания).

При назначении Перелыгину И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность, не установлено. В связи с чем суд считает возможным назначить Перелыгину И.А. административное наказание в виде <данные изъяты>, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания достигнет предусмотренную ст.3.1 КоАП РФ цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Перелыгина И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>.

Перелыгину И.А. не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) перечислить штраф на счет 40101810600000010002, получатель - ГУ МЧС России по РБ, л/с 04021784130, ИНН 0326023187, КПП 032601001, банк получателя - отделение НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, код дохода 17711601201010601140, УИН 17700002004230014950.

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горковенко С.В.

Судья Букин Д.В. Дело <данные изъяты> (33-33403/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу по иску Шаумяна Эдуарда Альбертовича к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

Заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Э.А. обратился с иском к <данные изъяты> И.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 000000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 18 200 руб.

Требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику в заем 2000000 руб. сроком до 10 декабря 2014 года под уплату 12% годовых за пользование, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Перелыгин И.А. и его представитель требования признали частично в размере 753815 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> И.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производ...

...ство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31 мая 2013 года <данные изъяты> Э.А. заключил с <данные изъяты> И.А. в письменной форме договор займа № 34, по условиям которого передал последнему в собственность денежные средства в размере 2000000 руб. на срок до 10 декабря 2014 года с уплатой 12% за пользование займом.

Пунктом 8.3 договора подтверждается получение денежных средств от займодателя в день подписания договора – 31 мая 2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Довод апелляционной жалобы <данные изъяты> И.А. о том, что он частично погасил сумму задолженности, является несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик частично возвратил истцу сумму займа.

Вместе с тем, <данные изъяты> Э.А. при обращении в суд был приложен договор займа, подлинность которого ответчик не оспаривал.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-5509/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаумян Э.А. обратился в суд с иском к Перелыгину И.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В судебном заседании истец Шаумян Э.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Перелыгиным И.А. был заключен договор займа, по условиям которого Перелыгин И.А. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Перелыгин И.А. не исполняет свое обязательство по возврату полученной суммы займа, чем существенно нарушает его имущественные права и интересы. Добровольно возвращать сумму займа ответчик отказывается, скрывается от истца, что является односторонним отказом от исполнения обязательств. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с...

...огласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 2 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указывая, что ФИО3 сумма долга по договору не возвращена до настоящего времени, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с ч.2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям суду не представил, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаумян Э.А. обратился в суд с иском к Перелыгину И.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было постановлено заочное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Истец Шаумян Э.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного ходатайства суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Перелыгин И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47)

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсуд...

...ности.

Так как место жительства ответчика расположено за пределами Сергиево-Посадского судебного района, данное дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 24,29, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов <адрес> направить по подсудности в Химкинский городской суд Московской области (<адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова