Переносенко Марина Викторовна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское 30 декабря 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Переносенко Марине Викторовне, Дмитриевой Виктории Павловне и Косолапову Максиму Павловичу о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Переносенко М.В. о взыскании долга по договору кредитования, указав при этом, что между Косолаповым П.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 127178 руб. Свои обязательства по договору ПАО КБ «Восточный» выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. 13.11.2016г. Косолапов П.П. умер, задолженность по договору составляет 266167 руб.43 коп..

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Переносенко М.В., поскольку она являются наследником умершего ФИО6

Просят взыскать с Переносенко М.В. 266167 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве соответчиков судом к делу привлечены наследники Колосапова П.П. - Дмитриева В.П. и Косолапов М.П.

Ответчик Переносенко М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее просила применить срок давности, снизить неустойку и отказать в удовлетво...

...рении исковых требований.

Ответчик Косолапов М.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному месту регистрации. К участию в деле в качестве представителя Косолапова М.П. привлечен адвокат Акатов А.С. по ст. 50 ГПК РФ. Представитель Косолапова М.П. ранее просил применить срок давности, снизить неустойку и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь вышесказанным, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных в суд документов следует, что между Косолаповым П.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 127178 руб., под 29% годовых, срок возврата до востребования. Заемщик ФИО9 умер 13.11.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договора схема погашения кредита – МОП –аннуитет. Размер МОП- 6007 руб., который подлежит оплате, определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 14 календарных дней, расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно п.12 договора займа в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов, заемщик дополнительно уплачивает неустойку при сумме кредита от 100001 до 200000 руб., 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза. но не более 20% в размере 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору выполнил, предоставив Косолапову П.П. кредит на сумму 127178 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик до настоящего времени имеют задолженность по исполнению своих обязательств, что подтверждается расчетом задолженности, в том числе основной долг 115119 руб. 74 коп., неустойка в сумме 108800 руб. 66 коп, проценты 55226 руб. 81 коп.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя

доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, срок исковой давности по платежам на 06.10.2017г и ранее истцом пропущен, так как с исковым заявлением истец обратился в Боровичский районный суд 27.10.2020г.

Таким образом, заявленные требования истца ранее 06.10.2017 года не могут быть удовлетворены.

Согласно остатка основного долга по графику платежей, указанному в расчете задолженности сумма основанного долга на 07.11.2017г. составляет 75595 руб. 38 коп., сумма начисленных процентов по срокам оплаты с 07.11.2017г. по 05.02.2019г. составляет 15855 руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, у умершего заемщика ФИО6 имеется имущество: 1\2 доля квартира по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, стоимость наследуемой 1\4 доли составляет 87460 руб. 89 коп, автомобиль ВАЗ- стоимостью 1\2 наследуемой доли составляет 135500 руб. 00 коп.

Наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые вступили в права наследования.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наследственного имущества составила: 222960 руб. 89 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиками денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 30000 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ( солидарно) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 75595 руб. 38 коп., проценты в сумме 15855 руб. 78 коп. и штрафные санкции –30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расчет госпошлины, предъявлено исковых требований на сумму 266167 руб. 43 коп, удовлетворено без учета сниженной неустойки 200251 руб. 82 коп., таким образом, подлежит к взысканию госпошлина в сумме 4410 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Переносенко Марины Викторовны, Дмитриевой Виктории Павловны и Косолапова Максима Павловича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № в сумме 121451 руб. 16 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 4410 руб. 05 коп, а всего взыскать 125861 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 г.

Судья В.В. Цабулева