Перепечаев Николай Семенович

Дело № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 16 января 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечаева Н.С. к Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Администрация Октябрьского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении постройки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Перепечаев Н.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в 1997 году построил на отведенном ему на основании договора аренды № 12 от 05.05.1996г. земельном участке жилой дом лит. «А,а» одноэтажный саманный облицованный кирпичом, общей площадью 60,3 кв.м. по <адрес>. Строительство жилого дома было произведено на основании разрешительной документации, согласованной районным архитектором Октябрьского района Ростовской области. Истец надлежащим образом не оформил право собственности на спорный жилой дом. В 2016 году Перепечаев Н.С. обратился в Октябрьский отдел УФСГР КиК по РО с заявлением на регистрацию права собственности на жилой дом, но ему отказали в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что жилой дом не стоит на кадастровом учете. Перепечаев Н.С. обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на жилой дом для дальнейшей постановки жилого дома на государственный кадастровый учет. Кадастровый инженер разъяснила, что для постановки на кадастровый учет жилого дома необходимо разрешение на строительство жилого дома. Перепечаев Н.С. обратился в отдел архитектуры на продление разрешения на строительство и оформление разрешения на ввод в...

... эксплуатацию построенного жилого дома, но получил отказ. На сновании изложенного, просит суд сохранить построенный жилой дом лит. «А,а» 1997г. постройки, одноэтажный, саманный облицованный кирпичом, общей площадью 60,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за Перепечаевым Н.С. право собственности на жилой дом лит. «А,а» 1997 года постройки одноэтажный, саманный облицованный кирпичом, общей площадью 60,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Перепечаев Н.С. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бычихина Е.А., действующая на основании доверенности от 16.02.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района Ростовской области Прохоренко Е.Н., действующая на основании доверенности от 12.01.2016г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного Перепечаевым Н.С. требования о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, требование о его сохранении считала нецелесообразным, поскольку требование о признании права само по себе влечет сохранение объекта, спора о его сносе как самовольной постройки не имеется.

Ответчик Администрация Красюковского сельского поселения извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что 05.05.1996г. был заключен договор № 12 на аренду земельного участка, по которому Красюковская сельская администрация предоставила Перепечаеву Н.С. земельный участок площадью 1504 кв.м. по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Н.С. условия договора аренды выполнил, своевременно оплачивал арендную плату за предоставленный земельный участок, в 1997 году построил жилой дом в соответствии с целевым назначением предоставленного земельного участка в соответствии с п. 1.1 договора и оформленной надлежащим образом проектной документацией. Построенный Перепечаевым Н.С. жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный договор аренды не растрогался. В соответствии с действующим законодательством у Красюковской сельской Администрации в настоящее время нет полномочий перезаключить договор аренды. В связи с чем, требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо УФСГР КиК по Ростовской области извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило, возражений не представило.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, изучив представленное инвентарное дело на <адрес> из ГУПТИ РО Октябрьского района РО, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании Постановления главы Красюковской сельской Администрации № 27-ИС от 29.04.1996г. Перепечаеву Н.С. предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 1200 кв.м. в аренду сроком на 5 лет для строительства индивидуального жилого дома с последующей передачей в собственность после окончания строительства и принятия дома в эксплуатацию.

Актом отвода земельного участка от 05.05.1996г. Перепечаеву Н.С. произведен отвод земельного участка в <адрес>.

Согласно договора аренды земельного участка № 12 от 05.05.1996г. (л.д.7) Красюковская сельская Администрация предоставила Н.С. в аренду земельный участок площадью 1504,0 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет до мая 2001 года.

Указанный договор, согласно отметки от 26.09.2017 года за № 12864, зарегистрирован в ГУПТИ РО Октябрьского района Ростовской области.

Согласно строительному паспорту от 05.05.1996г. (л.д.8), разрешению на производство работ (л.д.9-13) Перепечаеву Н.С. разрешено производство строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке по <адрес> на основании постановления главы Красюковского сельского поселения № 27-ИС от 29.04.199г. в соответствии с утвержденным проектом от 05.05.1996г..

Постановлением главы Администрации Красюковского сельского поселения № 24 от 01.02.2016г. (л.д.14) земельному участку с кадастровым номером № (бывший адрес <адрес>) принадлежащему Перепечаеву Н.С. присвоен новый адрес: <адрес>

Как видно из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> (л.д.17-21) построен в 1997г. Перепечаев Н.С. является его пользователем на основании постановления № 27 ИС от 29.04.1996г., выданного Красюковской сельской Администрацией Октябрьского района Ростовской области.

Согласно кадастровой выписки (л.д.45-47) земельному участку по адресу: <адрес>, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство присвоен кадастровый №.

Согласно уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 29.02.2016г. (л.д.15) сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Как следует из уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 30) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из технического заключения по результатам обследования основных строительных конструкций жилого дома лит. А и пристройки лит. «а» по адресу : <адрес>, выполненного инженером-строителем ИП ФИО2 (л.д.32-37) в результате обследования жилого дома лит. «А,а» общее техническое состояние несущих конструкций здания (фундаментов, стен, перекрытий) соответствуют требованиям СНиП и СанПин. Жилой дом лит. «А,а» по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 17.03.2016г. расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № разрешением на использование ЛПХ. Соответствует требованиям свод правил СП55.13330.2011. Жилые дома одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Рельеф территории жилого дома лит «А,а» и прилегающая территория обеспечивает свод поверхностных вод от здания за пределы участка. Следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундаментов жилого дома лит. «А,а» обнаружено. Несущие конструкции жилого дома лит. «А,а» (стены, перекрытия) обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов. Полная готовность выполненных строительных конструкций здания с конструктивной точки зрения не препятствует дальнейшему выполнению оформления юридической правовой документации на здание. Строение создано без нарушения градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения заместителя главы Администрации Октябрьского района по инвестиционному развитию – главного архитектора ФИО1 от 02.08.2016г. (л.д.16) следует, что Перепечаеву Н.С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, так как им к заявлению не приложены необходимые в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии со ст. 219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, судом установлено, что 05.05.1996г. истец Перепечаев Н.С. заключил с Администрацией Красюковского сельского поселения договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, и ему был выдано разрешение на возведение жилого дома на спорном земельном участке. Зарегистрировав договор аренды от 05.05.1996г. в ГУПТИ РО Октябрьского района, истец не зарегистрировал его в установленном законом порядке в Земельном комитете Октябрьского района, однако наличие указанного договора сторонами не оспаривается, требований о сносе данного строения суду не заявлено. Истец завершил строительство объекта, согласно налоговых уведомлений, несет расходы по содержанию земельного участка ( л.д.38-41). Отделом Архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района истцу Перепечаеву Н.С. было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, так как у него отсутствуют необходимые на это документы. Согласно технического заключения спорное строение создано истцом без нарушения градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, суд полагает, что требования Перепечаева Н.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о сохранении построенного жилого дома по адресу: <адрес> суд находит необоснованным, поскольку признание за истцом права собственности на спорный жилой дом само по себе влечет сохранение объекта, кроме того, спора о сносе жилого дома как самовольной постройки не имеется. Таким образом, в данной части требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепечаева Н.С. к Администрации Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Администрация Октябрьского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении постройки, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за Перепечаевым Н.С. право собственности на жилой дом лит. «А,а» 1997 года постройки одноэтажный, саманный облицованный кирпичом, общей площадью 60,3 кв.м. по адресу: <адрес>

В остальной части требований Перепечаеву Н.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд с даты изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.01. 2017 года.

Судья Н.О. Дыбаль