Перепелицин Николай Анатольевич

Дело № 2-1658/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 27 мая 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Мышалов Д.В., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску П.Н. к ООО «Кредитно-Производственная Компания «РОСТ» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

П.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Кредитно-Производственная Компания «РОСТ», указав, что 23.01.2015г. между ним и ответчиком был заключен Договор займа № 233, согласно условий которого П.Н., выступая как Займодавец передал ответчику, выступающему в качестве Заемщика, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 17% в месяц, на срок с 23.01.2015г. по 23.04.2015г., с ежемесячной выплатой процентов. Начисленные проценты за вычетом налога составляют 14790 рублей ежемесячно. Пунктом 4.3. Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в виде пени в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Истец передал указанную в договоре сумму ответчику, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик от исполнения своих обязательств уклонился. 23.03.2015г. истец подал ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Кредитно-Производственная Компания «РОСТ» в пользу истца П.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <...

...данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины и оплату за составление иска.

В судебном заседании истец П.Н. исковые требования поддерживал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по совету юриста обратился в суд по месту своего жительства. В настоящее время не имеет возражений против передачи дела для рассмотрения по существу по общему правилу определения подсудности, т.е. в Ленинский районный суд г.Пензы. Подал соответствующее ходатайство, которое в письменном виде приобщено к материалам дела. Представители ООО «Кредитно-Производственная Компания «РОСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу определения подсудности, установленному в ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из документов, приложенных к исковому заявлению следует, что место нахождение организации-ответчика: Татарстан, (адрес).

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Представленными документами - сообщением ИФНС по Ленинскому району г.Пензы, - судом установлено, что ООО «Кредитно-Производственная Компания «РОСТ» имеет в г.Пензе официальное представительство, место нахождения которой: (адрес).

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данный иск был принят Железнодорожным районным судом г.Пензы с нарушением правил подсудности.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При указанных обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, а настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ст.ст.33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску П.Н. к ООО «Кредитно-Производственная Компания «РОСТ» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: Мышалов Д.В.

Копия верна

Дело № 5-159/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 5 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Перепелицина Н.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Перепелицина Н.А., Данные изъяты, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перепелицин Н.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший № 1, при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2018 года в 12 час. 55 мин. Перепелицин И.А., управляя автомобилем марки «TOYOTA-COROLLA» с государственным регистрационным знаком (далее по тексту «регзнак») Данные изъяты, на перекрёстке неравнозначных дорог, расположенном напротив дома № 44 по ул.Каракозова в г.Пензе, двигаясь с второстепенной дороге, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю марки «RENAULT-SR» регзнак Данные изъяты под управлением водителя Потерпевший №2, следовавшему по главной дороге и произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «TOYOTA-COROLLA» Потерпевший № 1 был причинён вред здоро...

...вью средней тяжести.

В судебном заседании Перепелицин Н.А. вину в совершении правонарушения признал и показал, что 9 ноября 2018 года примерно в 12 часов 55 минут он, управляя автомобилем «TOYOTA-COROLLA» регзнак Данные изъяты, двигался по Адрес в Адрес , со стороны Адрес в направлении Адрес момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, погода – ясная, дорожное покрытие – сухой асфальт. Видимость с водительского места во всех направлениях составляла более 300 метров. В салоне его автомобиля на заднем сиденье слева в качестве пассажира следовала его Данные изъяты Потерпевший № 1. Впереди него по ходу движения, напротив Адрес , располагался нерегулируемый перекресток улиц Пролетарская-Каракозова, где ему необходимо было повернуть налево, для дальнейшего движения по Адрес в сторону Адрес по правой стороне проезжей части к вышеуказанному перекрестку, он включил указатель левого поворота и остановился перед пересечением проезжих частей. При этом слева от него располагалась Адрес , справа – Адрес перекрестком по ходу его движения был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к ПДД РФ. Соответственно на данном перекрестке Адрес являлась главной дорогой по отношению к ул. Адрес . Простояв 2-3 секунды, он увидел грузовой автомобиль «ГАЗель», приближавшийся к перекрестку по первой полосе проезжей части Адрес со стороны ул. Данные изъяты. Указанный автомобиль находился на расстоянии около 100 метров от перекрестка и, по его мнению, двигался с невысокой скоростью. Иных транспортных средств вблизи перекрестка он не увидел. Будучи уверенным в безопасности своего маневра, он возобновил движение и выехал на указанный перекресток с левым поворотом, ускоряя движение своего автомобиля. При этом развил скорость не более 40 км/ч, которую он определял визуально. Двигаясь по перекрестку к противоположному краю проезжей части Адрес , он пересек первую полосу проезжей части Адрес на вторую полосу, он вновь посмотрел налево по ходу своего движения и неожиданно на расстоянии около 20 м от своего автомобиля увидел автомобиль марки «RENAULT-SR», приближавшийся с высокой скоростью к перекрестку по второй полосе проезжей части Адрес со стороны Адрес избежание столкновения с указанным автомобилем он (Перепелицин) сильнее нажал на педаль акселератора и прибавил скорость, намереваясь быстрее проехать вторую полосу и освободить ее для автомобиля «RENAULT-SR» Однако водитель автомобиля «RENAULT-SR», въезжая на перекресток и обнаружив опасность для движения, стал смещать свой автомобиль вправо по ходу своего движения и в следующий момент произвел столкновение с его автомобилем. Контакт произошел передней частью автомобиля «RENAULT-SR» с задней левой дверью его автомашины. В результате ДТП его супруга получила телесные повреждения. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшая Потерпевший № 1. в судебном заседании пояснила, что 9 ноября 2018 года в 12 часов 55 минут она следовала в качестве пассажира в автомобиле марки «TOYOTA-COROLLA» регзнак Данные изъяты под управлением Данные изъяты Перепелицинв Н.А. Она находилась на заднем сиденье слева и за дорожным движением не наблюдала. Пояснить что-либо по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием их автомобиля напротив Адрес не смогла. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Ходатайствовала о снисхождении к Пепрепелицину Н.А. при назначении наказания.

Вина Перепелицина Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от 07.03.2019 г. о нарушении водителем автомобиля марки «TOYOTA-COROLLA» регзнак Данные изъяты Перепелициным Н.А. п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 09.11.2018г., согласно которым 09.11.2018 на Адрес , в Адрес произошло ДТП, в результате которого пассажир Потерпевший № 1 была госпитализирована с телесными повреждениями в областную больницу имени Бурденко (л.д. 12, 13);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2018г. (л.д. 14, 41);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 09.11.2018 г., в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки «TOYOTA-COROLLA» регзнак Данные изъяты под управлением водителя Н.А. и автомобиля марки «RENAULT-SR» регзнак Данные изъяты под управлением водителя Потерпевший №2 произошло на Адрес . Ширина проезжей части для двух направлений – 8 м, состояние покрытия – сухой асфальт. Движение транспортных средств на данном участке дороги не регулируемое. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» (по ходу движения водителя Перепелицина Н.А.) и 2.1 «Главная дорога» (по ходу движения водителя Потерпевший №2). Видимость с рабочего места водителя составляет более 300 м. на проезжей части обнаружен след торможения от левого колеса автомашины «RENAULT-SR», след сдвига от заднего левого колеса автомашины «TOYOTA-COROLLA», осыпь стекла и пластика. (л.д. 15, 16-18, 42);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «TOYOTA-COROLLA» регзнак Данные изъяты под управлением Перепелицина Н.А. от 09.11.2018 г., согласно которому данное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения: заднего левого крыла, задней левой двери, левого порога. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д.19);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «RENAULT-SR» регзнак Данные изъяты под управлением водителя Потерпевший №2, согласно которому данное транспортное средство получило механические повреждения: капота, переднего левого крыла, передней левой фары, решетки радиатора, переднего бампера, передней левой противотуманной фары. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 20);

-копиями водительского удостоверения от Дата серии Данные изъяты на имя Перепелицина Н.А., свидетельства о регистрации автомобиля марки «TOYOTA-COROLLA» серия Адрес на имя собственника транспортного средства – Перепелицина Н.А., копией страхового полиса ОСАГО от Дата на собственника транспортного средства – Н.А. (л.д. 38, 39, 39 оборот);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от 26.12.2018 г., согласно выводам которого выявленные у Потерпевший № 1 телесные повреждения в виде Данные изъяты, могли образоваться 09 ноября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 5-6).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину Перепелицина Н.А. установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1,3, 1.5 (ч.1), 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший № 1

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. Номер (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт п. 13.9 Правил устанавливает обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Перепелицина Н.А. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил требования правил дорожного движения, что и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший № 1

По мнению суда, Перепелицин Н.А., осуществляя маневр, во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников движения, при выезде на перекрёсток неравнозначных дорог с второстепенной дороги уступить дорогу автомобилю «RENAULT-SR» регзнак Данные изъяты под управлением Потерпевший №2, двигавшемуся по главной дороге, тем самым предотвратить столкновение с ним. Однако таких мер он необоснованно не принял.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности Перепелицина Н.А. обстоятельства, смягчающие его ответственность, к которым отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, мнения потерпевшей о наказании, полагаю, что достижение установленных законом целей наказания и предупреждение совершения аналогичных правонарушений может быть достигнуто посредством назначения Перепелицину Н.А. наказания в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Перепелицина Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты, назначение платежа – штраф за нарушение ПДД, номер протокола Адрес , с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина