Перепелицын Алексей Евгеньевич

Судья ФИО2 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – ФИО8,

судей – ФИО10 и ФИО7

при ведении протокола судебного заседания –ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «ВЭР» по доверенности ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР», ИНН 9731084450 в пользу ФИО1:

- 98630,14 рублейв счет возврата уплаченной стоимости по договору;

- 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда;

- 49315, 07 рублей в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;

- почтовые расходы в размере 176,5 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с АО «ВЭР» в пользу него:

- 202978 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору;

- 1153,54 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 202978 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического испол...

...нения решения суда;

- 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда;

- 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;

почтовые расходы в соответствии с номиналами, указанными на платежных документах. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредите №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Росбанк» предоставило денежные средства в размере 2944444,44 рублей. В свою очередь ФИО6 принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить за нее проценты. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ВЭР» был заключен договор об оказании услуг. Истцу было выдано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдан сертификат. ФИО1 за данную услугу оплатил 202978 рублей. Впоследствии истец пришел к выводу, что принял поспешное решение о заключении данного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от договора с АО «ВЭР». На юридический адрес АО «ВЭР» было направлено соответствующее заявление претензия, с требованием об удовлетворении требований в добровольном порядке, на, что был получен отказ.

Истец ФИО6 в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» ФИО4 уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явился. Предоставил возражения, в которых просил исковые требования удовлетворить в пределах 7415 рублей, в остальной части отказать. В случае, если суд посчитает требования истца законными и подлежащими удовлетворению, то применить положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ВЭР» заключен абонентский договор - оферта №. Согласно заявлению истца о присоединении к публичной оферте и в счет заключенного договора, истцом была произведена оплата в размере 15000 рублей. Правоотношения между АО «ВЭР» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах». Предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (all-evak.ru) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с АО «ВЭР» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах». Согласно п. 6.4 оферты, абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцептования публичной оферты компании путем её полной оплаты по договору в кассу компании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании при заключении договора. Принятие в собственность сертификата и оплата услуг являются конклюдентными действиями, означающими акцепт оферты истцом и заключение абонентского договора между истцом и ответчиком на условиях оферты. Таким образом, истец принял положения правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях правил был вручен сертификат. Срок действия сертификата - 1 год (365 дней). Истец пользовался картой с 19.08.2023г. по 20.02.2024г. (дата получения заявления о расторжении). Истец пользовался сертификатам 185 дней. Стоимость одного дня пользования оставляет 15 000 руб., 365 (срок сертификата) = 41 руб. Таким образом, в случае одностороннего отказа абонента, возврату подлежит сумма за вычетом использованных абонентских периодов, что составляет 85 557,8 руб.: 15 000 (стоимость сертификата)- 7 585 руб. (185 * 41) = 7 415 руб. Таким образом, общая сумма за неиспользованные периоды составляет 7 415 руб. Считает, что требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ВЭР» по доверенности ФИО4 просил решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в пределах 7 415 рублей. В обоснование жалобы указал, что заключенный договор между истцом и ответчиком является абонентским договором. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного обслуживания. В связи с этим отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора. Срок действия сертификата- 365 дней. Истец пользовался картой с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2024г., то есть пользовался 185 дней. Стоимость одного дня пользования составляет 15 000 рублей. Таким образом, в случае одностороннего отказа абонента возврату подлежит сумма за вычетом использованных абонентских периодов, что составляет 85 557, 8 руб.

15 000 (стоимость сертификата) – 7 585 (185х41) =7 415 руб. Таким образом, общая сумма за неиспользованные периоды составляет 7 415 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции 09.07.2024 истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено 2024 истцу ФИО6

При этом, истец ФИО6 в письменном ходатайстве, направленном в Верховный суд Республики Адыгея, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции 09.07.2024 ответчик АО «ВЭР» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено 2024 ответчику АО «ВЭР».

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводовапелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерациипредоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел автомобиль по договору купли-продажи №/РА с использованием кредитных средств ПАО «Росбанк».(л.д.17).

Между ФИО1 и АО «ВЭР» на основании заявления истца был заключен договор публичной оферты № о предоставлении доступа к сервису автопомощи, сроком 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истцу была выдан сертификат (л.д.14-16).

Плата за указанные услуги перечислена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств в размере 202978 рублей, что подтверждается информацией о погашения по договору 2165438-ф. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил заявление на юридический адрес АО «ВЭР» заявление о расторжении договора на предоставление услуг (л.д.19).

Согласно письменным возражениям ответчика на настоящее исковое заявление ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭР» получило письменное заявление истца о расторжении договора, однако денежные средства не вернул.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от представленных услуг в любое время и стоимость услуги подлежит возврату за неиспользованный период времени.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3.5 оферты в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 Оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально использованным абонентским периодам.

Доказательств того, что ответчик понес расходы на оказание услуг истцу в ходе исполнения договора суду не представлено.

Как следует из материалов дела, общий срок действия данного договора публичной оферты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней.(л.д.14).

Стоимость одного дня составляет 547,94 рублей (200000 рублей(абонентская плата за весь период действия договора) : 365 (общее количество использованных истцом дней) =547.94 рубля.

Заявление о расторжении договора от ФИО1 ответчику АО «ВЭР» поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем пишет в своих возражениях сам ответчик. Соответственно, количество использованных дней по договору на предоставление услуг помощи на дорогах составило 185 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, стоимость использованных ФИО6 дней по данному договору составила 185 дней. (547,94 (стоимость одного дня) х 185 (количество использованных дней истцом = 101368.9 рублей).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца 98631,1 рублей. (200000 рублей - 101368,9 рублей =98631.1).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма абонентской платы в размере 98631,1 рублей, суд первой инстанции взыскал с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 штраф в размере 49315,55 рублей, т.е. 50% от взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В связи с нарушением прав ФИО6, как потребителя, суд первой инстанции полагал необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца ФИО6 моральный вред в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа соразмерности и справедливости.

Истец также просил взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 202978 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Однако, основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют, поскольку положения о взыскании такого рода процентов применяются только в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качеств за счет потребительского кредита, тогда как в данном случае такое обстоятельство отсутствует и отказ истца от услуг заявлен не по причине их ненадлежащего качества.

Таким образом, суд находит требования о взыскании процентов не подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании оплаченных почтовых расходов (л.д.3,19).

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены почтовые расходы в сумме 176,5 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «ВЭР» по доверенности ФИО4 о том, что заключенный договор между истцом и ответчиком является абонентским договором, правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного обслуживания. В связи с этим отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора, - отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В силу пункта 1 статьи 429.4Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.»

Также, выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позицииВерховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-23-К4 о необходимости частичного взыскания денежных средств по абонентскому договору за тот период, на который его действие было прекращено.

Таким образом,судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «ВЭР» по доверенности ГалстянаА.А.не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «ВЭР» по доверенности ФИО4 -без удовлетворения. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: ФИО11

ФИО7

Дело №

УИД 01RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи А.Д.Тлиш

И.о.секретаря судебного заседания, помощника судьи А.А.Читао

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелицина ФИО7 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей суд,

УСТАНОВИЛ:

Перепелицин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с АО «ВЭР» в пользу него:

- <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору;

- <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 202978 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда;

- <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда;

- 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;

почтовые расходы в соответствии с номиналами, указанными на платежных документах. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредите №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Росбанк» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь Перепелицын А.Е. принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить за нее проценты. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ВЭР» был заключен договор об оказании услуг. Истцу было выдано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдан сертификат. Перепелицин А.Е. за данную услугу оплат...

...ил 202978 рублей. Впоследствии истец пришел к выводу, что принял поспешное решение о заключении данного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от договора с АО «ВЭР». На юридический адрес АО «ВЭР» было направлено соответствующее заявление претензия, с требованием об удовлетворении требований в добровольном порядке, на, что был получен отказ.

Истец Перепелицин А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» ФИО5 уведомленный надлежащим образом не явился. Предоставил возражения в которых просил исковые требования удовлетворить в пределах 7415 рублей, в остальной части отказать. В случае если суд посчитает требования истца законными и подлежащими удовлетворению, то применить положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ВЭР» заключен абонентский договор - оферта №. Согласно заявлению истца о присоединении к публичной оферте и в счет заключенного договора, истцом была произведена оплата в размере 15000 рублей. Правоотношения между АО «ВЭР» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах». Предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (all-evak.ru) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с АО «ВЭР» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах». Согласно п. 6.4 оферты, абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцептования публичной оферты компании путем её полной оплаты по договору в кассу компании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании при заключении договора. Принятие в собственность сертификата и оплата услуг являются конклюдентными действиями, означающими акцепт оферты истцом и заключение абонентского договора между истцом и ответчиком на условиях оферты. Таким образом, истец принял положения правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях правил был вручен сертификат. Срок действия сертификата - 1 год (365 дней). Истец пользовался картой с 19.08.2023г. по 20.02.2024г. (дата получения заявления о расторжении). Истец пользовался сертификатам 185 дней. Стоимость одного дня пользования оставляет 15 000 руб., 365 (срок сертификата) = 41 руб. Таким образом, в случае одностороннего отказа абонента, возврату подлежит сумма за вычетом использованных абонентских периодов, что составляет 85 557,8 руб.: 15 000 (стоимость сертификата)- 7 585 руб. (185 * 41) = 7 415 руб. Таким образом, общая сумма за неиспользованные периоды составляет 7 415 руб. Считает, что требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перепелицин А.Е. приобрел автомобиль по договору купли-продажи №/РА с использованием кредитных средств ПАО ФИО8».(л.д№).

Между Перепелициным А.Е. и АО «ВЭР» на основании заявления истца был заключен договор публичной оферты № о предоставлении доступа к сервису автопомощи, сроком 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истцу была выдан сертификат (л.д.№).

Плата за указанные услуги перечислена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств в размере 202978 рублей, о чем указано в информации о погашения по договору № (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ Перепелицин А.Е. направил заявление на юридический адрес АО «ВЭР» заявление о расторжении договора на предоставление услуг (л.д.19).

Согласно письменным возражениям ответчика на настоящее исковое заявление Перепелицина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭР» получило письменное заявление истца о расторжении договора, однако денежные средства не вернул.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от представленных услуг в любое время и стоимость услуги подлежит возврату за неиспользованный период времени.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3.5 оферты в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 Оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально использованным абонентским периодам.

Доказательств того, что ответчик понес расходы на оказание услуг истцу в ходе исполнения договора суду не представлено.

Как следует из материалов дела, общий срок действия данного договора публичной оферты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней.(л.д.№

Стоимость одного дня составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей(абонентская плата за весь период действия договора) : 365 (общее количество использованных истцом дней) =<данные изъяты> рубля.

Заявление о расторжении договора от Перепелицина А.Е. ответчику АО «ВЭР» поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем пишет в своих возражениях сам ответчик. Соответственно, количество использованных дней по договору на предоставление услуг помощи на дорогах составило 185 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, стоимость использованных Перепелициным А.Е. дней по данному договору составила 185 дней. (<данные изъяты> (стоимость одного дня) х 185 (количество использованных дней истцом = <данные изъяты> рублей).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей =<данные изъяты>).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма абонентской платы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу Перепелицина А.Е. штраф в размере <данные изъяты> рублей, т.е.50% от взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В связи с нарушением прав Перепелицина А.Е., как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца Перепелицина А.Е. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа соразмерности и справедливости.

Истец также просил взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 202978 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Однако, основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют, поскольку положения о взыскании такого рода процентов применяются только в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качеств за счет потребительского кредита, тогда как в данном случае такое обстоятельство отсутствует и отказ истца от услуг заявлен не по причине их ненадлежащего качества.

Таким образом, суд находит требования о взыскании процентов не подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании оплаченных почтовых расходов (л.д№).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены почтовые расходы в сумме 176,5 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перепелицина Алексея Евгеньевича к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР», ИНН № в пользу Перепелицина Алексея Евгеньевича:

- <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору;

- <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> рублей в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Копия