Пересадько Ольга Дмитриевна
Дело 11-40/2017
В отношении Пересадько О.Д. рассматривалось судебное дело № 11-40/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 сентября 2017 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Апшеронском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Наумовым С.Н.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пересадько О.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пересадько О.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-52/2017
В отношении Пересадько О.Д. рассматривалось судебное дело № 11-52/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 ноября 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Апшеронском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Золотовым Д.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пересадько О.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пересадько О.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-52/2017
07 декабря 2017 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Золотова Д.В.,
при секретаре Галушко В.С.
с участием должника Пересадько О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 30.06.2017 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного проказа,
УСТАНОВИЛ:
Пересадько Ольга Дмитриевна обратилась к мировому судье судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края с возражением относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного приказа № от 21.04.2017 года о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».
Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 30.07.2017 года заявление о восстановлении процессуального срока обжалования судебного приказа № от 21.04.2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» было удовлетворено, срок на представление возражения на судебный приказ № от 21.04.2017 года восстановлен.
В частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» просит определение от 30.06.2017 года отменить. Полагает, что основания для восстановления должнику срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отсутствуют. Судом признаны уважительными доводы ответчика о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать заявление об его отмене. Однако, как следует из материалов дела, направленный в адрес д...
Показать ещё...олжника судебный приказ вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что должник уклонялся от его получения на почте. Таким образом, основания для восстановления срока у мирового судьи не имелось.
В судебное заседание представитель взыскателя - НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте, времени и дате рассмотрения частной жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должник Пересадько О.Д. в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражала, суду пояснила, что судебный приказ был направлен по адресу: Апшеронский район, <адрес>. Однако с марта 2013 года Пересадько О.Д. по указанному адресу не проживает, зарегистрирована по адресу Кемеровская область, <адрес>, фактически проживает в г. Краснодаре по <адрес>. Просила оставить определение мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 30.06.2017 года без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав должника, суд приходит к следующему.
21.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Пересадько О.Д. задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с судебным приказом, должник обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного приказа № от 21.04.2017 года о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».
Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 30.07.2017 года заявление о восстановлении процессуального срока обжалования судебного приказа № от 21.04.2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» было удовлетворено, срок на представление возражения на судебный приказ № от 21.04.2017 года восстановлен.
Восстанавливая процессуальный срок представление возражения на судебный приказ № от 21.04.2017 года мировой судья исходил из того, что должник о взыскании с нее задолженности узнала через несколько месяцев после вынесения судебного приказа, заказное письмо с судебным приказом она не получала, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Суд с такими выводами судьи согласен, определение судьи о восстановлении процессуального срока обжалования судебного приказа является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, судебный приказ № от 21.04.2017 года был направлен по адресу: Апшеронский район, <адрес>. Однако с марта 2013 года Пересадько О.Д. по указанному адресу не проживает, зарегистрирована по адресу Кемеровская область, <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте должника. С 10 августа 2017 года Пересадько О.Д. временно зарегистрирована по месту пребывания в г. Краснодаре по <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах, ходатайство должника о восстановлении процессуального срока обжалования судебного приказа № от 21.04.2017 года о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежало удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 30.07.2017 года оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» – без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Золотов
Свернуть