Переседов Роман Леонидович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к Переседову Р. Л., заинтересованные лица УМВД России по городу Нижневартовску, БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор города Нижневартовска обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что Переседов Р.Л. состоит на диспансерном учете в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», страдает заболеванием, которое является противопоказанием для управления транспортными средствами, ремиссия не установлена. Предоставление административному ответчику права управления транспортерными средствами ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан. Просит прекратить действие права Переседова Р.Л. на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, СЕ1» на основании водительского удостоверения серии № № выданного <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора города Нижневартовска Кириллова К.С. на заявленных требованиях ...

...настаивала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску.

Заинтересованное лицо БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года №5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 названного закона установлено, что право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу требований пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 того же закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> Переседову Р.Л. выдано водительское удостоверение серии № № на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, СЕ1» сроком действия до <дата>.

Положениями пункта 5 Приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <дата> по <дата>.

При этом продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, действие водительского удостоверения Переседова Р.Л. было пролонгировано на основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Из заключений врачебной комиссии БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от <дата> № следует, что Переседов Р.Л. наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), последний прием у врача был <дата>, ремиссия – 0 месяцев.

Исходя из положений статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года №1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Следовательно, имеющиеся у административного ответчика заболевание <данные изъяты> препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12 приложения №2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, если у больных подтверждена стойкая ремиссия.

В силу подпункта 1 пункта 12 приложения №2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

На момент рассмотрения настоящего дела Переседов Р.Л. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не снят.

Из материалов дела следует, что у Переседова Р.Л. отсутствует стойкая ремиссия не менее трех лет, что подтверждается заключением ВК от <дата> №.

Учитывая, что Переседов Р.Л. состоит на диспансерном учете с заболеванием, которое препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, суд приходит к выводу, что управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к Переседову Р.Л. о прекращении права управления транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В связи с тем, что <данные изъяты> влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения и послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, а наличие у ответчика права на управление транспортным средством в настоящем случае создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, настоящее решение суда о прекращении права управления транспортными средствами Переседов Р.Л. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к Переседову Р. Л. о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права Переседова Р. Л., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, СЕ1» на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> №, выданного <дата>.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено <дата> года

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №

Мировой судья Трифонова Л.И Дело № 11-254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Переседова Р. Л. на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» к Переседову Р. Л. о взыскании неправомерно полученного пособия по безработице, которым постановлено: «Удовлетворить исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» к Переседову Р. Л. о взыскании неправомерно полученного пособия по безработице в полном объеме.

Взыскать с Переседова Р. Л. в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» незаконно полученное пособие по безработице в размере 17028 рублей 28 копеек.

Взыскать с Переседова Р. Л. государственную пошлину в бюджет города окружного значения Нижневартовска в размере 681 рубль 15 копеек. »,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» (далее - КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения») обратилось с иском к Переседову Р.Л. о взыскании незаконного полученного пособия по безработице, указав в обоснование иска, что <дата> ответчик подал заявление в электронной форме в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и был зарегистрирован истцом в целях поиска подходящей работы. Переседов Р.Л. состоял на учете в службе занятости в качестве безработного в период с <дата> по <дата>. Ему была назначена социальная выплата в виде пособия по безработице с даты постановки на учет, т...

...о есть с <дата> по <дата> в размере 17 028 рублей 73 копейки. <дата> Переседов Р.Л. посредствам интерактивного портала Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры предоставил копию свидетельства о регистрации по месту пребывания с <дата> по <дата>. Таким образом, ответчик сообщил ложные сведения о месте своего жительства, которые повлияли на факт признания его безработным. В связи с чем, <дата> КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» было принято решение о снятии Переседова Р.Л. с регистрационного учета в качестве безработного по причине «попытка получения или получение пособия обманным путем». Незаконно полученное ответчиком пособие по безработице за период с <дата> по <дата> составляет 17 028 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 17 028 рублей73 копейки.

Мировым судьей поставлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Переседов Р.Л. указывает, что по адресу, указанному при подаче заявления в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» он проживает с 1995 года, другого жилья не имеет, место жительства не менял. Заявление на выплату пособия он подавал через Госуслуги, на основании этих документов он был поставлен на учет в Центре занятости и получал выплату по безработице. Просит решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы Переседова Р.Л. суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить обжалуемое решение суда в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения мировым судьей норм материального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела <дата> в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, Переседов Р.Л. в целях поиска подходящей работы в дистанционной форме через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»" обратился КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» с заявлением, в котором указал адрес места жительства (пребывания) - г. Нижневартовск, <адрес>.

Приказом КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» № от <дата> ответчик Переседов Р.Л. признан безработным, в связи с чем Переседову Р.Л. назначено ежемесячное пособие по безработице 6 месяцев с <дата> по <дата> в размере 18 195 рублей.

Приказом № от <дата> приказ о назначении пособия по безработице с <дата> был изменен, начислено пособие по безработице по <дата>, с <дата> по <дата> выплачивать в размере 18195 рублей, с <дата> по <дата> в размере минимальной величины пособия (1500 рублей), увеличив на размер районного коэффициента – 50% - 2250 рублей в месяц.

Согласно приказу № от <дата> выплата пособия по безработице Переседову Р.Л. прекращена с одновременным снятием с регистрационного учета в качестве безработного с <дата> в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. Причиной снятия Переседова Р.Л. с учета в качестве безработного послужило отсутствие регистрации по месту жительства в г. Нижневартовске или Нижневартовском районе.

За период <дата> по <дата> ответчиком получено пособие в общей сумме 17 028,73 рублей.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья установив, что при подаче Переседовым Р.Л. в дистанционной форме заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании его безработным, им были представлены недостоверные сведения о месте своего фактического проживания, и пришел к выводу о том, что Переседов Р.Л. не имел права на получение пособия по безработице.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения).

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Закона государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона о занятости населения.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 3 Закона о занятости населения предусмотрено, что безработными не могут быть признаны граждане: не достигшие 16-летнего возраста; которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по одной и той же профессии, специальности) дважды; не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных; осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 данного Закона (занятые граждане).

Главой III Закона о занятости населения установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится социальная поддержка безработных граждан.

Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (пункт 1 статьи 28 Закона о занятости населения).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона о занятости населения).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее также - Временные правила), в соответствии с пунктом 1 которых в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (пункт 3 Временных правил).

Пунктом 4 (1) Временных правил предусмотрено, что центры занятости населения с <дата> запрашивают в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с использованием информационно-аналитической системы сведения о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта гражданина.

В случае выявления противоречия между сведениями, указанными гражданами в заявлении в электронной форме, и сведениями, полученными в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, центры занятости населения с <дата> осуществляют перерасчет ранее назначенного пособия по безработице на основании данных Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (пункт 9 Временных правил).

Исходя из пункта 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В силу подпункта "д" пункта 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891, снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае попытки получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

Толкование пункта 2 статьи 3 Закона о занятости населения соотносится с положениями Конституции Российской Федерации и гражданского законодательства, которыми место жительства либо пребывания гражданина не связывается с местом его регистрации.

Кроме того, согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации само по себе не может являться формально непреодолимым препятствием для получения мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации его права на защиту от безработицы, при том условии, что в действиях такого гражданина не содержится признаков злоупотребления правом. При этом место жительства гражданина может быть установлено на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, а также видом такой регистрации.

Как установлено судом апелляционной инстанции Переседов Р.Л. зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в котором он фактически проживает.

Сведений о том, что наряду с обращением к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы ответчик также обращался, либо имел намерение обратиться за предоставлением указанных мер социальной поддержки в какое-либо иное государственное учреждение службы занятости населения, расположенное вне места своего фактического проживания, материалы дела не содержат. Доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом иного рода истцом также не представлено.

В данном случае, отсутствие у Переседова Р.Л. постоянной регистрации по месту жительства, при наличии регистрации по месту пребывания, не может нарушать его право состоять на учете в качестве безработного и получать пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», получать от государства содействие в поиске подходящей работы.

Оснований считать, что при обращении в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании его безработным, Переседов Р.Л. предоставил ложные сведения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе отсутствие в паспорте гражданина сведений о его постоянной регистрации по месту жительства, при соблюдении таким гражданином иных условий, установленных Законом РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», не может служить безусловным основанием для отказа в признании гражданина безработным и лишения его права на получение мер социальной поддержки, обусловленных таким статусом.

Таким образом, мировым судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Переседова Р.Л. незаконного полученного пособия по безработице не имеется.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

Вышеприведенные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» к Переседову Р.Л. о взыскании неправомерно полученного пособия по безработице, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» к Переседову Р. Л. о взыскании неправомерно полученного пособия по безработице, отменить полностью.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» к Переседову Р. Л. о взыскании неправомерно полученного пособия по безработице, отказать.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное определение изготовлено 04 октября 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _______ О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2023 года

КОПИЯ

1-588/2023

86RS0002-01-2023-001043-64

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 22 мая 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

подсудимого Переседова Р.Л., его защитника–адвоката Пашаевой И.А., удостоверение № 114 и ордер № 23 от 22.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-588/2023 в отношении Переседова Р. Л., <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 08.05.2019 года, вступившим в законную силу 11.06.2019 года, Переседов Р.Л., признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, Переседов Р.Л., около 23 часов 00 минут 09.01.2023 года, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, пребывая в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у д. 40А по ул. Маршала Жукова, г. Нижневартовска, приступил к управлению автомобилем марки «Дайхацу Мира», г.р.з. С370КА/72 и осуществлял движение по территории г. Нижневартовска, до тех пор, пока 10.01.2023 года около 01 часа 20 минут не был задер...

...жан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе станции Нижневартовск № 2 (координаты: долгота: 60.996265, широта: 76.468142) г. Нижневартовска. По результатам проведённого медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт № 108 от 10.01.2023 г.), в выдыхаемом Переседовым Р.Л. воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,294 мг/л., на основании чего у него установлено состояние опьянения.

Подсудимый Переседов Р.Л., согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство о сокращенной форме дознания заявил добровольно после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пашаева И.А. поддержала ходатайство подсудимого, суду пояснила, что подробно проконсультировала его о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства, по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства также не возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также невозможность обжалования приговора, в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, суд считает возможным вынести в отношении Переседова Р.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Переседов Р.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Переседовым Р.Л., преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Переседов Р.Л. у врача психиатра не наблюдается, состоит на учёте у врача нарколога (Диагноз: Синдром зависимости от ПАВ) (Том 1, л.д. 152); по месту проживания участковым уполномоченным, характеризуется положительно (Том 1, л.д. 156).

Обстоятельствами смягчающими наказание Переседову Р.Л., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт состояние его здоровья и заявление о раскаянии в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного деяния и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, суд не усматривает, в виду того, что указанные подсудимым сведения не несли не известную органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.30 ППВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении Переседову Р.Л. наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающего наказание обстоятельства, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соразмерно содеянному и достаточно для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд исходит из личности Переседова Р.Л., не склонного к совершению противоправных деяний в области соблюдения требований ПДД РФ (л.д. 18-19).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Переседова Р. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - диск с видеозаписью событий от 10.01.2023 года, административные материалы, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же; - автомобиль «Дайхацу Мира», г.р.з. С370КА/72, оставить по принадлежности Велижаниной Э.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд ХМАО - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров________________

Секретарь с/з __________ Д.И. Ломова

«_22_» ______05_______ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-588/2023

Секретарь с/з __________ Д.И. Ломова