Перешивко Константин Сеошеевич

Дело №2а-550/2022

УИД 25RS0022-01-2022-001535-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 19 октября 2022 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., Управлению ФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., Управлению ФССП России по Приморскому краю, в обоснование которого указано следующее. 16.03.2022 в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю предъявлен исполнительный документ №, выданный 15.10.2021 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2020 с должника Н.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоявшего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за его супругом, являющегося совместной собственностью. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., вырази...

...вшееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.07.2022 по 29.09.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.07.2022 по 29.09.2022; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.07.2022 по 29.09.2022; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю.

Административное дело рассмотрено без участия представителей административного истца и административных ответчиков, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства, заявивили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заинтересованного лица Н.В., в отношении которой поступили сведения о смерти.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., наделенная полномочиями на представление интересов УФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на иск указала следующее. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в регистрирующие и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника. Согласно полученной информации на имя должника открыты счета в ряде банков, в связи с чем 18.04.2022, 12.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые со счетов в указанных банках не списывались. В базе Пенсионного фонда РФ сведений о месте работы должника не имеется. По информации ГИБДД, транспортные средства, зарегистрированные на должника, отсутствуют. В рамках исполнительного производства 07.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При проверке имущественного положения по адресу: <адрес> установлено, что должник не проживает. Согласно ответу на запрос ЗАГСа должник умерла 29.08.2021, т.е. до вынесения исполнительного документа. 14.10.2022 Октябрьским районным судом Приморского края вынесено определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, по вступлению которого в законную силу исполнительное производство подлежит прекращению. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив документы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от 11.04.2022 в отношении должника Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от 15.10.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края, 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н.В. на предмет взыскания задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16274,62 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

При проверке имущественного положения должника установлено, что Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 29.08.2021.

Поскольку на момент вынесения судебного приказа от 15.10.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2020 в размере 15955,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 319,11 рублей правоспособность должника была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем АО «ОТП Банк», возложенные на Н.В. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могли принудительно исполняться, определением Октябрьского районного суда Приморского края от 14.10.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку должник Н.В. не могла являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью ее гражданской правоспособности и возможности нести процессуальные обязанности, судебный пристав-исполнитель не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в силу чего оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным.

В силу изложенного, поскольку основания для осуществления замены стороны в исполнительном производстве о взыскании с Н.В. задолженности по кредитному договору отсутствовали, совершение исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в том числе за период с 27.07.2022 по 29.09.2022, не охватывались полномочиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя права взыскателя не нарушены, а потому не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., Управлению ФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.07.2022 по 29.09.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.07.2022 по 29.09.2022; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.07.2022 по 29.09.2022; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец