Переяслов Дмитрий Анатольевич

Судья: Соловьянова С.В. Дело № 33-9687/25

(М-112/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике Кузьменко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по иску Квасняк Татьяны Юрьевны к Переяслову Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

по частной жалобе Квасняк Т.Ю. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Квасняк Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Переяслову Д.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 января 2025 года исковое заявление Квасняк Татьяны Юрьевны к Переяслову Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи жилого помещения - возвращено заявителю с приложенными документами.

Суд разъяснил истцу, что с указанными требованиями он вправе обратиться в Херсонский городской суд, то есть по адресу регистрации ответчика.

Квасняк Т.Ю. подала частную жалобу на указанное определение, просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, уча...

...ствующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что в просительной части иска указано, что он подан в Геленджикский городской суд как иск о защите своих прав в отношении жилой комнаты по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в просительной части иска требования о признании права собственности в отношении спорного жилого помещения, отсутствуют, но заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и прекращении государственной регистрации квартиры.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, поскольку в данном случае усматривается наличие спора о праве (прекращение права), предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения имущества, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. ................

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2023 года следует признать не законным, по существу не правильным, в связи с чем подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 января 2025 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий Д.В. Зеленский