logo

Перина Антонина Павловна

Дело 2-3757/2022 ~ М-2460/2022

В отношении Периной А.П. рассматривалось судебное дело № 2-3757/2022 ~ М-2460/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Периной А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Периной А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3757/2022 ~ М-2460/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабкина Надежда Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Перина Антонина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 786 руб. 44 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ****** По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 347 руб. 50 коп. под 27%/78,90% процентов годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № ****** о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.16.2021 г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 330 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 188 735 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 206 786 руб. 44 коп., в том числе: 5 194 руб. 70 коп. – иные комиссии, 53588 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 145 347 руб. 50 коп. - просроченная ссудная за...

Показать ещё

...долженность, 920 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 233 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1501 руб. 19 коп. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил. В том числе заявлено требование о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 267 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом по сведениям, имеющимся в материалах дела, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или возражений относительно исковых требований не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в размере, установленном соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитования № ****** По условиям договора банк предоставил ответчику кредит по тарифному плану Кредитная карта путешественника с лимитом кредитования в размере 150000 руб.

Процентная ставка: по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – 27 % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 78,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщиком. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 25 календарных дней. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пини согласно Тарифам банка.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548% (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 188735 рублей.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, просроченная ссуда возниклаДД.ММ.ГГГГ, наДД.ММ.ГГГГ г.общая продолжительность просрочки составляет 330 дней.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчикомФИО1обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы просроченной ссуды и комиссий суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд определяет задолженностьФИО1по договору № ******/№ ****** ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.в сумме 206 786 руб. 44 коп., в том числе: 5 194 руб. 70 коп. – иные комиссии, 53588 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 145 347 руб. 50 коп. - просроченная ссудная задолженность, 920 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 233 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1501 руб. 19 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, комиссий с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением№ ******от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 267 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ******/№ ******)от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.в размере 206 786 руб. 44 коп., в том числе: 5 194 руб. 70 коп. – иные комиссии, 53588 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 145 347 руб. 50 коп. - просроченная ссудная задолженность, 920 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 233 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1501 руб. 19 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5 267 рублей 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина

Свернуть

Дело 2-3596/2022 ~ М-2665/2022

В отношении Периной А.П. рассматривалось судебное дело № 2-3596/2022 ~ М-2665/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Оленёвой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Периной А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Периной А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3596/2022 ~ М-2665/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Оленёва Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Перина Антонина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пилюшкина О.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022

Дело № 2-3596/2022

УИД 66RS0005-01-2022-003493-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.10.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Удодовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Периной Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Периной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику по кредитному договору № ****** (4406905364) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54960,08 руб. на срок 120 месяцев с уплатой 27%/78,9% годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком были направлены требования о досрочном возврате кредита которое исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 468,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рас...

Показать ещё

...смотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Периной А.П. заключен договор № ****** (№ ******) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены лимит кредитования в размере 55 000 руб. с уплатой 27% годовых за пользование кредитом за проведение наличных операций, 78,9% годовых – за проведение наличных операций.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитного лимита в сумме 55000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ПАО АКБ «Восточный экспресс Банк» путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником реорганизованного юридического лица является ПАО «Совкомбанк».

Истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71468,83 руб., в том числе, 54960,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15784,66 руб. – просроченные проценты, 191,53 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 72,47 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 460,09 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Периной А.П. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 2344,06 руб., что подтверждается платежными поручениями№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344,06 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Периной Антонине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Периной Антонины Павловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 71468,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Оленёва

Свернуть
Прочие