Пермитина Анастасия Николаевна

№1-163/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 01 апреля 2013 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Исаевой А.В.,

подсудимой Пермитиной А.Н.,

защитника - адвоката Левченко Л.И., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ж.,

при секретаре Якубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермитиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей адресу: <адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Тобольска Тюменской области по ч.2 ст.325, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермитина А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, проходя мимо подъезда <адрес>, увидев на снегу кошелек, принадлежащий Ж., подняла указанный кошелёк, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> на имя Ж., на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, а также пин-код от указанной карты, банковская карта Сбербанка России «Visa», материальной ценности не представляющая, золотая коронка, стоимостью <данные изъяты> рублей. У Пермитиной А.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковской карты <данные изъяты> на имя Ж., на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Реализуя свой к...

...орыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пермитина А.Н. в указанный период времени, воспользовавшись найденным в кошельке пин- кодом от карты <данные изъяты> на имя Ж. пришла к банкомату <данные изъяты> расположенному в магазине <данные изъяты>», в доме <адрес>, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, Пермитина А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, произвела операцию по снятию денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Ж. в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, тайно от окружающих их похитила. С похищенным, П. с места преступления скрылась, похищенное, обратила в свою собственность и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Пермитина А.Н. вину в тайном хищении имущества, принадлежащего Ж., признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла с П. от матери. Шли домой мимо <адрес>. Возле второго подъезда дома <адрес> она нашла кошелек, в котором были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, золотая коронка, 2 банковские карты и пин-коды к ним. Она сразу пошла в <данные изъяты>, чтобы проверить, есть ли на карте денежные средства. В банкомате при помощи пин-кода проверила баланс карты, увидела, что на ней находится <данные изъяты> рублей и решила их похитить, произведя снятие денежных средств. Коронку она заложила в ломбарде в № микрорайоне за <данные изъяты> рублей. Деньги потратила на свои нужды, а именно на поезду в г. Тюмень, часть денег отдала матери на содержание ребенка. С гражданским иском согласна в полном объеме.

В подтверждение виновности подсудимой Пермитиной А.Н. в тайном хищении имущества, принадлежащего Ж., в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Ж. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в поликлинику. С собой у нее была карточки, одна пенсионная, на которую перечисляют деньги по инвалидности. В магазине <данные изъяты> она проверила ее баланс, там было <данные изъяты> рубля. Затем пошла в поликлинику. Была у травматолога, хирурга, проходила лечение. Вызвала такси. Когда расплачивалась с таксистом, сдачу положила в кошелек, который положила в сумку. Когда выходила из такси, водитель ей подал сумку. На следующий день утром обнаружила пропажу кошелька. В кошельке находились 2 банковские карты, пин-коды к ним, деньги около 1000 рублей, золотая коронка. В банке узнала, что с ее карты снято <данные изъяты> рублей. После этого она обратилась в полицию. Ущерб для нее значительный, так как зарплата около 15000 рублей в месяц, пенсия по инвалидности около <данные изъяты> рублей ежемесячно. Она проживает с семьей дочери, но бюджет у них разный.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что в <адрес> она находилась на работе. Ей позвонила мать и спрашивала, не видела ли она ее кошелек. Г. ей сразу сказала заблокировать карты. Мать рассказала, что села в такси, приехала домой, сумку положила и больше ее не трогала до утра. В сумке находись 2 банковские карты, золотая коронка и <данные изъяты> рублей. С матерью у них бюджет раздельный.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснила, что участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с Пермитиной А.Н., которая в 10 микрорайоне рассказывала, что нашла кошелек, в котором были деньги, банковские карты и золотая коронка, в Супермаркете она показывала банкомат и говорила, что с одной банковской карты она сняла <данные изъяты> рублей. В ходе следственного действия составлялся протокол. С ним все знакомились, там все было указано верно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что его сожительница С. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> на которой он подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов у городской поликлиники, к нему подошла женщина и попросила увезти ее по адресу <адрес> Он согласился. Женщина села на заднее пассажирское сидение, расплатилась с ним <данные изъяты> рублевой купюрой (л.д.76-78).

Были также оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К., которая пояснила, что П. является ее дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ дома практически не появляется, где она проживает, не знает. Приблизительно в середине декабря 2012 года Настя принесла домой деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, пояснив, что нашла их, через несколько дней она забрала их. Около 3 лет А. лишена родительских прав на своего сына, Н. воспитанием ребенка не занимается, денег на содержанием сына не дает (л.д.81-84).

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Работая по материалу по факту кражи имущества гр. Ж., по запросу и. о. начальника ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Тобольский» получил видеозапись от инспектора службы безопасности ОСБ № 58 за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Супермаркет», который расположен в 4 микрорайоне г. Тобольска. Посмотрев данное видео, он узнал П., ранее неоднократно судимую, которая ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут вошла в магазин <данные изъяты> и подошла к банкомату «Сбербанк» РФ, откуда сняла денежные средства, принадлежащие Ж. Проехав по месту жительства Пермитиной А.Н. ее мать пояснила, что дома она не проживает (л.д. 73-75).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что в начале декабря 2012 года, около 14 часов он и Пермитина Н. возвращались от её матери, которая проживает по адресу <адрес>. Проходя около <адрес> Пермитина на проезжей части, напротив второго подъезда, нашла кошелек. Посмотрев, что находится в кошельке, Пермитина положила его в карман своей одежды. Настя предложила ему сходить с ней в супермаркет, который расположен в <адрес>. По дороге в супермаркет Пермитина сказала что в кошельке, который она подобрала, находится банковская карта, и она хочет ее проверить. Они прошли к банкомату <данные изъяты>», который расположен в магазине <адрес>. Через некоторое время Пермитина купила ему бутылку пива. Через несколько дней она сказала, что сняла с банковской карточки, которая находилась в найденном кошельке, деньги, часть из них, а именно <данные изъяты> рублей она отдала своей матери (л.д.85-86).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте г. Тобольска похитило её имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).

Согласно копии отчета по счету карты № со счета карты были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей (л.д.63).

Из отчета ООО «Центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость золотой коронки составляет 500 рублей (л.д.69).

В справке о доходах физического лица за 2012 год указано, что среднемесячная заработная плата Ж. составляет около 16 000 рублей ежемесячно (л.д.67).

Согласно справке о получении Ж. пенсии по инвалидности, размер её пенсии составляет 7 <данные изъяты> (л.д.66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, осмотрен участок местности расположенный у подъезда <адрес> (л.д.7-12).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля У. был изъят ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятой с видеорегистратора банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD диск <данные изъяты> На данном диске имеется запись, снятая с видеорегистратора банкомата «Сбербанк» расположенного в магазине «<данные изъяты>. На записи просматривается помещение магазина «Супермаркет», расположенного по адресу г. <адрес> банкомата в конце очереди стоит женщина, на вид около 30 лет, славянской внешности, одета в пуховик темного цвета, меховую шапку. Присутствовавшая при просмотре записи обвиняемая Пермитина А.Н. пояснила, что девушка, стоящая в конце очереди похожа на нее (л.д. 48-53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием П., последняя в присутствии понятых и защитника добровольно рассказала, как она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут проходя мимо подъезда № дома № в 10 микрорайоне г. Тобольска, на проезжей части увидела кошелёк черного цвета из кожезаменителя, в котором находились денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты>, листок бумаги с пин – кодом от данной банковской карты, а также еще одна банковская карта, какого банка она не помнит, несколько дисконтных карт и золотая коронка. Данный кошелек она подобрала и положила в карман своей куртки. После чего, пошла в банкомат, расположенный в магазине <адрес> и обналичила денежные средства в сумме 40 <данные изъяты> рублей с банковской карты, так как знала её пин-код. Денежные средства потратила на собственные нужды (л.д.115-122).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Пермитиной А.Н. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Пермитина А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту <данные изъяты>» на имя Ж., обнаруженную ею в кошельке, который она подняла со снега и на которой находились денежные средства в сумме 40 <данные изъяты> рубля, а также пин-код от указанной карты, произвела с нее снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, тайно от окружающих их похитила, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

Доказательствами, подтверждающими вину Пермитиной А.Н. в совершении указанного выше преступления, являются признательные показания самой подсудимой Пермитиной А.Н., о том, что она возле подъезда <адрес> нашла кошелек, в котором находилось имущество потерпевшей, увидев банковскую карту и пин-код, решила проверить баланс карты и похитить оттуда денежные средства, в магазине <данные изъяты>» она сняла с карты <данные изъяты> рублей; показания потерпевшей Ж., свидетеля Г. о том, что у Ж. в кошельке находилась банковская карта и пин-код, после потери кошелька с карты было произведено снятие <данные изъяты> рублей; показания свидетеля Т., в присутствии которой Пермитина А.Н. в ходе проведения проверки показаний на месте рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления; оглашенные показания свидетеля П. о том, что Пермитина А.Н. нашла кошелек с банковской картой и сняла с карты деньги; показания свидетеля К., которой Пермитина А.Н приносила денежные средства; показания свидетеля Н., который при просмотре видеорегистратора с банкомата узнал Пермитину А.Н., которая снимала в этот момент деньги.

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, убедительны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, а именно, копией отчета по счету карты Ж.АП., а также протоколом осмотре предметов – видеозаписи с видеорегистратора банкомата, где зафиксировано, как П. производит снятие денег, и суд берет их за основу обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

В судебном заседании из показаний подсудимой Пермитиной А.Н. установлено, что в найденном ею кошелке находились денежные средства в сумме 890 рублей, что подтверждается и показаниями потерпевшей Ж., пояснившей, что она допускает, что денег было не 1000 рублей, а 890 рублей, так как деньги она разменивала.

Суд исключает из объема предъявленного Пермитиной А.Н. обвинения хищение денежных средств в сумме 890 рублей, а также золотой коронки, стоимостью 500 рублей, поскольку указанное имущество выбыло из законного владения потерпевшей, является находкой, и его обращение в собственность не образует состава преступления.

Действия Пермитиной А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей Ж. следует, что ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным, так как указанная сумма значительно превышает среднемесячный доход на каждого члена семьи. Указанный факт подтверждается справкой о доходах физического лица (л.д.67) и справкой о получении пенсии (л.д.66).

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ Пермитина А.Н. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, ведет антиобщественный образ жизни, лишена родительских прав, общается с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений (л.д.157), по месту отбывания наказания положительно (л.д.168), состояла на учете у нарколога, в ДД.ММ.ГГГГ году снята с учета в связи с отсутствием сведений, на учете у психиатра в ТФ ГБУЗ ТО <данные изъяты> не состоит (л.д.163), ранее судима (л.д. 136-138), состоит на учете в филиале по г. Тобольску в ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области как условно осужденная (л.д. 161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.115-119), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания двухсторонний аднексит, мастопатия, гепатит С, гастрит, иммунное заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Пермитина А.Н. ранее была осуждена за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд пришел к выводу, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, будет являться соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к Пермитиной А.Н. положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у Пермитиной А.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, так как подсудимая ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, через непродолжительный период времени, менее месяца после осуждения по предыдущему приговору, вновь совершила преступление корыстной направленности, что говорит о том, что Пермитина А.Н. должных выводов для себя не сделала, назначение наказания условно не способствует её исправлению. Кроме того, она ранее освобождалась условно-досрочно, однако должных выводов не сделала, по месту жительства характеризуется отрицательно. В связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимой.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Потерпевшей Ж. в ходе предварительно следствия был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.174). На удовлетворении иска потерпевшая настаивала в судебном заседании. Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом показаний подсудимой и потерпевшей о том, что в кошельке находилось не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, так как в судебном заседании установлено, что в результате действий Пермитиной А.Н. потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пермитину А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Пермитиной А.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Тобольска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пермитиной А.Н. в виде заключения под стражей оставить прежней, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пермитиной А.Н. в пользу Ж. в счет возмещения причиненного материального ущерба 41390 (сорок одна тысяча триста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2013 года.

Судья Н.Н. Рудинок