Перова Галина Григорьевна

Дело № 2-175/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2024-000120-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск 25 июля 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при помощнике Семеновой О.В..

с участием истца Сомова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова Владимира Григорьевича к Перовой Галине Григорьевне, Фроловой Наталье Васильевне, Тамайчук Ольге Васильевне, Попеновой Татьяне Васильевне, Леонтьевой Галине Ивановне, Устиновой Людмиле Ивановне, Суханову Михаилу Ивановичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец Сомов В.Г. обратился в суд с иском к Перовой Г.Г., Фроловой Н.В., Тамайчук О.В., Попеновой Т.В., Леонтьевой Г.И., Устиновой Л.И., Суханову М.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование требований указав, что его матери ФИО2 принадлежал одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № расположенный по <данные изъяты> 1200 кв. м для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного в соответствии с постановлением № 4 администрации В-Вильвенского поссовета от 21.05.1992 г. «О передаче в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства». В 2021 года указанный земельный участок был снят с кадастрового учета, ввиду отсутствия собственника, несмотря на то, что истец ежегодно уплачивал налог на землю, начислявшийся налоговой службой ФИО2 К настоящему времени земельный участок вновь поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. После смерти мужа ФИО2 постоянно проживала в принадлежавшем ей доме по адресу: <адрес>. С этого времени истец пользовался жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в поселке <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись ее дети: дочери ФИО40, Перова Галина Григорьевна, ФИО6, сын ФИО7 и истец. Мать завещала дом сыну ФИО7, который не принимал наследство, был согласен, с тем, что истец пользуется домом и земельным участком и содержит ...

...имущество. После смерти матери истец продолжал пользоваться наследственным домом и земельным участком, содержал это недвижимое имущество, оплачивал коммунальные услуги, ежегодно уплачивал налог на землю. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, он не состоял в браке, не имел детей. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти которой остались дочери Фролова Наталья Васильевна, Тамайчук Ольга Васильевна, Попенова Татьяна Васильевна. ФИО40 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, на момент смерти которой остались дочери Леонтьева Галина Ивановна, Устинова Людмила Ивановна, Суханов Михаил Иванович. Истец просит признать за ним право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №№, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела нотариусом нотариальной палаты Оренбургской области ФИО16 представлено наследственное дело № после смерти ФИО2, в котором содержится завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещала ФИО6.

Истцом в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований к ответчикам в полном объеме, указав, что на момент подачи иска в суд его не было известно о наличии завещания матери на дочь ФИО6, о чем представил письменное ходатайство, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики Перова Г.Г., Фролова Н.В., Тамайчук О.В., Попенова Т.В., Леонтьева Г.И., Устинова Л.И., Суханов М.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Пермскому краю, Белова Н.А. участие в судебном заседании не принимали, извещены, отказ от иска заявляет добровольно, без принуждения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права сторон и третьих лиц.

Поскольку отказ истца от исковых требований к ответчикам не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц, суд полагает возможным приять данный отказ, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Сомова Владимира Григорьевича к Перовой Галине Григорьевне, Фроловой Наталье Васильевне, Тамайчук Ольге Васильевне, Попеновой Татьяне Васильевне, Леонтьевой Галине Ивановне, Устиновой Людмиле Ивановне, Суханову Михаилу Ивановичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья подпись Н.А.Панова

Копия верна. Судья

Дело№11-211/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2014 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.

при секретаре Старшинове К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка №27 г. Липецка от 17.10.2014г., которым оставлено без движения исковое заявление ООО «Городская энергосбытовая компания» к Перовой Галине Григорьевне о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка от 17.10.2014г. исковое заявление ООО «ГЭСК» к Перовой Г.Г. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию оставлено без движения, заявителю в срок до 07.11.14г. предложено устранить недостатки, а именно: представить (расширенную) выписку из домовой книги (поквартирной карты), копию договора социального найма спорного жилого помещения и выписку из ЕГРП о регистрации права собственности, либо отсутствие таковой.

ООО «Городская энергосбытовая компания», не согласившись с определением об оставлении искового заявления без движения, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку в исковом заявлении содержатся все необходимые сведения, указанные в нормах действующего законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которые ООО «ГЭСК» основывает свое исковое заявлении. Недостаточность представленных в подтверждение исковых требований доказательств, не может служить основанием для оставления искового заявления бе...

...з движения и вопросы, на которые ссылается в определении мировой судья, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл.14 ГПК РФ

Изучив материалы по частной жалобе, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В данном случае истцом к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие, обстоятельства на которых истец основывает свои требования: выписка из домовой книги нанимателя, подтверждающая, что ответчик зарегистрирован и (или) проживает в спорном помещении (договор социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 672 ГК РФ); выписка из Единого реестра прав о том, произведена ли регистрация права собственности за ответчиком. В приложенной выписке из лицевого счета истец указывает, что ответчик является квартиросъемщиком, однако, доказательств этого не представляет. При этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, исковое заявление мировым судьей оставлено без движения обоснованно. Суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. истцом при подаче иска допущено нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г.Липецка от 17.10.2014г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Городская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья И.М. Захарова