Першуков Александр Афанасьевич

Дело № 2-1116/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-000456-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Золотаревой Д.Е.,

с участием представителя истца Лобзовой Ю.И., представителя ответчика Калинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качуриной Надежды Александровны к Першукову Александру Афанасьевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Качурина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав, что 21 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, под управлением Першукова А.А. и пешехода Качуриной Н.А. Виновным в ДТП признан Першуков А.А. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 января 2024 года Першуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. В результате ДТП у нее имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> Лечение осуществлялось посредством стационарного и амбулаторного нахождения в лечебном учреждении, продолжительность нахождения в лечебном учреждении составила более 21 дня. Из-за полученных повреждений испытывает нравственные страдания, выразившиеся <данные изъяты> Ответчик...

... вред не возместил.

Просит суд взыскать с Першукова А.А. компенсацию морального вреда в размере 350000руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лобзова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что после ДТП истца получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, о чем имеется заключение эксперта №. В результате полученных от ДТП повреждений у истицы были <данные изъяты>. Данное повреждение было получено накануне ее юбилея, на котором она из-за лечения не смогла участвовать. Кроме того, из-за невозможности статической нагрузки на <данные изъяты>. В настоящее время испытывает периодические боли, страх за свое состояние здоровья. Ответчик, каким либо образом свою вину не загладил, истице помощь не оказывал.

Ответчик Першуков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Калинин А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 21 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ответчику. ДТП произошло при обстоятельствах наезда на пешехода Кочурину Н.А., на нерегулируемом пешеходном переходе. В момент ДТП ответчик не видел Кочурину Н.А., все произошло внезапно, умысел в совершении ДТП у Першукова А.А. отсутствовал. Просит учесть тяжелое материальное положение ответчика, доход семьи складывается из заработной платы ответчика, жена ответчика является пенсионеркой, находится на его иждивении. Кроме того, Першуков А.А. осуществляет уход за престарелой матерью, которой требуется постоянный медицинский уход. Сам ответчик иного дохода не имеет, в собственности только автомобиль, на котором осуществляет поездки к матери, возраст ответчика 62 года. Попытки урегулировать спор мирным путем положительного результата не принесли. Просит применить положения ст.1083 ГК РФ и снизить размер ущерба.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, считавшего обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, просившего определить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 января 2024 года Першуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1год 8месяцев.

Из постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 января 2024 года следует, что 21 августа 2023 года Першуков А.А., управляя транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный номер № около <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу переходящей дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходу Качуриной Н.А., чем нарушил <данные изъяты> и допустил на нее наезд, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Постановлением установлено, что вина Першукова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от 21 августа 2023 года, объяснениями Першукова А.А. и Качуриной Н.А.; протоколом по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По заключению эксперта <данные изъяты>

Согласно ст.61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку. постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 января 2024 года вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что в действиях Першукова А.А. 21 августа 2023 года имело место причинение Качуриной Н.А. телесных повреждений в виде <данные изъяты> Свою вину в административном правонарушении Першукова А.А. признавал.

Из данных установленного медицинского заключения <данные изъяты> от 29 сентября 2023 года следует, что Качурина Н.А. нуждается в освобождении <данные изъяты>

Согласно анамнеза из заключения при проведении экспертного исследования и подтверждается справками отделения ФСС оренбургской области Качурина Н.А. с 21 августа 2023 года по 21 сентября 2023 года находилась на стационарном и амбулаторном лечении в связи с травмами, полученными от ДТП 21 августа 2023 года.

Как следует из сообщения Фонда пенсионного и социального страхования РФ № от 13 февраля 2024 года, по январь 2024 года Першуков А.А. числился застрахованным лицом <данные изъяты>

Согласно представленной ответчиком справки 2 НДФЛ за 2023 год от 19 февраля 2024 года Першуков А.А. работает в ФИО12 Сумма дохода за год составила 1887 202руб.03коп.

Из производственной характеристики ФИО13 на Першукова А.А. следует, что Першуков А.А. работает на данном предприятии в должности начальника установки, характеризуется положительно.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02 февраля 2024 года в объекты недвижимости зарегистрированные на Першукова А.А. отсутствуют.

По сообщению МУ МВД России «Оренбургское» карточки учета за Першуковым А.А. зарегистрировано транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный номер №.

Ответчиком представлен суду кредитный договор ФИО14 о наличии у Першуковым А.А. кредитных обязательств с суммой ежемесячных платежей в размере 65448руб.14коп.

Также представлены документы на мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся инвали<адрес> группы, получающей постоянное медицинское лечение, и супругу, являющуюся пенсионеркой, что подтверждается справкой МСЭ, выпиской из медицинской карты, справкой УПФР г.Оренбурга Оренбургской области.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Першукова В.Я. истцу Качуриной Н.А. причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях. При этом, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Правонарушение, в совершении которого ответчик Першуков В.Я. признан виновным, связано с нарушением Першуковым В.Я. правил дорожного движения, в результате которых он допустил наезд на пешехода Качурину Н.А., переходящей дорожное полотно на не регулируемом пешеходном переходе, от наезда автомобиля ответчика на истицу, последняя получила телесные повреждения, была доставлена в лечебное учреждение, где определены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, т.е. действиями Першукова В.Я., хоть и не умышленно, истице причинено физическое насилие с посягательством на ее здоровье, противоправные действия Першукова В.Я. в произошедшем событии находятся в прямой причинной связи с наступившими для истицы телесными повреждениями, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Качуриной Н.А., возложив на Першукова В.Я. обязанность компенсировать в денежной форме причиненный Качуриной Н.А. моральный вред.

Исходя из обстоятельств дела у Качуриной Н.А. имелись основания испытывать переживания в связи с произошедшими событиями, имело место психотравмирующая ситуация, некоторое время истица после произошедшего была лишена возможности вести привычный образ жизни, <данные изъяты> была освобождена от работы, связанной с длительной статической нагрузкой, не могла должным образом осуществлять уход за малолетним ребенком, а также испытывала страх за дальнейшее состояние здоровья.

Нарушение Першуковым В.Я. правил ПДД РФ, находящиеся в прямой причинной связи, по которым у Качуриной Н.А. возникли телесные повреждения, не являются законными и не являются реабилитирующими в отношении ответчика. Своим правом разрешать претензии законным способом ответчик не воспользовался.

Суд учитывает также и поведение ответчика непосредственно после совершения правонарушения, который до настоящего времени не принял мер к заглаживанию вины и компенсации причиненного им морального вреда. Доказательств обратного, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд применяет положения требований статьи 1101 ГК Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" принимая во внимание характер, причиненных Качуриной Н.А. физических и нравственных страданий, наличие вины Першукова В.Я., противоправные действия ответчика - нарушение правил ПДД РФ, а также материальное и семейное положение ответчика – женат, имеет на иждивении супругу, являющейся пенсионеркой, осуществление ухода за престарелой матерью, что следует из представленных стороной ответчика доказательств, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, находит, что размер компенсации морального вреда должен составить 240 000руб., в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении ущерба на основании ч.3 ст.1083 ГК Российской Федерации.

Согласно ч.3. ст.1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) разъяснено, что основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Действительно, пунктом 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, устанавливает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, данная норма закона не обязывает суд в императивном порядке решать вопрос об уменьшении размера возмещения вреда, а предоставляет ему такое право с учетом конкретных обстоятельств дела. К тому же, право ответчика не должно быть преимущественным относительно положения потерпевшего.

В своих возражениях Першуков В.Я. ссылается на материальное и семейное положение. При этом, представленными доказательствами подтверждается, что Першуков В.Я. состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянный заработок. Кроме того, суд учитывает, наличие у ответчика движимого имущества и наличие кредитных обязательств. Суд также учитывает возраст ответчика (62 года) с учетом отсутствия ограничений к труду, отсутствие грубой неосторожности в произошедшем событии истицы, отсутствии нарушений ею правил ПДД РФ и считает, что основания для большего снижения компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное и семейное положение ответчика, реальную возможность возмещения ущерба с учетом нормального существования и проживания ответчика с учетом возмещения ущерба по спору, а также учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд снизил размер заявленного истцом ущерба с 350000руб. до 240000руб.

Таким образом, исковые требования Качуриной Н.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Качуриной Н.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Качуриной Надежды Александровны к Першукову Александру Афанасьевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Першукова Александра Афанасьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Качуриной Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда 240 (двести сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Качуриной Надежды Александровны к Першукову Александру Афанасьевичу о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

№ 12-96/2024

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першукова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Першукова А.А.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2024 года Першуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Першуков А.А. просит изменить вынесенное в отношении него постановление судьи в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Жалоба Першуковым А.А. подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (первоначально копия обжалуемого акта направлена заявителю по неверному адресу).

Першуков А.А. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Потерпевшая К.Н.А. и ее представитель - возражали против доводов жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном прав...

...онарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2023 года в 11:10 часов в районе дома № 136 по ул. Карла Маркса в г. Оренбурге Першуков А.А., управляя транспортным средством марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу К.Н.А., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.Н.А. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей (л.д. 14, 15), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 18 - 22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения подтверждается наличие пешеходного перехода в месте совершения наезда. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей К.Н.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Першукова А.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Першукова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В жалобе заявитель ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное судьей первой инстанции, просит его изменить на административное наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Першуков А.А. совершил грубое нарушение правил проезда пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, уже пересекающему проезжую часть и пользующемуся преимуществом в движении (ст. 3.8 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Першукова А.А., наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность (повторное совершение однородных административных правонарушений), судья областного суда не находит оснований для изменения назначенного Першукову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Определяя вид и размер административного наказания, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку из материалов дела следует, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

Вопреки доводам жалобы признание указанного обстоятельства отягчающим административную ответственность, согласуется с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель (признание вины; наличие на иждивении супруги; тяжелое заболевание матери, в связи с чем, автомобиль необходим для того, что бы возить ее в медицинское учреждение) изменение назначенного Першукову А.А. вида наказания не влекут. Они в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не являются критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

Само по себе непризнание судьей районного суда части из означенных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Першукова А.А., не влечет удовлетворение жалобы. Назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Першукова А.А. оставить без изменения, а жалобу Першукова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.

УИД: 56RS0018-01-2024-000391-95

№ 5-20/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Першукова А.А.;

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Лобзовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении Першукова А. А., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия N N, выданный ... отделом УФМС России по ... в ..., трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Першуков А.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 11 часов 10 минут Першуков А.А., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак N, около ... в ..., в нарушение п.п.1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту ПДД РФ), не уступил дорогу переходящей дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходу Потерпевший №1 и допустил на нее наезд, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Першуков А.А., в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об...

... административном правонарушении, пояснив, что транспортное средство ему необходимо для регулярного доставления в лечебные учреждения его матери, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, настаивали на строгом наказании, указав, что мер, направленных на возмещение вреда Першуковым А.А. не предпринималось.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что ... в 11 часов 10 минут Першуков А.А., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., около ... в ..., в нарушение п.п.1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), не уступил дорогу переходящей дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходу Потерпевший №1 и допустил на нее наезд, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от ... у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвало вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вина Першукова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ...; п объяснениями Першукова А.А. и Потерпевший №1; протоколом по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшему был причинен именно в результате нарушения водителем Першуковым А.А. п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий Першукова А.А., нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина Першукова А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия Першукова А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Першукову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Першукова А.А., является признание вины.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ совершение однородных административных правонарушений (30 нарушений требований статьи 12.9 КоАП РФ) судом признается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность Першукова А.А.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, мнение потерпевшей, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить Першукову А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения Першукова А.А. от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Першукова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Катеринин