Первов Александр Борисович

Дело № 2-54/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

В составе: председательствующего - судьи Хотяновой В.В.

При секретаре - Дорониной Т. А.

С участием истца - Кузовова <данные изъяты> С участием представителя истца Вербицкого <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску Кузовова <данные изъяты>, Звеновой <данные изъяты> к Первову <данные изъяты>, третье лицо Алуштинская государственная нотариальная контора о признании обязательства исполненным, отмене запрета на отчуждение квартиры,

Установил:

Истцы обратились в Алуштинский городской суд с настоящим иском, в котором просят признать обязательства Кузововой <данные изъяты> как должника по договору залога квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом второй Алуштинской государственной нотариальной конторой Яременко Т.В., зарегистрированному в реестре под <данные изъяты>, перед Первовым <данные изъяты>, исполненными в полном объеме, в связи с полным исполнением долговых обязательств; отменить меры по обеспечению обязательств по договору залога квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному государственным нотариусом второй Алуштинской государственной нотариальной конторой Яременко Т.В., зарегистрированному в реестре под <данные изъяты>, путем снятия запрета на отчуждение квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенному государственным нотариусом второй Алуштинской государственной нотариальной кон...

...торой Яременко Т.В., зарегистрированному в реестре под <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузововым <данные изъяты>, действующим на основании доверенности удостоверенной Второй Алуштинской государственной нотариальной конторой от 11 сентября 1996 года по реестру № 4-2117, от имени <данные изъяты>, и Первовым <данные изъяты> был заключен договор залога квартиры <данные изъяты>, в обеспечение долговых обязательств перед ответчиком. На квартиру наложен запрет на отчуждение. Денежные обязательства заключались в том, что Кузовова НЛ., в срок до 30 декабря 1996 года, должна была уплатить Первову А.Б. денежную сумму, в размере 1 100 000 000 карбованцев.

11 декабря 1996 года денежные обязательства были исполнены и Кузововым Л.А. была внесена необходимая денежная сумма в размере 11000 гривен, которая соответствует сумме долга, на специально открытый счет <данные изъяты> на имя Первова <данные изъяты>, который получил указанную сумму 13 декабря 1996 года., что подтверждается справкой от 02.04.1997 года.

После получения ответчиком суммы долга мы думали, что инцидент исчерпан, и запрет на отчуждение квартиры снят, однако, <данные изъяты> умерла, и при оформлении наследства выяснилось, что запрет на отчуждение квартиры не отменен, соответствующая информация внесена в реестр запретов.

Наличие запрета на отчуждение квартиры не помешало оформить право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и зарегистрировать право собственности, однако, осуществить все права собственников квартиры, то есть произвести ее отчуждение, истцы не могут, не смотря на полное исполнение своих денежных обязательств, в связи с чем, и были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Разрешить данный спор без обращения в суд не представляется возможным, в связи с тем, что для этого необходимо присутствие всех участников сделки, что является невозможным.

В судебном заседании истец Кузовов Л.А. и его представитель Вербицкий И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, предоставили показания, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Истец Звенова Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).

Ответчик Первое А.Б. в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил. Извещен надлежащим образом, путем размещения объявления в прессе, извещался судом в соответствии с действовавшими на тот период номами ГПК Украины. Кроме того извещался судебными повестками по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют судебные повестки.

Представитель Алуштинской государственной, нотариальной конторы в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению пор следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузововым <данные изъяты>, действующим на основании доверенности удостоверенной Второй Алуштинской государственной нотариальной конторой от 11 сентября 1996 года по реестру № 4-2117, от имени <данные изъяты>, и Первовым <данные изъяты> был заключен договор залога квартиры <данные изъяты>, в обеспечение долговых обязательств перед Первовым А.Б., в соответствии с которым на квартиру наложен запрет на отчуждение. Договор удостоверен нотариусом Второй Алуштинской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре под № 4- 2159. Срок для исполнения денежных обязательств Кузовова Н.Л. перед Первовым А.Б. в размере 1 100 ООО ООО карбованцев был установлен до 30 декабря 1996 года (л.д. 15).

11 декабря 1996 года денежные обязательства были исполнены и Кузововым Л.А. была внесена необходимая денежная сумма в размере 11000 гривен, которая соответствует сумме долга, на специально открытый счет <данные изъяты> на имя Первова <данные изъяты>, который получил указанную сумму 13 декабря 1996 года., что подтверждается справкой от 02.04.1997 года, что подтверждается справкой от 02.04.1997 года за подписью заведующего Алуштинского филиала отделения № 4559 Государственного специализированного коммерческого Сберегательного банка Украины (л.д. 14).

Первов А.Б. не заявлял претензий кредитора к наследникам <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается письмом Государственного нотариуса Алуштинской государственной нотариальной конторы от 28.05.2014 года № 524/01.16.

В соответствии со ст. 526 ГК Украины Обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.

Данные нормы регулировали спорные правоотношения на момент возникновения права собственности на квартиру истцами и не противоречат ст. 161 ГК Украины в редакции 1963 года, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с ост. 25 Федерального Закона «Об ипотеке ( залоге нежвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статей, регистрацилнная запись об ипотеке погашается в течении трех робочих дней с момента поступлення в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представленим закладной, содержащей от метку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о преращении ипотеки.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела должник - <данные изъяты> надлежащим образом и 3 установленный срок выполнила возложенные на нее денежные обязательства, путем перечисления суммы долга на специально открытый счет, а займодатель получил эти деньги, что подтверждается справкой филиала Алуштинского отделения сберегательного банка № -4559/ 015 от 02.04.1997 года, а потому обязательства подлежат прекращению, а запрет на гтчу^дения подлежит снятию в установленном Законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кузовова <данные изъяты>, Звеновой <данные изъяты> к Первову <данные изъяты>, третье лицо Алуштинская государственная нотариальная контора о признании обязательства исполненным, отмене запрета на отчуждение квартиры - удовлетворить.

Признать обязательства <данные изъяты> как должника по договору залога квартиры <данные изъяты> от 13 сентября 1996 года, удостоверенному государственным нотариусом второй Алуштинской государственной нотариальной конторой, зарегистрированному в реестре <данные изъяты>, перед Первовым <данные изъяты>, исполненными.

Отменить меры по обеспечению обязательств по договору залога квартиры <данные изъяты> от 13 сентября 1996 года, удостоверенному государственным нотариусом второй Алуштинской государственной нотариальной конторой, зарегистрированному в реестре <данные изъяты>, путем снятия запрета на отчуждение квартиры <данные изъяты> от 13 сентября 1996 года, наложенному государственным нотариусом второй Алуштинской государственной нотариальной конторой Яременко Т.В., зарегистрированному в реестре <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В.В.Хотянова

№2-1292/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Истец свой иск мотивирует тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, по указанному адресу также зарегистрирована ответчик по настоящему делу ФИО2, однако, на протяжении длительного времени по месту регистрации не проживает. Факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует ему свободно распоряжаться своей собственностью, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основан...

...иям.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>.

Из представленных материалов следует, что в принадлежащей истцу квартире также зарегистрирован ответчик по настоящему делу ФИО7, которая, по утверждению истца по месту регистрации не проживает длительное время.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования признала полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 1978 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко