Первов Андрей Вячеславович

Дело № 11-280/2017 мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Т.Н. Майданкиной,

при секретаре А.Г. Барковской,

с участием представителя истца – Иванова А.В., ответчика – Вязьминой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Первова А.В. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 января 2017 года по иску Первова А. В. к Вязьминой И. П. о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Первов А.В. обратился в суд с иском к Вязьминой И.П. о взыскании процентов, судебных расходов.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 января 2017 года исковые требования Первова А.В. удовлетворены в части. С Вязьминой И.П. в пользу Первова А.В. взысканы проценты на сумму основного долга в размере 10300 рублей, за период с 24.11.2016 года по 28.11.2016 года в размере 14 рублей 07 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 10300 рублей, начиная с 29.11.2016 года по день фактического возврата данной суммы, исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе истец Первов А.В. требует решение мирового судьи изменить, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полн...

...ом объеме. Указывает, что рассмотрение дела в одном судебном заседании говорит лишь о высоком качестве оказанных юридических услуг.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, в порядке решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 января 2017 года по иску Первова А. В. к Вязьминой И. П. о взыскании процентов, судебных расходов, истцу было отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами, дело подлежит снятию с апелляционного производства для выполнения судом первой инстанции требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 22, 225. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Первова А. В. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску Первова А. В. к Вязьминой И. П. о взыскании процентов, судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Майданкина Т.Н.

Дело № 11-281/2017 мирового судьи Симоненко Н.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием представителя истца – Иванова А.В., ответчика – Вязьминой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу ответчика Вязьминой И. П. на определение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20 марта 2017 года, -

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20 марта 2017 года по заявлению Первова А. В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 января 2017 года.

Ответчик по делу, Вязьмина И.П., обратилась в Благовещенский городской суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просила вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также на рассмотрение заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие ответчика Вязьминой И.П., не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции Благовещенского городского суда от 24 апреля 2017 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления истца Первова А. В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде пе...

...рвой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Вязьминой И.П. о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в заседание апелляционной инстанции явился, поддержал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 января 2017 года.

Ответчик Вязьмина И.П. в заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, обеспечил явку представителя, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении ответчика Вязьминой И.П. о дате, времени и месте судебного заседания 20 марта 2017 года, в котором судом было вынесено обжалуемое определение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Первов А.В. обратился в суд с иском к Вязьминой И.П. о взыскании процентов, судебных расходов.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 января 2017 года исковые требования Первова А.В. удовлетворены в части. С Вязьминой И.П. в пользу Первова А.В. взысканы проценты на сумму основного долга в размере 10300 рублей, за период с 24.11.2016 года по 28.11.2016 года в размере 14 рублей 07 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 10300 рублей, начиная с 29.11.2016 года по день фактического возврата данной суммы, исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Из протокола судебного заседания от 24 января 2017 года следует, что в судебном заседании принимали участие истец Первов А.В., представитель истца Иванов А.В., ответчик Вязьмина И.П..

Из протокола судебного заседания и текста решения суда следует, что резолютивная часть решения суда оглашена мировым судьей 24 января 2017 года, решение в окончательной форме вынесено мировым судьей 30 января 2017 года.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок обжалования решения, вынесенного мировым судьей в окончательной форме 30 января 2017 года, истек 01 марта 2017 года.

Апелляционная жалоба подана Первовым А.В. 02 марта 2017 года согласно штампу судебного участка № 7.

Вместе с апелляционной жалобой Первовым А.В. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Основанием для восстановления срока Первов А.В. считал то, что решение фактически получено его представителем 01.03.2017 года, он решение мирового судьи вообще не получил, в связи с этим Первов А.В. не имел возможности обжаловать решение мирового судьи в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Статьей 214 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ высылка копий решения суда лицам, которые участвовали в процессе, законом не предусмотрена.

По этим основаниям ссылка истца на то, что им поздно было получено решение, не основана на законе, дата получения истцом копии решения суда по почте в силу ст. 214 ГПК РФ не имеет юридического значения и не подтверждает уважительность причины пропуска истцом срока для обжалования решения мирового судьи.

Каких-либо иных доводов и доказательств истец в ходатайстве не указал, суду апелляционной инстанции дополнительных доводов и доказательств не представил.

Исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок должен исчисляться с момента вынесения решения мировым судьей, поскольку сторона, ходатайствующая о восстановлении пропущенного процессуального срока, присутствовала в судебном заседании.

Исходя из изложенного, частная жалоба Вязьминой И.П. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20 марта 2017 года следует отменить, ходатайство разрешить по существу и отказать Первову А. В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20 марта 2017 года отменить.

Ходатайство Первова А. В. разрешить по существу и отказать Первову А. В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 января 2017 года по иску Первова А. В. к Вязьминой И. П. о взыскании процентов, судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Т.Н. Майданкина