Первушина Жанна Юльевна

копия Дело № 12-348/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Первушиной Ж.Ю.,

защитника Заболотнева Ф.В.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Заболотнева Ф.В., действующего в интересах Первушиной Ж.Ю., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от 01.03.2023 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области Первушина Ж.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.11.2022 года в 07:41 по адресу: <адрес> Первушина Ж.Ю. управляла автомобилем Рено дастер г/н №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуем...

...ого деяния.

Не согласившись с постановлением, защитник адвокат Заболотнев Ф.В. в интересах Первушиной Ж.Ю. обратился в суд с жалобой (л.д.66), в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в защиту Первушиной Ж.Ю., указав, что по извещению 80406984561340 (письмо судебное, Волоколамск) обратился 23.06.2023 года в отделение почты, но в выдаче письма ему отказано в связи с истечением срока хранения. Им подана жалоба ввиду того, что 19.06.2023 года, когда он проверял почтовый ящик, данное извещение отсутствовало. При обращении на горячую линию Почты России ему разъяснено, что письмо поступило в отделение 14.06.2023 года, 17.06.2023 года установлена дата «неудачного вручения», что не может соответствовать действительности, поскольку такая отметка должна совпадать с датой прибытия письма.

Представил распечатку «обращение по работе почтальона», направленную 23.06.2023 года в электронном виде в адрес Почта России, в котором указано, что 19.06.2023 года извещения в почтовом ящике не было, 22.06.2023 года выбрал извещение из почтового ящика, но 23.06.2023 года не смог получить письмо ввиду истечения срока хранения. На почте ему сообщено, что дата печати 14.06.2023 года соответствует дню доставки извещения в почтовый ящик, однако 19.06.2023 года извещения не было.

В судебном заседании Первушина Ж.Ю. ходатайство поддержала, показала, что резолютивная часть постановления мирового судьи была оглашена в ее присутствии. Почтовых извещений о направлении ей судебной корреспонденции она не получала, а копию постановления получила почтовой связью в конце июля – начале августа т.г.

Защитник адвокат Заболотнев Ф.В. подтвердил, что резолютивная часть постановления мирового судьи была оглашена в его присутствии. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы поддержал и дополнил, указав, что по его обращению, направленному им в адрес Почты России, относительно неполучения им почтового отправления № (извещения о поступлении копии обжалуемого постановления мирового судьи), дан ответ о невозможности документально подтвердить факт доставки этого извещения, поскольку извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов. Указал, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не содержит сведений о причинах невручения письма, поэтому, ссылаясь на ненадлежащую работу организации почтовой связи в <адрес>, считает, что требуется проверка сведений о доставке судебной корреспонденции в адрес Первушиной. Также просит учесть, что определением Волоколамского городского суда от 11.07.2023 года его заявление было оставлено без рассмотрения и возвращено мировому судье для извещения его (адвоката Заболотнева Ф.В.) о принятом решении и исполнении требований в части повторного направления копии постановления мирового судьи.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В ч.2 ст.25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2023 года № 2249-О, КоАП РФ, закрепляя право лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.1 ст.30.1), гарантирует его реализацию, предусматривая обязательное вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, или его законному представителю, а также потерпевшему по его просьбе (ч.2 ст.29.11). В силу ч.1 ст.30.3 и п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абз.3 п.29.1 постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Согласующаяся по своему смыслу с приведенным регулированием ст.165.1 ГК РФ, приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, способствует пресечению злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением юридически значимых сообщений.

В соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2023 года мировым судьей дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Первушиной Ж.Ю. и ее защитника адвоката Заболотнева Ф.В., и объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (л.д.54-55).

Срок и порядок обжалования судебного акта в постановлении мирового судьи разъяснены надлежащим образом.

В силу ст.29.11 ч.1 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.3-5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мотивированное постановление (л.д.56-62) не содержит указания на дату его изготовления в полном объеме, датировано «01.03.2023 года», та же дата указана на сопроводительном письме о направлении копии постановления Первушиной Ж.Ю. по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>.

Заказное письмо (почтовое отправление №) отправлено Первушиной Ж.Ю. по указанному адресу 10.05.2023 года, прибыло в место вручения 15.05.2023 года, 15.05.2023 года имела место неудачная попытка вручения, и спустя 7 дней (не считая день поступления и возврата почтового отправления) – 23.05.2023 года было возвращено в связи с истечением срока его хранения (л.д.64).

Таким образом, при направлении копии постановления Первушиной Ж.Ю. по адресу <адрес>, был соблюден 7-дневный срок хранения почтового отправления, предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, действующих во время возникновения указанных обстоятельств (с 01.09.2023 года указанный приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 признан утратившим силу), и п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года N 230-п.

Следует отметить, что мировой судья принял меры по повторному направлению копии постановления в адрес регистрации Первушиной Ж.Ю. по месту жительства: заказное письмо (почтовое отправление №) отправлено 07.07.2023 года, прибыло в место вручения 21.07.2023 года, и спустя 7 дней (не считая день поступления и возврата почтового отправления) – 29.07.2023 года было возвращено в связи с истечением срока его хранения (л.д.78). При этом нарушений п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234) и п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года N 230-п также не допущено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Первушиной Ж.Ю. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого судебного акта.

Жалоба подана защитником 26.06.2023 года (что подтверждается отметкой организации почтовой связи), в ней содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года N 990-О-О, от 21.04.2011 года N 465-О-О, от 21.06.2011 года N 749-О-О, от 29.09.2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы защитник ссылается на неполучение им копии постановления по делу об административном правонарушении (почтового отправления №), из чего делает вывод о некачественной работе почтового отделения <адрес> в целом.

Согласно ст.30.1 ч.1, ст.25.5 ч.5 КоАП РФ защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает обязательное направление (вручение) копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику.

Не предусмотрено это и Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области (утвержденному распоряжением Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области от 23.10.2017 года №60).

Следовательно, обстоятельства, связанные с неполучением защитником копии постановления по делу об административном правонарушении, не могут иметь решающего значения при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, при том, что судом проверено и установлено, что порядок направления и доставки судебной корреспонденции Первушиной Ж.Ю. был соблюден, копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась в установленном порядке, но не была ею получена.

Сведений о каких-либо обстоятельствах, объективно препятствующих или исключающих возможность получения Первушиной Ж.Ю. почтовой корреспонденции, и подачи жалобы в установленный законом срок, ни она, ни ее защитник суду не сообщили.

Указаний не невозможность подачи жалобы в установленный срок по состоянию здоровья в ходатайстве не содержится. Временная нетрудоспособность Первушиной Ж.Ю. в период с 31.10.2023 года по 11.11.2023 года таким обстоятельством не является.

Доводы о единичном случае несвоевременного получения почтового извещения защитником (по поводу которого он обратился с жалобой в Почту России) сами по себе не дают оснований считать работу почтового отделения в <адрес> в целом ненадлежащей.

Почтовая корреспонденция направлялась Первушиной Ж.Ю. и ее защитнику по разным адресам, и каких-либо объективных доводов, порождающих сомнения, что при направлении корреспонденции Первушиной Ж.Ю. такие нарушения были допущены, суду не заявлено, такие жалобы в Почту России не направлялись.

В определении Волоколамского городского суда от 11.07.2023 года (л.д.74) не содержится выводов об уважительных причинах пропуска срока на подачу жалобы, поскольку в противном случае жалоба была бы принята к производству, в то время как указанным определением она оставлена без рассмотрения и возвращена мировому судье.

Содержащееся в мотивировочной части указанного определения суждение о пропуске срока апелляционного обжалования по уважительным причинам (абз.6 описательно-мотивировочной части) является изложением текста жалобы, а не выводом суда, поэтому преюдициального значения это определение от 11.07.2023 года не имеет.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование судебного акта были созданы.

Иных объективных доводов, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного процессуального срока, в ходатайстве не содержится.

В связи с этим пропущенный срок на обжалование восстановлению не подлежит, что не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство адвоката Заболотнева Ф.В., действующего в интересах Первушиной Ж.Ю., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от 01.03.2023 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова