Забродина Вероника Дмитриевна

34RS0002-01-2025-003310-27

Дело № 1-243/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 20 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимой Забродиной В.Д., её защитника – адвоката Зубкова О.Н.,

подсудимого Власова М.А., его защитника – адвоката Хальпиной Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Забродиной Вероники Дмитриевны, <данные изъяты>,

Власова Максима Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Забродина В.Д. и Власов М.А. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, Забродина В.Д. и Власов М.А. находилась около магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих личных потребностей, у Власова М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг» из магазина «Чижик».

С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, Власов М.А., действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения незаконной материальной выгоды, предложил Забродиной В.Д. совместно совершить тайное хищение каких-либо товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг» из вышеуказанного магазина «Чижик», после чего обратить похищенное в свою пользу и распорядиться впоследствии им совместно. На данное пре...

...дложение Забродина В.Д., у которой в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, из корыстных побуждений, также возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения каких-либо товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина «Чижик», согласилась.

Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, Власов М.А. и Забродина В.Д., заранее распределили между собой преступные роли в совершении совместного преступления, согласно которым Забродина В.Д. возьмет с торговых стеллажей магазина «Чижик» какие-либо товарно-материальные ценности и спрячет в пакет, находящийся при Власове М.А., в то время как Власов М.А., находясь в непосредственной близости от Забродиной В.Д. будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Забродиной В.Д. о появлении посторонних лиц, в том числе, сотрудников охраны магазина, а также своим телом прикрывать обзор сотрудникам охраны магазина и другим посетителям, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. После, они договорились, что поменяются ролями, а именно: Власов М.А. возьмет с торговых стеллажей магазина «Чижик» какие-либо товарно-материальные ценности и спрячет в пакет, находящийся при нем, в то время как Забродина В.Д., находясь в непосредственной близости от Власова М.А. будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Власова М.А. о появлении посторонних лиц, в том числе, сотрудников охраны магазина, а также своим телом прикрывать обзор сотрудникам охраны магазина и другим посетителям, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий.

Кроме того, Забродина В.Д. и Власов М.А. условились, что похищенным впоследствии распорядятся совместно по своему усмотрению. Таким образом, Забродина В.Д. и Власов М.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества АО «Продторг» группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, Забродина В.Д. и Власов М.А., 28 марта 2025 года примерно в 19 часов 30 минут, зашли в торговое помещение АО «Продторг» указанного магазина «Чижик», где Забродина В.Д., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям в совместном преступлении, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взяла с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, 1 шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 800 мл» в количестве 1 единицы товара, стоимостью за 1 единицу товара 699 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Забродина В.Д., во исполнение своей преступной роли, переложила указанный шампунь в пакет, находящийся при Власове М.А., который, в свою очередь, действуя согласно ранее распределенным в совершении совместного преступления ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находился в непосредственной близости от Забродиной В.Д. и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Забродиной В.Д. о возможном приближении посторонних лиц, в том числе, из числа сотрудников охраны магазина, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий.

28 марта 2025 года примерно в 20 часов 00 минут, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Власов М.А. взял с торгового стеллажа 2 дезодоранта «AXE дезодорант – аэрозоль дарк темптейшн 6Х150МЛ», стоимостью 299 рублей за 1 единицу товара, а всего 2 единицы товара общей стоимостью 598 рублей, принадлежащие АО «Продторг», которые сложил в пакет, находящийся при нем, тем самым, тайно их похитил. В этот момент, Забродина В.Д., действуя согласно ранее распределенным в совершении совместного преступления ролям, находилась в непосредственной близости от Власова М.А. и наблюдала за окружающей обстановкой.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Забродина В.Д. взяла с торгового стеллажа 10 дезодорантов «OS Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл», стоимостью 329 рублей за 1 единицу товара, а всего 10 единиц товара общей стоимостью 3290 рублей, принадлежащие АО «Продторг», которые сложила в пакет, находящийся при Власове М.А., тем самым, тайно их похитила. В этот момент, Власов М.А., действуя согласно ранее распределенным в совершении совместного преступления ролям, находился в непосредственной близости от Забродиной В.Д. и наблюдал за окружающей обстановкой.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Забродина В.Д. и Власов М.А., удерживая при себе похищенное имущество, а именно: шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 800 мл» в количестве 1 единицы товара, стоимостью за 1 единицу товара 699 рублей; 2 дезодоранта «AXE дезодорант – аэрозоль дарк темптейшн 6Х150МЛ», стоимостью 299 рублей за 1 единицу товара, а всего 2 единицы товара общей стоимостью 598 рублей, 10 дезодорантов «OS Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл», стоимостью 329 рублей за 1 единицу товара, а всего 10 единиц товара общей стоимостью 3 290 рублей, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 4 587 рублей, принадлежащее АО «Продторг», не оплатив их стоимость, пересекли кассовую зону, и скрылись с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» ущерб на сумму 4 587 рублей.

Действия Забродиной В.Д. и Власова М.А. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Забродиной В.Д. и Власова М.А. в связи с примирением и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые Забродина В.Д. и Власов М.А., их защитники просили удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего, и уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Забродина В.Д. и Власов М.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Забродина В.Д. и Власов М.А. не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, который претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Забродиной В.Д. и Власова М.А. за примирением с потерпевшим.

Гражданских исков по делу не заявлено

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд полагает необходимым CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, надлежит оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Забродиной Вероники Дмитриевны, Власова Максима Алексеевича, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Забродиной Вероники Дмитриевны и Власова Максима Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток.

Судья: подпись. А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________А.Г.Ускова

Секретарь_________В.Д. Небабина

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2025 г.