Песчанский Сергей Николаевич

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.,

с участием помощника прокурора ЦАО города Омска Виджюнас А.Г.,

при секретаре Макановой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

23 марта 2015 года

гражданское дело по иску Прокурора Центрального АО г.Омска в интересах ФИО к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского АО г.Омска обратился в суд в интересах ФИО с требованием о взыскании с <данные изъяты> задолженности по заработной плате. В обоснование указал, в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы истца в размере <данные изъяты> руб.

Со ссылкой на ст.37 Конституции РФ, ст. 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просил взыскать с <данные изъяты> в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за июнь, июль, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Помощник Центрального АО г.Омска в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, с учетом возникшей задолженности за январь ДД.ММ.ГГГГ года, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по заработной плате за июнь, июль, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Истец, представитель ответчика, представитель временного управляющего в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным расс...

...мотреть дело в не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и истцом заключен трудовой договор.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В материалы дела представлена справка о задолженности, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена заработная плата за июнь, июль, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором заявлены обоснованные требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального АО г.Омска в интересах ФИО удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО задолженность по заработной плате за июнь, июль, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2015 года

заочное решение вступило в законную силу 13.05.2015 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года,

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Песчанского С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, сохраняемого заработка на период трудоустройства,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах Песчанского С.Н. к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, сохраняемого заработка на период трудоустройства.

В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Песчанского С.Н., в ходе которой установлено, что он являлся работником ООО «НПО «Мостовик» до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Песчанского С.Н. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом о взыскании заработной платы мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу Песчанского С.Н. взыскана задолженность по заработной плате, в том числе оплате больничных листов, расчета при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ., сохраняемого заработка на период трудоустр...

...ойства за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. МРО СП по ОИП УФССП по Омской области задолженность по указанным судебным постановлениям погашена частично, остаток задолженности составляет <данные изъяты> Учитывая, что ООО НПО «Мостовик» нарушен срок выплаты заработной платы, в том числе оплаты больничных листов, расчета при увольнении, сохраняемого заработка на период трудоустройства, размер денежной компенсации за задержку выплат на ДД.ММ.ГГГГ. согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты>

В нарушение требований ст. 236 ТК РФ ООО НПО «Мостовик» начисление компенсации за задержку причитающихся Песчанскому С.Н. выплат не осуществлялось.

Обращение прокурора округа в суд с исковым заявлением в интересах Песчаного С.Н. обусловлено тем, что работник обратился к прокурору с заявлением о защите трудовых прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст. 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просил взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Песчанского С.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в том числе оплаты больничных листов, расчета при увольнении, сохраняемого заработка на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского АО г. Омска Урадовская С.А. поддержала заявленные исковые требования. Просила удовлетворить.

Песчанский С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик», в лице конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Прокурор Советского АО г. Омска просит взыскать в пользу Песчанского С.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат на основании ст. 236 ТК РФ, поскольку выплаты не были произведены своевременно.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Песчанского С.Н. взыскана задолженность по заработной плате за июньДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПО «Мостовик» в пользу Песчанского С.Н. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, расчета при увольнении, сохраняемого заработка на время трудоустройства, начисленного в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП России Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Песчаного С.Н. задолженности по заработной плате, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ., остаток долга соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты>

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из размера задолженности и периода просрочки выплаты заработной платы, выплат задолженности по исполнительным производствам, размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты в добровольном порядке стороной ответчика не представлено.

При данных обстоятельствах заявленные исковых требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Песчанского С. Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, сохраняемого заработка на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 20.12.2016

дело № 2-455/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 20.08.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием ответчика Песчанского С.Н., являющегося законным представителем несовершеннолетнего ответчика С.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Песчанскому Сергею Николаевичу, С. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать в его пользу с Песчанского С.Н., С. в лице его законного представителя – Песчанского С.Н. долг по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх в сумме 79 827руб. 40 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 руб. 82 коп.

Обосновывает тем, что хх.хх.хххх между ПАО “Сбербанк России” (далее по тексту – Банк) с одной стороны и М. хх.хх.хххх года рождения (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор от № хх. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме хххххххх рублей под хххххххх% годовых, на срок хххххххх месяца с даты его фактического предоставления. Факт получения Заемщиком от Банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату заключения кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досроч...

...но возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

хх.хх.хххх Заемщик умерла, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 79 827 руб. 40 коп., в том числе:

- 70 124 руб. 33 коп. – ссудная задолженность;

- 6 543 руб. 01 коп. – просроченные проценты за кредит;

- 3 160 руб. 06 коп. – задолженность по неустойке, из которых:

- 588 руб. 32 коп. – на просроченные проценты;

- 2 571 руб. 74 коп. – на просроченную судную задолженность.

Неустойка начислена Банком за нарушения обязательств по кредитному договору, произошедших до смерти Заемщика.

Согласно ответу нотариуса Лесозаводского нотариального округа Приморского края Е. от хх.хх.хххх в соответствии ст. 5 Основ законодательства о нотариате нотариус не имеет право разглашать сведенья о нотариальных действиях кредиторам наследодателя.

Из заявления-анкеты на получение кредита следует, что родственниками умершего Заемщика являются: Песчанский Сергей Николаевич – супруг, и С. – сын.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита, Заемщик имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх В соответствии с выпиской из ЕГРН от хх.хх.хххх собственником хххххххх доли указанного дома является сын Заемщика, который приобрел право собственности хх.хх.хххх., то есть по истечении шести месячного срока установленного для принятия наследства. Сведения о правообладателе оставшейся хххххххх доли отсутствуют.

Имущество, приобретенное в собственность Песчанского С.Н., в период состояния в браке с Заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и хххххххх доля данного имущества входит в состав наследства Заемщика.

Поскольку ответчики входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками Заемщика, принявшими наследство, в том числе в виде жилого дома расположенного по адресу: ххххххх

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Песчанский С.Н., являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика С., с иском не согласен, считает сумму долга завышенной. Суду пояснил, что по решению Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх. с его жены до момента ее смерти производились удержания судебными приставами исполнителями из ее заработной платы. Полагает, что указанные суммы удержания не вошли в расчеты банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из представленного нотариусом Лесозаводского нотариального округа Приморского края Е. наследственного дела М. следует, что Песчанский С.Н. отказался по всем основаниям от причитающегося ему наследственного имущества, оставшегося после умершей хх.хх.хххх М. в пользу сына наследодателя – С.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону имущество М., состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх перешло в хххххххх долях к её сыну С., и в хххххххх доли к Н.

Доля в праве хххххххх общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрирована хх.хх.хххх на С.

Доля в праве хххххххх общей долевой собственности на указанный объект недвижимости дочерью М. – Н. по неизвестной суду причине не зарегистрирована. Банком иск к Н. не предъявлен.

Данные обстоятельства указывают на то, что Песчанский С.Н. наследство М. не принял, следовательно, он не может отвечать по обязательствам должника перед банком.

Указанный дом, согласно отчету о результатах оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, оценен в хххххххх руб. 00 коп.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении только С., принявшего наследство М.

2. Доводы законного представителя несовершеннолетнего ответчика С. о том, что суммы, удержанные судебным приставом-исполнителем, не вошли в расчет банка, опровергаются историей операций по договору (л.д.34-36), из которой следует, что уже после вынесения решения суда, все поступившие суммы, в т.ч. при принудительном взыскании учтены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 594 руб. 82 коп, которая также подлежит взысканию с ответчика С. в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Песчанскому Сергею Николаевичу, С. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества “Сбербанк России” долг по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх в сумме 79 827руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 руб. 82 коп., всего взыскать 82 422 руб. 22 коп.

Публичному акционерному обществу “Сбербанк России” в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к Песчанскому Сергею Николаевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев