Песков Андрей Игоревич

47RS0016-01-2021-000562-59

33-5739/2022

2-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пескова А. И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области к Пескову А. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Пескова А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области Гаевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Пескова А.И. задолженности по арендной плате за период с 18 апреля 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 119 827 рублей 53 копейки и пени в размере 96 493 рубля 53 копейки.

В обоснование иска указали, что между сторонами 18 апреля 2019 года был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адре...

...с> Размер арендной платы за период с 18 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года составил 1 301 041 рубль 73 копейки.

Дополнительным соглашением № от 02 сентября 2019 года вышеуказанный договор был расторгнут, а на основании договора купли-продажи от 06 августа 2019 года № данный участок был выкуплен Песковым А.И.

Ответчик не внес арендную плату за период с 18 апреля 2019 года по 29 августа 2019 года.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года иск администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области удовлетворён частично.

Суд взыскал с Пескова А. И. в пользу администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области задолженность по арендной плате за период с 18 апреля 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 119 827 рублей 53 копейки, пени в размере 15 000 рублей, а всего 134 827 рублей 53 копейки.

В удовлетворении иной части исковых требований отказал.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Песков А.И. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам в их совокупности, поскольку именно из-за действий ответчика договор купли-продажи долго проходил государственную регистрацию в Росреестре, в связи с чем и возникла спорная задолженность.

Кроме того, указывает, что в спорных правоотношениях он не имел реальной возможности не заключать договор аренды на предложенных стороной истца условиях. Обращает внимание на то, что им был представлен контррасчет неустойки, который судом не был принят во внимание, что повлекло за сбой произвольное снижение её размера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года между администрацией муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области и Песковым А.И. был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-14).

Согласно п. 4.1 договора арендная плата вносится равными долями (по 475 402 рубля 50 копеек) ежеквартально в сроки до 15 марта, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего квартала текущего года в течение срока действия договора. За период с 18 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года арендная плата устанавливается в размере 1 344 151 рубль 73 копейки (л.д. 11).

В случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,15 процентов от суммы не перечисленной арендной платы (п. 5.2 договора на л.д. 12).

18 апреля 2019 года вышеуказанный земельный участок был передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи земельного участка и межевых знаков (л.д. 17-18).

06 августа 2019 года между администрацией муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области и Песковым А.И. был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27-30).

02 сентября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 18 апреля 2019 года аренды земельного участка (л.д. 21-22).

По условиям дополнительного соглашения договор № от 18 апреля 2019 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расторгается с 30 августа 2019 года по соглашению сторон. Размер арендной платы за участок за период с 18 апреля 2019 года по 29 августа 2019 года устанавливается в сумме 698 125 рублей 32 копейки. С учетом произведенной ранее оплаты к оплате подлежит сумма 304 778 рублей 59 копеек.

Согласно объяснениям сторон из указанной суммы арендной платы Песковым А.И. истцу было уплачено 578 297 рублей 79 копеек.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, в связи с чем взыскал с Пескова А.И. в пользу администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области задолженность 119 827 рублей 53 копейки.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В то же время, в силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что приостановление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок было вызвано недобросовестными действиями истца, поскольку, как следует из материалов дела, основаниями для приостановления государственной регистрации послужили положения договора купли-продажи земельного участка, препятствующие по мнению регистрирующего органа осуществлению государственной регистрации. Сторонами этого договора являются как истец, так и ответчик, сам договор оспорен не был.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора аренды, заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, руководствуясь положениями статей 329 и 333 ГК РФ, определил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия, соглашаясь с общим выводом суда о том, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает, что взысканный судом размер неустойки, с учетом установленных судом обстоятельств заключения договора купли-продажи, а впоследствии его длительной государственной регистрации, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пеней до 5 000 рублей.

Таким образом, решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года подлежит изменению в части размера взысканных пеней.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года изменить в части размера взысканных пеней, уменьшив его до 5 000 рублей.

В остальной части решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пескова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пескова Андрея Игоревича к Песковой Елене Николаевне, Ваховскому Михаилу Романовичу о взыскании с сособственников в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец Песков А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Песковой Е.Н., Ваховскому М.Р. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что совместно с ответчиками является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Истец является собственником 5/10 доли данного жилого помещения, а ответчики Пескова Е.Н. и Ваховский М.Р., соответственно, 2/10 доли и 3/10 доли. Ответчики как сособственники указанной квартиры расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг с ноября 2015 года по октябрь 2018 года не несут. Истец в спорный период полностью оплачивал выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в порядке регресса с учетом доли ответчиков в праве собственности на квартиру понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: с ответчика Песковой Е.Н. за услуги теплоснабжения за период с ноября 2015 года по июль 2018 года в размере 22 139,04 руб., за услуги энергоснабжения за период с ноября по октябрь 2018 года в размере 7 212,66 руб., за услугу по капитальному ремонту за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 7 218,50 руб.; с ответчика Ваховского М.Р. за услуг...

...и теплоснабжения за период с ноября 2015 года по июль 2018 года в размере 11 683,21 руб., за услуги энергоснабжения за период с ноября по октябрь 2018 года в размере 3 410,83 руб., за услугу по капитальному ремонту за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 4 698,84 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 663,75 руб., и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 500 руб. (л.д. 5-7).

Истец Песков А.И. на судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что расчет взыскиваемых сумм произведен с учетом долей ответчиков в праве собственности на квартиру.

Ответчик Пескова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается заявлением последней, приобщенным к материалам дела (л.д. 63).

Ответчик Ваховского М.Р., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 85), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин своей неявки суду своевременно не представил. В материалах дела имеется заявление ответчика Ваховского М.Р. о признании последним исковых требований истца в полном объеме, которое также приобщено к материалам данного дела (л.д. 64).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Песковым А.И. заявлены требования о взыскании со стороны ответчиков Песковой Е.Н. и Ваховского М.Р. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размер 1 891,00 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб., в подтверждение чему представлены чек-ордер от 31.10.2018 года (л.д. 4) и соглашение об оказании юридических услуг в размере 4 500 руб. (л.д. 31-32).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд и оплатой юридических услуг, в вышеуказанном размере. Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на квартиру и достижения ответчиком Ваховским М.Р. совершеннолетия (20.09.2016 года).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пескова Андрея Игоревича о взыскании с сособственников в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Песковой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Пескова Андрея Игоревича, понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 36 570,20 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1 227,25 руб. и оплатой юридических услуг в размере 2 920,50 руб., а всего взыскать – 40 717 (сорок тысяч семьсот семнадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с Ваховского Михаила Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Пескова Андрея Игоревича, понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 19 792,88 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 663,75 руб. и оплатой юридических услуг в размере 1 579,50 руб., а всего взыскать – 22 036 (двадцать две тысячи тридцать шесть) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья - Л.Г. Антонова

Мотивированное решение суда изготовлено - 16.04.2019 года.

Судья - Л.Г. Антонова

Дело № 5-369/2019

51RS0002-01-2019-001683-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 22 мая 2019 года.

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2) протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении:

Пескова А.И., *** года рождения, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** из *** на таможенный пост МАПП «Салла» Мурманской таможни *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза на транспортном средстве 1 государственный регистрационный знак *** прибыл гражданин *** Песков А.И.

При прохождении таможенного контроля Песков А.И. проследовал по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, должностному лицу таможенного поста устно или письменно не заявлял, документов, дающих право ввоза товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу ЕАЭС, не представлял.

При проведении визуального осмотра транспортного средства, на котором пересекал таможенную границу ЕАЭС Песков А.И., было установлено, что в автомобиле находятся товары, в отношении которых могут быть установлены запреты и ограничения. Данная категория товаров подпадает под контроль Федеральной службы по ветеринарном...

...у надзору, осуществляющего свои полномочия в пункте пропуска. Разрешительных документов, дающих право на ввоз выявленных товаров, Песковым А.И. представлено не было.

В результате таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, было установлено, что Песков А.И. ввозит на таможенную территорию Союза для личного пользования без декларирования следующий товар (продукцию животного происхождения): ***

***

Продукция животного и растительного происхождения *** по заявлению Пескова А.И. была вывезена за пределы РФ.

*** в отношении Пескова А.И. по данному факту было возбуждено дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

*** по результатам административного расследования в отношении Пескова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса в отношении Пескова А.И. поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

Песков А.И. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Пескова А.И., то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Песковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении Пескова А.И. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием возбуждения дела; (л.д. 1-5)

- актом таможенного досмотра №*** от ***, в котором зафиксировано обнаружение в багаже, перемещаемом Песковым А.И. через таможенную границу из Финляндии на территорию Российской Федерации незадекларированного товара (л.д. 6)

- светокопией к акту таможенного досмотра №*** от *** (л.д. 7)

- письменным объяснением Пескова А.И., который, будучи опрошенным по настоящему делу об административном правонарушении, показал, что он ввозил из *** в Россию *** С нарушением согласен; (л.д. 11)

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости Мурманской таможни от *** №***, из которой следует, что таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения и ввезенного *** на таможенную территорию ЕАЭС составляет *** (л.д. 24)

- светокопией служебной записки Отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений от *** №***, согласно которой по состоянию на *** товары классифицируются следующим образом: *** (л.д.24)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Пескова А.И., в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения. (л.д. 29-32)

Изучив материалы дела, судья считает вину Пескова А.И., в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Подпунктами пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определены понятия для целей настоящего Кодекса:

пункт 3: «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами;

пункт 7: «декларант» – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;

пункт 10: «запреты и ограничения» – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно–санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств–членов;

пункт 16: «лицо» – физическое лицо, юридическое лицо, а также организация, не являющаяся юридическим лицом;

пункт 27: «перемещение товаров через таможенную границу Союза» – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза;

пункт 32: «таможенная декларация» – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров;

пункт 35: «таможенное декларирование» – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

пункт 37: «таможенные операции» – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств–членов о таможенном регулировании;

пункт 41: «таможенный контроль» – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств–членов о таможенном регулировании;

пункт 45: «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

пункт 46: «товары для личного пользования» – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В статье 255 ТК ЕАЭС даны следующие определения:

«система двойного коридора» – упрощенная система проведения таможенного контроля, позволяющая физическим лицам, следующим через таможенную границу Союза, осуществлять самостоятельный выбор между «красным» и «зеленым» коридорами;

«сопровождаемый багаж» – товары для личного пользования, включая ручную кладь, перемещаемые через таможенную границу Союза при фактическом въезде физического лица на таможенную территорию Союза или его выезде с таможенной территории Союза;…

Согласно статье 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Как следует из пункта 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 58 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года) (далее – Договор от 29.05.2014) ветеринарно-санитарные меры применяются в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза и перемещаемых по таможенной территории Союза товаров (в том числе товаров для личного пользования), включенных в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Комиссией, а также в отношении объектов, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). К товарам и объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), применяются единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, утверждаемые Комиссией.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» было утверждено «Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее – Положение) и «Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» (далее – Единый перечень товаров).

В Единый перечень товаров, включены, в том числе товары: ***

В соответствии с пунктом 10.1 Положения в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Таким образом, международными договорами в рамках Союза, которые в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации установлено ограничение на ввоз в Российскую Федерацию товаров, перемещаемых гражданином РФ в виде ветеринарно-санитарных мер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза физическими лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, в том числе связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Песков А.И. не задекларировал по установленной форме ввезенный им в Российскую Федерацию товар, на ввоз которого таможенным законодательством государств - членов ЕАЭС установлены ограничения в виде ветеринарно-санитарных мер, и в данной связи подлежащий обязательному письменному таможенному декларированию, а именно: ***

***

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Песков А.И. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Песков А.И. судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пескова А.И., судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для физических лиц, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, считаю возможным назначить Пескову А.И. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пескова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

***

***

***

Разъяснить Пескову А.И., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адрес***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска С.А. Мильшин