Пестова Светлана Петровна

копия

Дело № 2-1812/2024

УИД № 66RS0004-01-2023-008241-10

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Пестовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Пестова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Национальный банк «Траст» и Пестовым В. А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 116984 рубля 03 копейки.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

*** ПАО «Национальный банк «Траст» уступило ООО «АРС» Финанс» право требования по кредитному договору № ***, заключенному с заемщиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

*** ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору № *** по договору № ***.

Пестов В. А. умер ***, следовательно, обязательства по кред...

...итному договору от *** входят в наследственное имущество.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** составила 100000 рублей, из которых:

- 89,6% от общей суммы основного долга 60268 рублей 10 копеек в размере 54004 рубля;

- 89,6% от общей суммы процентов 51331 рубль 23 копейки в размере 45996 рублей.

Истец не обладает информацией о наследниках должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества Пестова В.А. сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 100 000 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от *** произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Пестова В. А. на надлежащего ответчика Пестову С.П., дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ПАО «Национальный банк «Траст» и Пестовым В. А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 116 984 рубля 03 копейки.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

*** ПАО «Национальный банк «Траст» уступило ООО «АРС» Финанс» право требования по кредитному договору № ***, заключенному с заемщиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

*** ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору № *** по договору № ***.

Вместе с тем, как установлено судом, Пестов В. А. умер ***.

Нотариусом г. Екатеринбурга Павловой Л. В. возбуждено наследственное дело № ***.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником Пестова В. А., обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его мать Пестова С.П..

Отец наследодателя Пестов А. А. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Пестовой С. П.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровой стоимостью 3100991 рубль 47 копеек).

Ответчиком доказательства иной стоимости наследственного имущества не представлено, в связи с чем суд принимает как надлежащее доказательство стоимости наследственного имущества сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости и автомобиля.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Пестова С. П. является наследником имущества, открывшегося со смертью наследодателя Пестова В. А., а также на нее возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** составила 100000 рублей, из которых:

- 89,6% от общей суммы основного долга 60268 рублей 10 копеек в размере 54004 рубля;

- 89,6% от общей суммы процентов 51331 рубль 23 копейки в размере 45996 рублей.

Истец предъявил ко взысканию задолженность по кредитному в размере 100000 рублей. При этом, стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности.

Расчет истца судом проверен, контррасчет суду не представлен, как и доказательств погашения долга полностью или в части. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Пестовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) с Пестовой С.П. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в порядке ответственности по долгам наследодателя Пестова В.А. задолженность по кредитному договору № *** от ***, исчисленную за период с *** по ***, в размере 100000 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) с Пестовой С.П. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова

66RS0003-01-2025-001025-15

№ 2-2300/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Светланы Петровны к Погадаеву Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Пестова С.П. обратилась в суд с иском к Погадаеву С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец Пестова С.П. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжи...

...тельного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания (фактического проживания) ответчика может неоднократно меняться, а подсудность дел согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется местом жительства, а не местом пребывания.

В соответствии с регистрационным досье от 09.04.2025 ответчик Погадаев Сергей Юрьевич, *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Указанный адрес относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело, принятое к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Пестовой Светланы Петровны к Погадаеву Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ С.А. Прилепина