Пестовский Николай Сергеевич

06 сентября 2021 года Дело № 5-1433/2021

УИД №29RS0023-01-2021-003757-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Меркулова Л.С., рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пестовского ....., родившегося 06.03.1984 года в г.Северодвинске Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул...... трудоустроеного моляром АО «ПО «Севмаш», состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

07.08.2021 около 15 часов 55 минут Пестовский Н.С. находился в магазине ТЦ «ЦУМ», на первом этаже напротив отдела «Цветные сны», расположенного по адресу: г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.81, где осуществляется продажа товаров (оказание услуг) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденные Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, а именно п.2.3 данного Указа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, а также лицо, привлекаемого к административной ответственности, извещены надлежа...

...щим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме Пестовский Н.С. просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Совершение Пестовским Н.С. административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.08.2021, рапортом сотрудника Гильмутдинова А.Я., объяснениями сотрудника полиции Новожилова Н.Г., а также объяснениями самого Пестовского Н.С. о том, что 07.08.2021 он находился в магазине ТЦ «ЦУМ» без маски, т.к. забыл ее надеть.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Пестовскому Н.С., или допущенных злоупотреблениях не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Пестовского Н.С. в полном соответствии со ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Действия гражданина, в отношении которого ведется производство по делу, носили умышленный характер, поскольку в момент совершения вменяемого правонарушения он мог и должен был осознавать, что не выполняет (нарушает) вышеуказанные правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совершенное деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Пестовского Н.С., наличие постоянного места жительства и работы, ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

Совершенное правонарушение малозначительным не является.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пестовского ..... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.С. Меркулова

Дело № 2-2805/2023 28 апреля 2023 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

секретаря судебного заседания Сирацкой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Пестовскому ФИО7 о взыскании расходов на профессиональное обучение,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО«Севмаш») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на профессиональное обучение.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен ученический договор о профессиональном обучении ответчика. При этом условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать по полученной специальности не менее трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы. Поскольку ответчик отработал по полученной специальности менее трех лет, истец полагает, что в силу условий ученического договора, вправе требовать от него выплаты затрат на обучение. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика понесенные на обучение расходы в размере 12 296 рублей 06 копеек, а также 492 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО«ПО «Севмаш» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. О...

...тветчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд не явился, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 16.04.2020 заключен ученический договор на срок по 30.04.2020.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать по полученной специальности не менее трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы в полном объеме. 29.07.2022 ответчик уволен. Затраты истца на обучение ответчика по указанной специальности, с учетом пропорции от отработанного времени, составили сумму иска.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст.198 Трудового кодексаРФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии со ст.205 Трудового кодексаРФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. Из ст.208 Трудового кодексаРФ следует, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, в связи с ученичеством.

Согласно ч.2 ст.232 Трудового кодекса РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом, договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.249 Трудового кодексаРФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ..... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации», взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю.

Условие договора на профессиональное обучение, в котором указано о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорциональном фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника.

Поскольку договорная ответственность работника не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ, то указанные условия договора нельзя считать действительными, как увеличивающие уровень ответственности работника, предусмотренный ст.249 Трудового кодекса РФ.

В связи с этим, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика выплаты затрат на его обучение только пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика в возмещение понесенных на обучение расходов денежные средства в заявленной сумме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Пестовскому ФИО9 о взыскании расходов на профессиональное обучение удовлетворить.

Взыскать с Пестовского ФИО10 (.....) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (..... расходы на профессиональное обучение по ученическому договору в размере 12 296 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 492 рубля, а всего взыскать 12 788 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023