Петраков Мирослав Валерьевич

УИД (номер обезличен) производство №2-2101/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2021 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петракову Мирославу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Петракову М.В., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит Петракову М.В. на основании кредитного договора (номер обезличен), однако, заемщик в установленные сроки и в необходимом размере не производил возврат кредита и процентов, в связи с чем банком направлялось требование заемщику о досрочном погашении всех сумм задолженности, которое осталось не исполненным. По состоянию на (дата обезличена) за Петраковым М.В. согласно расчету числится задолженность в размере 419032,75 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7390 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований, о чем указал в заявлении.

Ответчик Петраков М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с эти...

...м, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, о чем указал в заявлении.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) Банк ВТБ предоставил кредит Петракову М.В. на основании кредитного договора (номер обезличен) в размере 499117,18 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 12% годовых за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа – 11102,59 руб., дата платежа – 13 число каждого календарного месяца (л.д. 14-19).

На основании пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного погашения задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела, Петраков М.В. с ноября 2020 прекратил исполнять обязательства по возврате долга и процентов по кредиту, в связи с чем на основании пункта 3.1.1 Общих условий договора банк потребовал от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов, о чем направил соответствующее уведомление (л.д. 29), которое до настоящего времени не исполнено.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов в судебном порядке.

По состоянию на (дата обезличена) за Петраковым М.В. перед банком числится задолженность в размере 419032,75 руб., состоящая из: 395703,86 руб. – основного долга по кредиту; 22814,53 руб. - процентов за пользование кредитом; 514,36 руб. – пени. Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена) и положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вышеуказанная сумма пени, заявленная к взысканию, не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком Петраковым М.В. обязательств, который не погашал задолженность на протяжении длительного времени.

Учитывая, что Петраков М.В. прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в сумме 419032,75 руб., а также госпошлину в размере 7390 руб., уплаченную истцом при обращении в суд согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петракову Мирославу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петракова Мирослава Валерьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 419032,75 руб., из которых: 395703,96 руб. – основного долга по кредиту; 22814,53 руб. - процентов за пользование кредитом; 514,36 руб. – пени.

Взыскать с Петракова Мирослава Валерьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 7390 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербаков

УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при помощнике Лукашиной Е.В.,

с участием ответчика Петракова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Петракову Мирославу Валерьевичу о взыскании долга по договору,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Петракову М.В., заявив требования о взыскании долга по договору по тем основаниям, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №-М0L(номер обезличен). Исполняя указанное соглашение истцом было перечислено 69000 рублей, которые ответчик обязался возвратить на основании Общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» (номер обезличен) от (дата обезличена), с уплатой 39,9% годовых за пользование денежными средствами. Свои обязательства ответчик не исполнил, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность за период с 24.02. по (дата обезличена) в размере 59197 рублей 23 копейки, из которых: 55725 рублей 31 копейка основного долга, 3471 рубль 92 копейки штрафных санкций. Данную задолженность истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 1975 рублей 92 копейки государственной пошли...

...ны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик Петраков М.В. в суде иск не признал, показав суду, что по спорному договору им вносились и вносятся платежи в погашение задолженности. У него имеется устная договоренность сотрудником банка о погашении долга, которую он исполняет. Ответчик представил суду квитанции о внесении платежей по кредиту.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Петраковым М.В. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №-М0L(номер обезличен), во исполнение которого банк открыл заемщику кредитный счет (номер обезличен), к которому выпустил кредитную карту.

Предоставление кредита осуществлено банком в пределах установленного лимита кредитования, первоначально установленный лимит кредитования указан в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и составил 24939 рублей 20 копеек.

Всего во исполнение соглашения о кредитовании №-М0L(номер обезличен) банком было осуществлено перечисление денежных средств заемщику в размере 69000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 39,90% годовых.

В соответствии с условиями заключенного Соглашения размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил 2880 руб., дата погашения задолженности - 22 числа каждого месяца, дата определения суммы задолженности - 12 числа каждого календарного месяца.

В силу пунктов 2.1, 2.3 и 2.5 Общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее – Общие условия) они являются неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании, определяют порядок выдачи и обслуживания карты с фиксированным ежемесячным платежом, а также регулируют отношения между банком и клиентом, возникающие при открытии счета карты с фиксированным ежемесячным платежом и предоставлении кредита.

Стороны заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях, Правилам пользования краткой с фиксированным ежемесячным платежом и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Обслуживание карты с фиксированным ежемесячным платежом осуществляется в соответствии с Тарифами.

Пунктом 5.4 Общих условий предусмотрено, что под датой предоставления кредита понимается дата зачисления суммы кредита на счет карты с фиксированным ежемесячным платежом.

Сумма предоставляемого кредита определяется банком самостоятельно, в пределах установленного лимита овердрафта, как сумма текущей задолженности по основному долгу по кредиту плюс положительная разница между суммой проведенных в течение календарного дня расходных операции и суммой денежных средств, состоящей из остатка денежных средств на счете карты с фиксированным ежемесячным платежом на начало календарного дня и денежных средств, поступивших на счет карты с фиксированным ежемесячным платежом (пункт 5.5 Общих условий).

Под задолженностью по Соглашению о кредитовании понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям, (при наличии), предусмотренным Тарифами Банка, штрафам и неустойкам, начисленным в соответствии с Общими условиями. При этом под «основным долгом» понимается сумма полученного, но непогашенного кредита (пункт 5.6 Общих условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, рассчитанных банком в соответствии с пунктом 5.12 Общих условий, которым определен порядок их расчета за пользование кредитом: на оплату товара, одновременно кредитом на оплату товара и кредитом на оплату операций по карте и на оплату операций по карте (пункты 5.11 и 5.12 Общих условий).

Кроме того, разделом 5 Общих условий предусмотрено, что с даты предоставления клиенту кредита на оплату товара банк приостанавливает кредитование счета карты с фиксированным ежемесячным платежом до момента принятия банком решения о возобновлении кредитования счета карты с фиксированным ежемесячным платежом. Банк информирует о возобновлении кредитования счета карты с фиксированным ежемесячным платежом путем направления уведомления банка посредством смс-информации.

Пунктом 6.8 Общих условий определено, что при условии пользования кредитом и при условии отсутствия просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании лимит овердрафта возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения.

В разделе 7 Общих условий установлена обязанность клиента в течение срока действия Соглашения о кредитовании уплачивать ежемесячные или минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные штрафы, пени и комиссии в порядке и сроки, установленные Соглашением о кредитовании. В свою очередь банк вправе увеличить установленный лимит овердрафта, а также уменьшить размер процентной ставки за пользование кредитом, не предоставлять клиенту кредит на оплату операций по карте в случае невыполнения последним своих обязательств по Соглашению о кредитовании, отказаться от предоставления клиенту кредита полностью или частично при возникновении у клиента просроченной задолженности.

При этом, при нарушении срока уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу либо просроченных процентов за каждый день просрочки. За каждый факт образования просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере 600 руб. Указанные пени и штрафы уплачиваются одновременно с погашением просроченной задолженности.

Согласно пункту 9.4 Общих условий указано, что в случае возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий Соглашения о кредитовании, и условий договора сторон, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

С индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также Договором о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тарифами Петраков М.В. был ознакомлен и согласился, о чем имеется его подпись в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Исполняя Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в суде.

Вместе с тем, из выписки по счету усматривается, что ответчик Петраков М.В. пользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования, неоднократно использовал предоставленный кредитный лимит на оплату товара и услуг, снятия наличных денежных средств в течение 2013-2016 годов, производя при этом погашение суммы основного долга и процентов до (дата обезличена), однако после указанной даты принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносил с нарушением согласованого графика погашения задолженности, что привело к образованию задолженности в размере 59197 рублей 23 копейки, из которых: 55725 рублей 31 копейка основного долга, 3471 рубль 92 копейки штрафных санкций.

Последнее погашение задолженности, как следует из приложенной к исковому заявлению справки по кредитной карте, выданной Петракову М.В., имело место (дата обезличена) в размере 3700 рублей.

В тоже время, как следует из представленных стороной ответчика чеков по операциям Сбербанк-Онлайн, ответчиком были произведены платежи после подачи истцом иска, не учтенные АО «АЛЬФА-БАНК»: (дата обезличена) в размере 3800 рублей, (дата обезличена) в размере 3850 рублей, (дата обезличена) в размере 3800 рублей, (дата обезличена) в размере 3800 рублей и (дата обезличена) в размере 3800 рублей, а всего в размере 19050 рублей.

Указанные суммы подлежат исключению из задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Таким образом, учитывая, что спорный договор был заключен сторонами до введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а Общими условиями предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 18.09.2012 № 1074 предусмотрен порядок погашения задолженности (пункт 6.9), при котором неустойки (пени) и штрафы погашаются до погашения процентов и основного долга, судом не принимается установленный соглашением порядок исполнения денежного обязательства.

Согласно сформировавшейся по данному вопросу судебной практике кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с этим, суд относит уплаченные ответчиком суммы на счет издержек истца в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 1975 рублей 92 копейки, а в оставшейся части в размере 17074 рубля 08 копеек (19050 рублей - 1975 рублей 92 копейки), уменьшает размер взыскиваемой истцом суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» требований и взыскании с Петракова М.В. задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 42123 рубля 15 копеек, из которых: 38651 рубль 23 копейки основного долга (55725 рублей 31 копейка - 17074 рубля 08 копеек) и 3471 рубль 92 копейки штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Петракову Мирославу Валерьевичу о взыскании долга по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Петракова Мирослава Валерьевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 42123 рубля 15 копеек, из которых: 38651 рубль 23 копейки основного долга и 3471 рубль 92 копейки штрафных санкций.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья:

УМД 57RS0022-01-2021-003531-90 Производство № 2-450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.

с участием ответчика Петракова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петракову Мирославу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк – ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Петракову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Петраковым М.В. был заключен кредитный договор № 625/0051-0724634, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 499 117,18 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако Петраков М.В. с ноября 2020 года перестал выполнять установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 23.04.2021 общая сумма задолженности по кредиту составила 423 662,01 руб., из кот...

...орой: основной долг – 395 703,86 руб., проценты – 22 814,53 руб., пени – 5 143,62 руб.

Полагая возможным снизить начисленные штрафные санкции (задолженность по пени), истец заявляет к взысканию штрафные санкции в размере 514,36 руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика Петракова М.В. задолженность по кредитному договору № 625/0051-0724634 от 13.03.2019 по состоянию на 23.04.2021 включительно в сумме 419 032,75 руб., из которой: основной долг – 395 703,86 руб., проценты – 22 814,53 руб., пени –514,36 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 390 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Петраков М.В. в судебном заседании не оспаривал факта заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, признал исковые требования, представив письменное заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Петраковым М.В. был заключен кредитный договор № 625/0051-0724634, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 499 117,18 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако Петраков М.В. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 419 032,75 руб., что ответчик признал в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петракову Мирославу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петракова Мирослава Валерьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0051-0724634 от 13.03.2019 по состоянию на 23.04.2021 включительно в сумме 419 032,75 руб., из которой: основной долг – 395 703,86 руб., проценты – 22 814,53 руб., пени –514,36 руб.

Взыскать с Петракова Мирослава Валерьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 г.

Судья: А.В. Щербаков

57RS0023-01-2021-004996-07

Дело № 2-3502/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием ответчика Петраковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Петраковой И.В., Петракову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Петраковой И.В., Петракову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 августа 2019 года ответчикам был предоставлен заем в размере 199000 руб. 00 коп., сроком до 21.08.2024 года, процентная ставка 19,53% годовых, начисляемых на сумму займа, в единовременно уплачиваемой суммой в размере 3% от суммы займа.

С 29.12.2020 года ответчики допускают нарушение графика платежей. По состоянию на 27.10.2021 года задолженность перед истцом составляет 230575 рублей, из которых: 162524 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 48151 руб. 00 коп. – сумма процентов за период с 21.08.2019 г. по 27.10.2021 г., 19900 руб. 00 коп. – сумма штрафа.

Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не выполнили, просит взыскать с Петраковой И.В., Петракова М.В. в солидарном порядке задолженность в размере 230575 рублей, из которых: 162524 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 48151 руб. 00 коп. – сумма процентов за период с 21.08.2019 г. по 27.10.2021 г., 19900...

... руб. 00 коп. – сумма штрафа; проценты по договору займа в размере 19,53% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 199000 руб. начиная с 28 октября 2021 г. по день возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5505,75 рублей.

В судебное заседание представитель СКПК «Взаимопомощь» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Петракова И.В. не возражала против удовлетворения иска, просила суд применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафа.

Ответчик Петраков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 августа 2019 года ответчикам был предоставлен заем в размере 199000 руб. 00 коп., сроком до 21.08.2024 года, процентная ставка 19,53% годовых, начисляемых на сумму займа, в единовременно уплачиваемой суммой в размере 3% от суммы займа.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от 21.08.2019 года, договором займа и платежным обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством от 21.08.2019 г., которое является неотъемлемым приложением к договору займа.

В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из п. 4 договора займа усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 11,5% годовых, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п. 1 договора, и 0,0220% в день, начисляемых на сумму, предусмотренную п. 1 договора ежедневно.

Пунктом 17 договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата заемных средств, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами и пеню.

Из материалов дела усматривается, что ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили.

С 29.12.2020 года ответчики допускают нарушение графика платежей.

По состоянию на 27.10.2021 года задолженность перед истцом составляет 230575 рублей, из которых: 162524 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 48151 руб. 00 коп. – сумма процентов за период с 21.08.2019 г. по 27.10.2021 г., 19900 руб. 00 коп. – сумма штрафа.

В соответствии со ст. 330 ч. 2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При определении размера штрафа, суд исходит из того, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с чем, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом СКПК «Взаимопомощь» суммы неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа и взыскании его с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Взаимопомощь» в размере 1000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 162524 руб. 00 коп., 48151 руб. 00 коп. – сумма процентов за период с 21.08.2019 г. по 27.10.2021 г., суммы штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере 19,53% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 199000 руб. начиная с 28 октября 2021 г. по день возврата суммы займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 19,53% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 199000 руб. начиная с 28 октября 2021 г. по день возврата суммы займа обоснованны, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным истцом платежным поручениям за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 5505,75 рублей. Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5505,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Петраковой И.В., Петракову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с Петраковой И.В., Петракова М.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа №*** от 21.08.2019 года в размере 230575 рублей, из которых: 162524 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 48151 руб. 00 коп. – сумма процентов за период с 21.08.2019 г. по 27.10.2021 г., 19900 руб. 00 коп. – сумма штрафа; проценты по договору займа в размере 19,53% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 199000 руб. начиная с 28 октября 2021 г. по день возврата суммы займа, а также в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 5505,75 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 17.12.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Самойлова