Петриченко Юлианна Владимировна

5-5169/2021

61RS0022-01-2021-010155-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Петриченко Ю.В., <данные изъяты>, неработающей, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петриченко Ю.В. 10.08.2021г. в 11 ч. 30 мин. находилась в общественном месте по адресу: <адрес> без лицевой маски или респиратора, чем нарушила п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417, ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Петриченко Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, пр...

...едусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Петриченко Ю.В. не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Дело в отсутствие привлекаемого рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В целях реализации вышеуказанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020г. №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020г. введен режим повышенной готовности, и Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2.3) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, при посещении при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Петриченко Ю.В. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Петриченко Ю.В. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от ее воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина и факт совершения Петриченко Ю.В. вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2021г., рапортом сотрудника полиции от 10.08.2021г., объяснениями Петриченко Ю.В., фотоматериалом и иными материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Петриченко Ю.В. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петриченко Ю.В., <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Верещагина

дело №2-774/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к гр. Петриченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (АО «Банк Русский стандарт») обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Петриченко Ю.В., в котором просит:

«Взыскать с Петриченко ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №№ в размере 192607 руб., госпошлину 5052,14 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением и ответчиком заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в размере 176460 руб., под 36% годовых, сроком на 36 месяцев.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл клиенту банковский счет №№, и перечислил на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 176460 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, однако в нарушение своих договорных обязательств погашения задолженности клиентом не осуществлялась с момента заключения договора.

Однако ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у н...

...ее образовалась задолженность.

С целью погашения клиентом задолженности банк выставил Заключительную счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере 192607,09 руб.

Ранее банк обращался в суд с заявление к должнику о взыскании задолженности. Однако судебный приказ был отменен в связи с поступление возражения от Петриченко Ю.В.

На сегодняшний день задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно расчету 192607.09 руб., из них:

- Сумма непогашенного кредита – 167949,97 руб.

- Сумма непогашенных процентов- 20857,42 руб.

- Штраф за пропуск платежей -3800,00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Однако отклоняя исковые требования суд учитывает следующее.

Как указано выше судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и именно по данному договору у ответчика образовалась задолженность.

Однако в тексте искового заявления заявитель указывает другую дату заключения кредитного договора, а именно о том, что кредитный договор якобы заключен ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в просительной части истец просит взыскать с ответчика задолженность не по исследуемому кредитному договору № №, а по иному кредитному договору, а именно №№, о существовании которого в дело не представлены доказательства в обосновании таких требований (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

АО «Банк «Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Петриченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Капинос В.А.,

рассмотрев в порядке статьи 292 КАС РФ материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления ПФР в Неклиновском районе к Петриченко Ю.В. о взыскании недоимки по доначисленной пене,

Установил:

Управление ПФР в Неклиновском районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к Петриченко Ю.В. о взыскании недоимки по доначисленной пене.

В обоснование административного иска указано, что с ... по ... Петриченко Ю.В. была зарегистрирована в УПФР в ... в качестве страхователя (регистрационный ...). Снята с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.ст. 16, 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Петриченко Ю.В. обязана была уплатить страховые взносы за 2011-2013гг. не позднее 31 декабря 2011 года, 31 декабря 2012 года и 13 мая 2013 года. В установленный срок данная обязанность ответчиком исполнена не была. В связи с чем Петриченко Ю.В. направлены требования ... от 27 марта 2012 года, ... от 04 февраля 2013 года, ... от 15 мая 2013 года. Сумма пеней, начисленных административному ответчику за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за 2011-2013гг. по состоянию на 31 июля 2015 года, составила 5 782,82 руб., из которых: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование — 4 960,71 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии — 3 791,16 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии — 1 169,55 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинск...

...ое страхование — 822,11 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам в федеральный фонд ОМС — 763,15 руб., на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд ОМС — 58,96 руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Петриченко Ю.В. было направлено требование ... от 31 июля 2015 года, согласно которому ей было предложено в срок до 21 августа 2015 года добровольно уплатить недоимку по доначисленной пене. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Петриченко Ю.В. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по уплате доначисленной пени в сумме 5 782,82 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 292 КАС РФ без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ... от ..., Петриченко Ю.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ... по ....

Согласно п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее ФЗ № 212) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу ч. 1, 2 ст. 18 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1-1.1 ст. 14 плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В ст. 12 Закона № 21-ФЗ утверждены тарифы страховых взносов: в пенсионный фонд Российской Федерации – 26 %; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -5, 1%.

Согласно п. 2, 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно.

Административный ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ..., однако своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование не оплатила.

В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени начисляются по день фактической уплаты недоимки (ст. 75 НК РФ).

Согласно расчету сумма пеней, начисленных административному ответчику за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за 2011-2013гг. по состоянию на 31 июля 2015 года, составила 5 782,82 руб., из которых: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование — 4 960,71 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии — 3 791,16 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 1 169,55 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование — 822,11 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам в федеральный фонд ОМС — 763,15 руб., на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд ОМС — 58,96 руб.

Представленный административным истцом расчет пени является правильным и подлежит взысканию. Расчет административным ответчиком не оспорен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административному ответчику Петриченко Ю.В. направлено требование ... от 31 июля 2015 года, согласно которому ей было предложено в срок до 21 августа 2015 года добровольно уплатить недоимку по доначисленной пене.

Данные требования административным ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства, опровергающие требования административного истца, не представлены материалы, свидетельствующие о добровольной уплате задолженности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе к Петриченко Ю.В. о взыскании недоимки по доначисленной пени в размере 5 782,82 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден в соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета, поэтому с Петриченко Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, ст. 292 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Управления пенсионного фонда России в Неклиновском районе к Петриченко Ю.В. о взыскании недоимки по доначисленной пене удовлетворить.

Взыскать с Петриченко Ю.В., проживающей по адресу: ..., в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по уплате доначисленной пени в размере 5 782,82 руб., из них: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии – 2 522,74 руб. (по коду бюджетной классификации: ...); пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии - 1 268,42 руб. (по коду бюджетной классификации: ...); пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 789,02 руб. (по коду бюджетной классификации: ...); пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 380,53 руб. (по коду бюджетной классификации: ...); пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 763,15 руб. (по коду бюджетной классификации: ...); пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС - 58,96 руб. (по коду бюджетной классификации: ...).

Взыскать с Петриченко Ю.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: