Петрик Надежда Яковлевна

Дело № 2-412/2024

УИД 50RS0016-01-2023-005171-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Петрик Надежде Яковлевне, Арефьевой (Свиясовой) Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика П.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и П.Е.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ должник П.Е.В. умерла, к имуществу умершей открыто наследственное дело №.

Истец просит суд: взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000,00 рублей, а та...

...кже расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан», в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство по закону после смерти П.Е.В..: мать – Петрик Н.Я., дочь – Арефьева (Свиясова) В.В.

Ответчики Петрик Н.Я., Арефьева (Свиясова) В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Королёв Московской области Грошева Л.А. в судебное заседание не вилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.Е.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 200 000,00 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно материалам дела должник П.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти должника обязательства не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, к имуществу П.Е.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Согласно наследственному делу наследниками, принявшими наследство после смерти П.Е.В.., являются ее мать – Петрик Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась к нотариусу Королевского нотариального округа Московской области Грошевой Л.А. с заявлением о принятии наследства по закону, а также ее дочь – Арефьева (Свиясова) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически приняла наследство по закону.

Из ответа нотариуса Королевского нотариального округа Московской области Грошевой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями. В соответствии с ответом, полученным из ПАО «Сбербанк» на счетах у наследодателя на дату смерти имеются денежные средства в размере 38,94 рублей. По стоянию на 20.11.2023 иного имущества заявлено не было, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно полученным на судебные запросы сведениям, за умершей П.Е.В. недвижимости, транспортных средств, не значится.

По сведениям ФНС России у заёмщика П.Е.В. на дату смерти имелись четыре открытых счёта: в ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ФК «Открытие», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Совкомбанк". Из ответов на судебные запросы, на счетах в указанных банках денежных средств на дату смерти П.Е.В. не имелось, движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств оплаты по договору суду не представлено.

Поскольку обязательства наследодателя не были исполнены, и долг не погашен, после ее смерти обязательства по погашению долга переходят к наследникам, принявшим наследство после ее смерти в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора займа, ответчиками данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 100 000,00 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Е.В.., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости причитающегося ответчикам наследственного имущества в размере 38,94 рублей.

При таких обстоятельствах с Петрик Н.Я., Арефьевой (Свиясовой) В.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 38,94 рублей (в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петрик Надежды Яковлевны (<персональные данные>), Арефьевой (Свиясовой) Виктории Викторовн (<персональные данные>), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ООО «СФО Титан» (<иные данные>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика П.Е.В. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

Судья Н.В. Громова