Петрикин Валерий Григорьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3824/2024 по исковому заявлению Петрикина В.Г. к Благодатскому В.А., ТСЖ "Нижне-бульварная-26" о взыскании ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрикин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Благодатскому В.А., ТСЖ "Нижне-бульварная-26" с требованиями о взыскании ущерба, причиненного залитием, судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал на то, что Петрикин В.Г., является собственником квартиры № расположенной на 1-м этаже в 4-этажном МКД по <адрес>.

Формой управления данным МКД является ТСЖ «Нижнебульварная-26».

Вышеуказанная квартира принадлежит Петрикину В.Г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (№), удостоверенного нотариусом ФИО С а также Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(№), удостоверенного нотариусом ФИО С

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры №№ (на 1-м этаже МКД) и № (на 2-м этаже МКД), расположенных друг над другом, виновником затопления является собственник квартиры №№ Благодатский В. А.

Как указывает истец, причиной залития является прорыв шланга подвода к смесителю ХВС в ванной комнате <адрес> №. Так как ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры №№ отсутствовал в квартире в момент аварии и воду длительное время не могли перекрыть (причиной залития является неисправность внутренних коммуникаций квартиры, ответственность за которые несет в силу закона именно собств...

...енник помещения), в результате чего от затопления пострадала кв. №№, расположенная на 2-ом этаже под кв.№№ и кв.№№, расположенная на 1-м этаже под кв.№№.

По вине сотрудников ТСЖ «Нижне-бульварная-26» не был составлен Акт залития.

С целью определения стоимости ущерба, исходя из ценовой категории пострадавшего имущества, Петрикин В.Г., как собственник обратился в <данные изъяты> для специализированной оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Ответчик Благодатский В.А. до настоящего времени не предпринял никаких мер по приведению квартиры № в исправное состояние, и не возмещен Петрикину В.Г. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 368 153 рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры №№, пострадавшей в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Представитель истца Петрикина Н.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу при заключении сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Благодатский В.А. в судебное заседание явился, просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу при заключении сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны

Истец Петрикин В.Г., ответчик ТСЖ "Нижне-бульварная-26" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в его отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировое соглашение представлено суду в виде отдельного документа, подписанного с одной стороны - истцом Петрикиным В.Г., в лице представителя по доверенности Петрикиной Н.А., с другой стороны ответчиком Благодатским В.А.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 статьи 153.10 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Изучив условия представленного суду мирового соглашения суд приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными на совершение соответствующих действий лицами, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Петрикиным В.А. и Благодатским В.А., по условиям которого стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1.По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в счет компенсации стоимости восстановления имущества, поврежденного в результате затопления (пролива) от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выплатить истцу 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в момент подписания мирового соглашения. Данная сумма компенсации полностью восстанавливает нарушенные права и законные интересы истца, который после её получения не имеет к ответчику никаких претензий в рамках рассмотрения искового заявления по гражданскому делу № 2-3824/2024.

2.Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-3824/2024, сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла и распределению не подлежат.

Производство по гражданскому делу № 2-3824/2024 - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.В. Волкова