Петроская Вера Сергеевна

Дело № 2- 646

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 29 июня 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Красновой Г.И.,

с участием представителя истца – Джумаева Р.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Петровской Вере Сергеевны о взыскании недоимки по транспортному налогу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, а также с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Петровской В.С. недоимку по транспортному налогу в сумме -.-, пени в сумме -.-.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим.

Петровская В.С. не выполнила конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушил морально-этический принцип правового государства – добросовестность.

Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю просит суд, защищать право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на эт...

...о имеется юридическая возможность.

При рассмотрении ходатайства инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 48 НК РФ, инспекция просит восстановить срок на подачу искового заявления в суд и принять его к производству.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Петровской В.С. обоснованы следующим.

Петровская В.С., *** года рождения, -.-, проживающий по ... Петровского ... состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю.

На основании ст.357 НК РФ Петровская В.С. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ответчику была исчислена сумма налога, которую ответчик своевременно не оплатил, а, следовательно, на эту сумму истцом начислена пеня, как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговой инспекцией Петровской В.С. заказным письмом направлено требование --- об уплате налогов, в котором указано, что на ее лицевом счете имеется задолженность по состоянию на ***: по транспортному налогу по сроку уплаты *** в сумме -.- рублей -.- копеек; пени в размере – -.- рублей -.- копейки и общая сумма задолженности составляет -.- рублей -.- копейку.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, а также просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Петровская В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку она данным транспортным средством фактически не пользуется и не владеет, передав его третьему лицу на основании доверенности.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.48 НК РФ устанавливает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства.

В тоже время, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства - защита интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, позволяют суду отнести их к уважительным, а поэтому суд считает необходимым восстановить его.

Статья 356 НК РФ определят, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ, а ст.357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, которая в свою очередь относит автомобили к объектам налогообложения.

Из представленных сведений следует, что Петровская В.С., являлся собственником автомобиля -.-, государственный регистрационный знак -.-.

В соответствии со ст.3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года Петровская В.С. обязана была уплатить транспортный налог не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные требования истцом не исполнены, а поэтому, суд пришел к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю требования в этой части нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю о взыскании с Петровской В.С. пени, порядок и основания уплаты которой определены ст.75 НК РФ. Согласно предоставленных суду расчетов, правильность которых не вызывает сомнений, за Петровской В.С. числится задолженность по уплате транспортного налога в размере -.- рублей и пени в размере -.- рублей -.- копеек.

Кроме этого, суд критически относится к доводам ответчика и не принимает их во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, указывающих на отчуждение предмета налогообложения в спорный период.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Петровской В.С. в доход бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю срок обращения в суд исковым заявлением к Петровской ФИО10 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Взыскать с Петровской Веры Сергеевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю недоимку по транспортному налогу в сумме 665 рублей 00 копеек, пени в сумме 243 рублей 05 копеек, а всего взыскать 908 рублей 05 копеек, а также взыскать с Петровской ФИО9 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 дней.

Судья Дунюшкин П.А.