Петросян Артур Вячеславович

УИД 26RS0№-16

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.,

с участием:

истца Петросяна А.В.

представителя истца Петросяна А.В. – Фурсова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» об обязании произвести государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Крован-КМВ» о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. Мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ» были заключены договоры №№/н-10, №, согласно которым ООО «Крован-КМВ» обязалось в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, позиция 10. В свою очередь, ФИО1, в соответствии с п.5.2.1 договоров обязался уплатить цену договоров в порядке и сроки, установленные договорами. Указывает, что данное обязательство исполнено.

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно п. 5.1.5 договоров ООО «Крован-КМВ» обязалось обеспечить явку уполномоченного лица для государственной регистрации догово...

...ров. До момента обращения ФИО1 в Пятигорский городской суд, государственная регистрация договоров №№/н-10, № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена в связи с тем, что ответчик уклоняется от осуществления данных действий, ссылаясь на отсутствие договора страхования гражданской ответственности застройщика.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Крован-КМВ» было направлено претензионное письмо об устранении нарушений требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части регистрации договоров №№/н-№ от ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию ООО «Крован-КМВ» не ответило.

Основываясь на данных доводах ФИО1 просит суд, обязать Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию договоров №№/н-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО4 также поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения дела. В суд предоставлен отзыв ответчика на исковое заявление за подписью директора ООО «Крован-КМВ» ФИО5, который указал, что действительно между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры долевого строительства многоквартирного дома жилого дома по адресу <адрес>, позиция 10 за №№/н-№

Согласно п. 5.1.5 данных договоров, ООО «Крован-КМВ» обязалось обеспечить явку уполномоченного лица для регистрации договора, однако до настоящего времени государственная регистрация договоров не произведена. ООО «Крован-КМВ» не имеет возможности предоставить в регистрирующий орган полный пакет документов, в связи с отсутствием договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Указанный договор отсутствует в связи с прекращением действия лицензии у страховой компании.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Крован-КМВ» не имеет возможности исполнить договорные обязательства, однако для реализации гражданских прав ФИО1, не возражает против удовлетворения исковых требований о государственной регистрации договоров №/н№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилого дома по адресу <адрес>, позиция 10 за №№/н-№

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания договоров от ДД.ММ.ГГГГ стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Материалами дела также подтверждается, что истец направлял ответчику предложения о регистрации вышеназванных договоров, однако, согласно сообщению ответчика регистрации договоров не произведена ввиду исключения из списка компаний представляющих услуги страхования гражданской ответственности застройщиков ООО «Проминстрах» и ООО «Верна» с которыми заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также, в соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Учитывая положения ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из договоров №№/н-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крован-КМВ» обязалось в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, позиция 10. В свою очередь, ФИО1, в соответствии с п.5.2.1 договоров обязался уплатить цену договоров в порядке и сроки, установленные договорами.

Наличие у истца квитанций о внесении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве по адресу <адрес> поз. 10 <адрес> денежных средств в сумме 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 203 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 275 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о долевом участии в строительстве №/н-10 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> поз. 10 <адрес> : ДД.ММ.ГГГГ 428 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, по договору №/н-10 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве по адресу <адрес>, поз. 10 <адрес> на сумму 369 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 350 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает исполнение обязательства по оплате цены договора, надлежащее исполнение условий договоров со стороны истца ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении сторонами вышеуказанных договоров, которые соответствуют требованиям закона, так как ясно отражают выражение согласованной воли сторон, содержат все существенные для таких договоров условия, составлены в надлежащей форме и подписаны сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действующих с ДД.ММ.ГГГГ положений п.п. 3 п. 3, п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора – на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно Обзору судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации.

В соответствии п. 5.1.5 договоров ООО «Крован-КМВ» обязалось обеспечить явку уполномоченного лица для государственной регистрации договоров. Как следует из пояснения истца и не опровергается ответчиком, ФИО1 повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Крован-КМВ» с требованием об обеспечении явки уполномоченного лица для государственной регистрации вышеуказанных договоров ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данное требование оставлено без ответа, до настоящего времени государственная регистрация договоров не произведена. Учитывая данные обстоятельства, обращение ФИО1 в суд является обоснованным, суд считает доказанным совершение сделок в соответствии с требованиями действующего законодательства и уклонение стороны от регистрации сделок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крован-КМВ» о государственной регистрации сделки, совершенной в надлежащей форме, в связи с уклонением от ее регистрации, удовлетворить.

Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию договоров №№/н-№ от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, позиция 10, заключенных между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ» без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н. Приходько

Дело № 5-1623/2020

26RS0029-01-2020-003574-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

02 июня 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Петросяна А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Из ОМВД России по г. Пятигорску в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петросяна А.В.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.Административное расследование по делу не проводилось.

По изложенным основаниям рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Пятигорского городского суда и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 г. Пятигорска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Петросяна А.В. и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 г. Пятигорска.

Судья В.П. Лихоман