Петросян Давид Робертович

Дело № 2-4373/2024

УИД 69RS0038-03-2024-000198-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 августа 2024 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания - Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Петросяну Давиду Робертовичу, Алексанян Тейлине Гарниковне, действующей в интересах несовершеннолетней Петросян Сюзанны Робертовны, в рамках наследственного имущества Петросяна Роберта Вранцоевича, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к Петросяну Давиду Робертовичу, Алексанян Тейлине Гарниковне, действующей в интересах несовершеннолетней Петросян Сюзанны Робертовны, в рамках наследственного имущества Петросяна Роберта Вранцоевича, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 750385 от 07.10.2019 выдало кредит Петросяну Роберту Вранцоевичу в сумме 625 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно анн...

...уитетными платежами.

По состоянию на 22.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 297 072,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 282,26 руб., просроченный основной долг - 263 789,82 руб.

05.04.2023 г. заемщик Петросян Р.В. умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федерал нотариальной палаты, в отношении наследства Петросян Роберта Вранцоевича заведено наследственное дело № 45/2023.

В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решение в отношении страхового события. Банк не получил страхового возмещения.

Просит суд взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере: 297 072,08 руб. Взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 12 170,72 руб. Расторгнуть кредитный договор.

Определением Московского районного суда г. Твери от 13.02.2024 г. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Петросян Давид Робертович, Алексанян Тейлина Гарниковна, действующая в интересах несовершеннолетней Петросян Сюзанны Робертовны. Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Петросяну Давиду Робертовичу, Алексанян Тейлине Гарниковне, действующей в интересах несовершеннолетней Петросян Сюзанны Робертовны, в рамках наследственного имущества Петросяна Роберта Вранцоевича, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик – Петросян Д.Р., Алексанян Т.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Петросян С.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Петросяну Давиду Робертовичу, Алексанян Тейлине Гарниковне, действующей в интересах несовершеннолетней Петросян Сюзанны Робертовны, в рамках наследственного имущества Петросяна Роберта Вранцоевича, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и материалами гражданского дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 750385 от 07.10.2019 выдало кредит Петросяну Роберту Вранцоевичу в сумме 625 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору веси суммы кредита, платы пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 22.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 297 072,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 282,26 руб., просроченный основной долг - 263 789,82 руб.

Судом установлено, что 05.04.2023 г. Заемщик умер. Вступившим в наследство является Петросян Роберт Вранцоевич, Петросян Сюзанна Робертовна, что подтверждается наследственным делом № 45/2023.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращает обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной сум полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № 9 указав, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.2.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требу подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существе условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовые как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно и по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, суд полагает исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Петросяну Давиду Робертовичу, Алексанян Тейлине Гарниковне, действующей в интересах несовершеннолетней Петросян Сюзанны Робертовны, в рамках наследственного имущества Петросяна Роберта Вранцоевича, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петросяна Давида Робертовича, Алексанян Тейлины Гарниковны, действующей в интересах несовершеннолетней Петросян Сюзанны Робертовны, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 сумму задолженности в размере 297 072,08 руб.

Взыскать солидарно Петросяна Давида Робертовича, Алексанян Тейлины Гарниковны, действующей в интересах несовершеннолетней Петросян Сюзанны Робертовны, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 170,72 руб.

Расторгнуть кредитный договор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь

Дело № 2 -601/2025

УИД 69RS0036-01-2023-006368-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,

при секретаре: Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ПАО Совкомбанк, ПАО «МТС-Банк» к ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 006,18 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,19 рубля.

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность: по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 876,62 рубля: задолженность по основному долгу в размере 930 554,52 рубля, задолженность по процентам за пользование чужим кредитом в размере 34 322,10 рубля, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560072,22 рубля: задолженность по основному долгу в размере 541 986,89 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 085,33 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 824,74 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производств...

...о.

Заменен ненадлежащий ответчик по искам ПАО «Совкомбанк» и ПАО «МТС-банк» на надлежащих ответчиков - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также привлечена в качестве ее законного представителя мать ФИО2.

Представители ПАО «Совкомбанк» и ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики: ФИО4, ФИО1 и ее законный представитель ФИО7 Т.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены. Причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Совкомбанком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям которого ФИО3 Банк предоставил кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 57 006,18 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен договор №№ о предоставлении потребительского кредита. По условиям которого ФИО3 Банк предоставил потребительский кредит в размере 1 279 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 964 876,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен договор №№ о предоставлении потребительского кредита. По условиям которого ФИО3 Банк предоставил потребительский кредит в размере 706 000 рублей, сроком до 1ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 560 072,22 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются сын-ФИО4 и дочь – ФИО1

Из письма АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и банком был заключен договор расчетного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 338 000 рублей. Банк претендует на наследственное имущество умершего заемщика в части погашения долга.

Из письма ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеется задолженность по потребительскому кредиту на сумму 264 198,46 рублей.

Из письма ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеется задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 260,65 рублей.

Из ответа АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется задолженность по Договору №№ в сумме 20 957,01 рублей.

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4 и дочь ФИО1 приняли наследство в виде по ? доли на квартиру по адресу: Тверская область, городской округ <адрес>, по ? доли на автомобиль марки Фольцваген Поло, 2017 года выпуска, по ? доли на автомобиль марки Киа Рио, 2019 года выпуска, по ? доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ? доли на жилой дом с хозпостройками по адресу: <адрес> по ? доли прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Росбанкк, в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «Совкомбанк», в ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 и ФИО1 зарегистрировали свои права на объект недвижимости, а также на автотранспортные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не может быть прерван, приостановлен и восстановлен (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что согласно полученным ответам на запросы от ПАО «МТС-Банк» ПАО «Совкомбанк» Договора страхования по выданным кредитным договорам с ФИО3 с Банком не оформлялись на дату смерти.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» и исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО4, ФИО1, законному представителю ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 006,18 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,19 рубля.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-банк» с ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность: по кредитному договору № ПНН681614/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 876,62 рубля: задолженность по основному долгу в размере 930 554,52 рубля, задолженность по процентам за пользование чужим кредитом в размере 34 322,10 рубля, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560072,22 рубля: задолженность по основному долгу в размере 541 986,89 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 085,33 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 824,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-