Петросян Сурен Никогосович

Дело № 5-170/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002144-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 20 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Севан», расположенного по адресу: ///, ОГРНИП ...,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севан» (далее - ООО «Севан», общество) 10 ноября 2024 года расторгло трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты> К <данные изъяты> года рождения. При этом уведомление о расторжении трудового договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в течение трех рабочих дней, то есть до 13 ноября 2024 года включительно, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направило.

По данному факту <данные изъяты> ОВМ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по Алтайскому краю Л 21 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ООО «Севан» квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Севан» Башкатов Д.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен в 10 часов 40 минут 21.02.2025, вместе с тем, в уведомлении о времени и месте составления протокола указано иное время - 10 часов 20 минут 21.02.2025, в связи с чем, протокол об административном правонарушении необходимо признать недопустимым доказательством, производство по делу прекратить. В...

... случае установления вины, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния и освободить ООО «Севан» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, так как данное административное правонарушение организацией совершено впервые, ущерб никому не причинен, общество является субъектом малого предпринимательства. Если суд не усмотрит оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью деяния, назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера - 100 000 руб.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника ООО «Севан», исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1). Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абзац 3).

Формы и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 9 к приказу) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал (п. 8).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе, в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 23.09.2014 ООО «Севан» зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоены ИНН: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

13 июня 2024 года между «заказчиком» ООО «Севан» и «подрядчиком» гражданином Республики <данные изъяты> К. заключен договор подряда ... (гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ) по ремонту <данные изъяты>

Согласно пункту 8.1.1 и дополнительному соглашению к договору подряда ... от 1 июля 2024 года, договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон ввиду досрочного выполнения работ, предусмотренных Договором. В случае досрочного исполнения работ, предусмотренных договором, Подрядчик/Заказчик уведомляет Заказчика/Подрядчика за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно актам выполненных работ № 1, 2, 3, 4 от 22.08.2024, 20.09.2024, 22.10.2024, 06.11.2024 соответственно, работы по договору выполнены в полном объеме и в срок, в связи с чем, уведомлением о расторжении договора подряда ... от 13.06.2024 К (подрядчиком) направлено уведомление Заказчику ООО «Севан» уведомление о расторжении договора подряда от 06 ноября 2024 года на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно журнала уведомлений Государственной информационной системы Трудовая миграция следует, что 10 ноября 2024 года гражданско-правовой договор прекращен (расторгнут) по инициативе иностранного гражданина.

Из сведений ФМС России (АС ЦБДУИГ) в отношении К следует, что 10 ноября 2024 года выехал с территории Российской Федерации.

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <данные изъяты> К. в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю предоставлено 21 ноября 2024 года.

При этом, согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином Республики <данные изъяты> К., ООО «Севан» должно было уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не позднее 13 ноября 2024 года.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом <данные изъяты> ОВМ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Л от 24 марта 2025 года (л.д. 1); распоряжением ... от 24 марта 2025 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Севан» (л.д.2); уведомлением о проведении проверки в отношении ООО «Севан» (л.д.3); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от 07 апреля 2025 года (л.д. 4-5); форма №1 в отношении П (л.д.6); письменным объяснением защитника ООО «Севан» Карягина А.В. (л.д.7-8); сведениями о физическом лице П (л.д.12-15); сведениями о физическом лице К (л.д.16-21); договором подряда ... (гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ) от 13 июня 2024 года, заключенным между ООО «Севан» и К. (л.д.22-24); справкой о приеме уведомления о заключении трудового договора в отношении К от 13 июня 2024 года (л.д.25); дополнительным соглашение к договору подряда ... от 13 июня 2024 от 01 июля 2024 года (л.д.26); актом №1 приема-передачи выполненных работ от 22 августа 2024 года (л.д.27); актом №2 приема-передачи выполненных работ от 20 сентября 2024 года (л.д.28); актом №3 приема-передачи выполненных работ от 22 октября 2024 года (л.д.29); актом №4 приема-передачи выполненных работ от 06 ноября 2024 года (л.д.30); уведомлением о расторжении договора подряда ... от 13 июня 2024 между ООО «Севан» и К от 06 ноября 2024 года (л.д.31); соглашением о расторжении договора подряда ... от 13 июня 2024 года между ООО «Севан» и К. от 21 ноября 2024 года (л.д.32); справкой о приеме документов ООО «Севан» в филиал по Алтайскому краю ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России 21 ноября 2024 года (л.д.33); заявкой ... К об оказании услуги о подготовке уведомления о заключении или прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ от 21 ноября 2024 года (л.д.35); выпиской из ЕГРЮЛ от 24.03.2025 (л.д.36-39); устав ООО «Севан» (л.д.40-57); уведомлением о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ от 21 ноября 2024 года (л.д.58-61); протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года (л.д. 66-69), сведениями ИБД «Мигрант-1» в отношении К. о выезде последнего из Российской Федерации 10 ноября 2024 года.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Уведомление о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ предоставлено ООО «Севан» с нарушением установленного срока.

При этом судья не принимает во внимание имеющееся в материалах дела письменное соглашение между ООО «Севан» и К от 21 ноября 2024 года о расторжении договора подряда ... от 13 июня 2024 года как достоверное в части даты его заключения, поскольку опровергается совокупностью вышеназванных доказательств.

При определении вины судья учитывает, что ООО «Севан» имело возможность для соблюдения требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с соблюдением срока направления уведомления территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, но не сделало этого. Доказательств невозможности его соблюдения по каким-либо независящим от ООО «Севан» причинам не представлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Севан» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неуведомлении и нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Относительно доводов защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с ненадлежащем извещением ООО «Севан» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, необходимо отметить следующее.

Согласно частям 1, 3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных материалов дела, действительно, в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении указано время его составления 10 часов 20 минут 21.02.2025, тогда как фактически он был составлен в 10 часов 40 минут 21.02.2025.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Севан», его защитника, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (уведомление от 25.03.2025).

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, составление протокол об административном правонарушении позднее на 20 минут не нарушили права ООО «Севан».

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Севан» является малым предприятием.

При назначении ООО «Севан» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются и учитывается впервые совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для назначения ООО «Севан» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, не имеется. Усматриваются основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Обсудив возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оснований для указанного не находит.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

ГУ МВД России по Алтайскому краю является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно материалам дела, совершенное ООО «Севан» административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления заместителем начальника ОВМ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу при исполнении служебных обязанностей по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Севан» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 года № 19-АД24-3-К5.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья также не находит.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ООО «Севан» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Вместе с тем по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ООО «Севан» положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размере административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Севан» (ОГРНИП ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю <данные изъяты>.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Таболина

Дело № 5-169/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002141-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 20 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Севан», расположенного по адресу: ///, ОГРНИП ...,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севан» (далее - ООО «Севан», общество) 10 ноября 2024 года расторгло трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты> ПСА, <данные изъяты> года рождения. При этом уведомление о расторжении трудового договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в течение трех рабочих дней, то есть до 13 ноября 2024 года включительно, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направило.

По данному факту <данные изъяты> ОВМ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по Алтайскому краю Л 21 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ООО «Севан» квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Севан» Башкатов Д.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что уведомление о расторжении договора подряда было направлено 6 ноября 2024 года, за 15 дней до предполагаемой даты расторжения. Исходя из этого административное правонарушение не было допущено обществом. В случае установления вины, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью ...

...совершенного деяния и освободить ООО «Севан» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, так как данное административное правонарушение организацией совершено впервые, ущерб никому не причинен, общество является субъектом малого предпринимательства. Если суд не усмотрит оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью деяния, назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера - 100 000 руб.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника ООО «Севан», исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1). Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абзац 3).

Формы и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 9 к приказу) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал (п. 8).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе, в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 23.09.2014 ООО «Севан» зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоены ИНН: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

13 июня 2024 года между «заказчиком» ООО «Севан» и «подрядчиком» гражданином Республики <данные изъяты> ПСА, <данные изъяты> года рождения заключен договор подряда ... (гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ) по ремонту <данные изъяты>

Согласно пункту 8.1.1 и дополнительному соглашению к договору подряда ... от 1 июля 2024 года, договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон ввиду досрочного выполнения работ, предусмотренных Договором. В случае досрочного исполнения работ, предусмотренных договором, Подрядчик/Заказчик уведомляет Заказчика/Подрядчика за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно актам выполненных работ № 1, 2, 3 от 22.08.2024, 20.09.2024, 06.11.2024 соответственно, работы по договору выполнены в полном объеме и в срок, в связи с чем, уведомлением о расторжении договора подряда ... от 13.06.2024 ПСА (подрядчиком) направлено уведомление Заказчику ООО «Севан» уведомление о расторжении договора подряда от 06 ноября 2024 года на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно журнала уведомлений Государственной информационной системы Трудовая миграция следует, что 10 ноября 2024 года гражданско-правовой договор прекращен (расторгнут) по инициативе иностранного гражданина.

Из сведений ФМС России (АС ЦБДУИГ) в отношении ПСА следует, что 10 ноября 2024 года выехал с территории Российской Федерации.

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <данные изъяты> ПСА в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю предоставлено 21 ноября 2024 года.

При этом, согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ПСА, ООО «Севан» должно было уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не позднее 13 ноября 2024 года.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом <данные изъяты> ОВМ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Л от 24 марта 2025 года (л.д. 1); распоряжением №1 от 24 марта 2025 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Севан» (л.д.2); уведомлением о проведении проверки в отношении ООО «Севан» (л.д.3); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №1 от 07 апреля 2025 года (л.д. 4-5); форма №1 в отношении ПСН (л.д.6); письменным объяснением защитника ООО «Севан» Карягина А.В. (л.д.7-8); сведениями о физическом лице ПСН. (л.д.12-15); сведениями о физическом лице ПСА (л.д.16-21); журналом уведомлений Государственной информационной системы Трудовая миграция (л.д.22-28); договором подряда ... (гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ) от 13 июня 2024 года, заключенным между ООО «Севан» и ПСА. (л.д.29-31); справкой о приеме уведомления о заключении трудового договора в отношении ПСА. от 13 июня 2024 года (л.д.32); дополнительным соглашение к договору подряда ... от 13 июня 2024 от 01 июля 2024 года (л.д.33); актом №1 приема-передачи выполненных работ от 22 августа 2024 года (л.д.34); актом №2 приема-передачи выполненных работ от 20 сентября 2024 года (л.д.35); актом №3 приема-передачи выполненных работ от 06 ноября 2024 года (л.д.36); уведомлением о расторжении договора подряда ... от 13.06.2024 между ООО «Севан» и ПСА. от 06 ноября 2024 года (л.д.37); соглашением о расторжении договора подряда ... от 13.06.2024 между ООО «Севан» и ПСА. от 21 ноября 2024 года (л.д.38); справкой о приеме документов ООО «Севан» в филиал по Алтайскому краю ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России 21 ноября 2024 года (л.д.39); заявкой ... ПСА об оказании услуги о подготовке уведомления о заключении или прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ от 21 ноября 2024 года (л.д.41); выпиской из ЕГРЮЛ от 24.03.2025 (л.д.42-45); устав ООО «Севан» (л.д.46-63); уведомлением о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ от 21 ноября 2024 года (л.д.64-65); протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года (л.д. 70-73),сведениями ИБД «Мигрант-1» в отношении ПСА о выезде последнего из Российской Федерации 10 ноября 2024 года.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Уведомление о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ предоставлено ООО «Севан» с нарушением установленного срока.

При этом судья не принимает во внимание имеющееся в материалах дела письменное соглашение между ООО «Севан» и ПСА. от 21 ноября 2024 года о расторжении договора подряда ... от 13 июня 2024 года как достоверное в части даты его заключения, поскольку опровергается совокупностью вышеназванных доказательств.

При определении вины судья учитывает, что ООО «Севан» имело возможность для соблюдения требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с соблюдением срока направления уведомления территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, но не сделало этого. Доказательств невозможности его соблюдения по каким-либо независящим от ООО «Севан» причинам не представлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Севан» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неуведомлении и нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Севан» является малым предприятием.

При назначении ООО «Севан» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются и учитывается впервые совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для назначения ООО «Севан» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, не имеется. Усматриваются основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Обсудив возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оснований для указанного не находит.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

ГУ МВД России по Алтайскому краю является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно материалам дела, совершенное ООО «Севан» административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления заместителем начальника ОВМ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу при исполнении служебных обязанностей по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Севан» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 года № 19-АД24-3-К5.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья также не находит.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ООО «Севан» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Вместе с тем по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ООО «Севан» положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размере административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Севан» (ОГРНИП ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Таболина

Дело № 5-173/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002151-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 19 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Севан», дата регистрации +++, ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: ///

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севан» (далее – ООО «Севан», общество) 10 ноября 2024 года расторгло трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1. При этом уведомление о расторжении трудового договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в течение трех рабочих дней, то есть до 13 ноября 2024 года включительно, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направило.

По данному факту заместителем начальника ОВМ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по Алтайскому краю ФИО2 21 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № ..., деяние ООО «Севан» квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От защитника общества по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым, не оспаривая квалификацию действий общества, защитник просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния ...

...и освободить ООО «Севан» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью деяния, назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера - 100 000 руб..

Законный представитель ООО «Севан» ФИО4 и защитник общества ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1). Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абзац 2). Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абзац 3).

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 9 к приказу) (далее -Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2024 года ООО «Севан» расторгло трудовой договор (договор подряда ... от +++) с гражданином Республики Армения ФИО1. Вместе с тем уведомление о расторжении трудового договора в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому направлено обществом только 21 ноября 2024 года. Таким образом, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, а именно не позднее 13 ноября 2024 года включительно, общество не уведомило Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения ООО «Севан» данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 69-71); рапортом заместителя начальника ОВМ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по Алтайскому краю ФИО2 (л.д. 1); актом проверки ... от 7 апреля 2025 года (л.д. 4-5); копией договора подряда ... от 13 июня 2024 года (л.д. 27-29); копией дополнительного соглашения к договору подряда от 1 июля 2024 года (л.д. 31); актами приема-передачи выполненных работ ... от 22 августа 2024 года, ... от 20 сентября 2024 года, ... от 22 октября 2024 года, ... от 6 ноября 2024 года (л.д. 32-35); уведомлением ФИО1 о расторжении договора подряда от 6 ноября 2024 года (л.д. 36); уведомлением ... от 21 ноября 2024 года о расторжении трудового договора 10 ноября 2024 года (л.д. 63-64); справкой о приеме документов 21 ноября 2024 года (л.д. 38); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41-44), сведениями ИБД «Мигрант-1» в отношении ФИО1 о выезде последнего из Российской Федерации 10 ноября 2024 года (л.д. 84).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

При этом судья не принимает во внимание имеющееся в материалах дела письменное соглашение между ООО «Севан» и ФИО1 от 21 ноября 2024 года о расторжении договора подряда ... от 13 июня 2024 года как достоверное в части даты его заключения, поскольку опровергается совокупностью вышеназванных доказательств.

При определении вины ООО «Севан» судья учитывает, что данное юридическое лицо имело возможность соблюдения указанных требований закона, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности их соблюдения по каким-либо независящим от ООО «Севан» причинам не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Севан» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении ООО «Севан» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается впервые совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, конкретными обстоятельствами и последствиями правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Севан», прихожу к выводу о назначении ООО «Севан» административного наказания в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ООО «Севан» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, судья не усматривает.

Возможности признания совершенного ООО «Севан» деяния малозначительным, вопреки мнению защитника, в данном случае не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своим признакам формальным, то есть считается законченным правонарушением, независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответственного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ненадлежащее исполнение ООО «Севан» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, свидетельствует о наличии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 года № 19-АД24-3-К5.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Севан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев

Дело № 5-171/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002145-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 4 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Севан», дата регистрации +++, ОГРН ..., ИНН ... юридический адрес: ///

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севан» (далее – ООО «Севан», общество) 14 ноября 2024 года расторгло трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1. При этом уведомление о расторжении трудового договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в течение трех рабочих дней, то есть до 19 ноября 2024 года включительно, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направило.

По данному факту заместителем начальника ОВМ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 21 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № ..., деяние ООО «Севан» квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Севан» ФИО4 и защитник общества по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отло...

...жении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что данный протокол составлен в 10 часов 30 минут 21 апреля 2025 года в отсутствие законного представителя ООО «Севан».

Вместе с тем в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленном на имя директора ООО «Севан» ФИО4, указано иное время составления протокола об административном правонарушении, а именно 10 часов 40 минут 21 апреля 2025 года.

При этом материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Севан» о совершении данного процессуального действия именно в 10 часов 30 минут 21 апреля 2025 года, то есть до истечения времени, указанного в уведомлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ОВМ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул ФИО3 показал, что на составление вышеуказанного протокола об административном правонарушении ни законный представитель, ни защитник общества не явились. Защитник общества по доверенности ФИО2 явился 21 апреля 2025 года в обеденное время, после чего от последнего было отобрано одно объяснение по всем административным материалам в отношении ООО «Севан» (всего их было пять) и вручены копии протоколов об административном правонарушении. В уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу им указано иное время, чем время фактического составления протокола.

Причины расхождения указанного времени в уведомлении и протоколе об административном правонарушении свидетель пояснить не смог.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО «Севан», не извещенного надлежащим образом о времени составления данного протокола.

Исходя из положений статьи 28.2 и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных требований, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Севан» составлен с существенным нарушением процессуальных требований, данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в деянии ООО «Севан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Севан» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Дело № 5-172/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002146-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Севан», дата регистрации +++, ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: ///

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севан» (далее – ООО «Севан», общество) 14 ноября 2024 года расторгло трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1. При этом уведомление о расторжении трудового договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в течение трех рабочих дней, то есть до 19 ноября 2024 года включительно, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направило.

По данному факту заместителем начальника ОВМ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по Алтайскому краю ФИО3 21 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № ..., деяние ООО «Севан» квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правона...

...рушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Севан» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица.

В ходе рассмотрения дела защитник общества по доверенности ФИО2 пояснил, что ООО «Севан» вину в совершении административного правонарушения не признает, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований и прав общества, выраженное в том, что данный протокол составлен до истечения времени, указанного в соответствующем уведомлении о времени и месте составления данного протокола.

Выслушав защитника общества ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что данный протокол составлен 21 апреля 2025 года в 10 часов 20 минут в отсутствие законного представителя ООО «Севан».

В уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленном на имя директора ООО «Севан» ФИО4, указано иное время составления протокола об административном правонарушении, а именно 10 часов 30 минут 21 апреля 2025 года.

При этом материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Севан» о совершении данного процессуального действия именно в 10 часов 20 минут 21 апреля 2025 года, то есть до истечения времени, указанного в уведомлении.

Допрошенный в судебном заседании по делу № 5-171/2025 в качестве свидетеля заместитель начальника ОВМ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаул ФИО3 показал, что на составление, в том числе вышеуказанного протокола об административном правонарушении. ни законный представитель, ни защитник общества не явились. Защитник общества по доверенности ФИО5 явился 21 апреля 2025 года в обеденное время, после чего от последнего было отобрано одно объяснение по всем административным материалам в отношении ООО «Севан» (всего их было пять) и вручены копии протоколов об административном правонарушении.

Причины расхождения времени в уведомлении и протоколе об административном правонарушении свидетель пояснить не смог.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО «Севан», не извещенного надлежащим образом о времени составления данного протокола.

Исходя из положений статьи 28.2 и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных требований, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Севан» составлен с существенным нарушением процессуальных требований, данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в деянии ООО «Севан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Севан» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Дело № 2а-3488/2025

УИД 22RS0065-01-2025-003405-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя *** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 44586 рублей 26 копеек в отношении должника ФИО3 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность по основному долгу погаш...

...ена, по исполнительскому сбору задолженность не погашена. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 С.Н. до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию», следует, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ, в случае уклонения об исполнения имеющихся обязательств, сама по себе признана не нарушающей конституционные права гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Так, в данном определении Конституционного суда Российской Федерации указано, что ст. 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя *** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 44586 рублей 26 копеек, в отношении должника ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, которое доставлено.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО3 задолженность не погасил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем стали применяться меры принудительного исполнения в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке и реестру ответов и запросов по исполнительному производству ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ИП судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы; в банки о наличии счетов и денежных средств на них; к операторам связи; о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП о получении информации о должнике и его имуществе, в ЗАГС – об актах гражданского состояния, сведений о смерти.

19.12.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.01.2025 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.02.2025 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.02.2025 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Поскольку должник имеет задолженность по исполнительному производству, доказательства, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству в размере большем, чем указал административный истец, суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по исполнительному производству в полном объеме, длительное время не исполняется, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения результатов не принесли, принятие данного ограничения будет направлено на достижение целей исполнительного производства – исполнение требований исполнительного документа, и отвечать принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Болговой Елены Владимировны об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>