Петросян Вага Варужанович

Дело № 10-13/2025

Мировой судья Цыцулина М.А.

№ 1-79-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.

при секретаре Бычковой М.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда А.А. Потапова на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 апреля 2025 года, которым Петросян Ваге Варужанович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 марта 2025 года, и полного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 февраля 2025 года, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 2 месяца, со штрафом в размере 7000 рублей. В период исполнения наказания Петросяну В.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания...

... в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган для регистрации дважды в месяц. Контроль за поведением осужденного возложен на филиал по центральному району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Разрешен вопрос по мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 апреля 2025 года Петросян В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

23 апреля 2025 года помощником прокурора Дзержинского района г. Волгограда Потаповым А.А. на указанный приговор принесено апелляционное представление, в котором помощник прокурора просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 апреля 2025 года отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

30 мая 2025 года после назначения уголовного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и до начала судебного заседания государственным обвинителем по делу Потаповым А.А. подано заявление об отзыве апелляционного представления.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Принимая во внимание указанные нормы уголовно-процессуального закона, а также учитывая, что апелляционное представление прокурора на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 апреля 2025 года отозвано до начала судебного заседания и иного повода для проверки законности и обоснованности приговора нее имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.

Руководствуясь ст.389.8, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Потапова А.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 апреля 2025 года в отношении Петросяна Ваге Варужановича – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.В. Котова

Мировой судья судебного участка № 4

Кочубеевского района Добрыднева С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 01 декабря 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

при секретаре Никитенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросян В.В. на постановление мирового судьи СУ №1 4 Кочубеевского района СК от 06 октября 2014 года и административный материал № в отношении Петросян В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ Петросян В.В. признан виновным в нарушении п. 2.3.2 ПДД, то есть в отказе выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на основании ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Петросян В.В. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что мировой судья при разрешении административного дела не дал надлежащей оценке тому факту, что от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Петросян В.В не отказывался, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколах собранных в рамках данного разбирательства. В связи с чем просит указанное постановление отменить, прои...

...зводство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется административное производство по делу Петросян В.В. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, суд о причине неявки не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. Сведений о заключении договора с защитником суду не представил. В связи, с чем судебное разбирательство по данному административному делу проведено без участия Петросяна В.В..

В соответствии с п. 1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При составлении протокола об административном правонарушении Петросян В.В. от подписи в присутствии понятых отказался, ему были разъяснены права, предусмотренные, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также разъяснено право на защиту, что подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями понятых, опрошенных по судебному поручению мирового суда Кочубеевского района и просмотренной видеозаписью в судебном участке № в <адрес> края.

Доводы жалобы о том, что Петросян В.В. не имел признаков алкогольного опьянения во время управления автомобилем, что при оформлении в отношении него протоколов по данному делу он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и освидетельствование на состояние опьяненья в медицинском учреждении суд находит голословным и расценивает его как избранный им способ защиты.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные: протокол об административном правонарушении серии, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения понятых, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований административного законодательства, должностными лицами уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, которые обоснованно положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана оценка всем значимым для разрешения дела обстоятельствам, в том числе и с позиции законности сбора административного материала, соблюдения прав лиц, участвующих в сборе и оформлении административного материала.

Судебное разбирательство мировым судьей проводилось с участием Петросяна В.В., ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в связи, с чем Петросян В.В. пользовался всеми предоставленными ему правами, в том числе на личное участие в судебном заседании и на квалифицированную защиту, что позволило ему лично давать пояснения по административному материалу, приводить свои доводы и опровергать допустимость доказательств, предоставленных в суд работниками ОГИБДД.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы путем ущемления законных прав Петросяна В.В. или иным путем повлияли на вынесение мировым судьей законного и обоснованного решения не имеется.

Суд полагает, что выводы о виновности Петросяна В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сделаны судом обоснованно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность.

Наказание Петросяну В.В. назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе Петросяна В.В. доводы не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Петросян В.В. на постановление мирового судьи СУ № 4 Кочубеевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петросян В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петросян В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - без изменения.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис