Петров Роман Артурович

Судья Макеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ№22к-766/2025

г. Астрахань 21 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Айтжановой А.Г.,

обвиняемого Петрова Р.А.,

защитника – адвоката Уразалиева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14.05.2025, которым

Петрову Роману Артуровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 11.07.2025.

Выслушав обвиняемого Петрова Р.А. и адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтжановой А.Г., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14.05.2025 Петрову Р.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 11.07.2025.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что основания для избрания Петрову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, а доводы следствия и выводы суда о нали...

...чии таковых, носят характер предположений.

Полагает, что с учетом наличия у Петрова Р.А. в собственности квартиры, то есть постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительной характеристики, в отношении него возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Петрова Р.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности последнего к инкриминируемому ему деянию.

Задержание Петрова Р.А. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Петрову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Петров Р.А. находясь на свободе, может скрыться от следствия, чем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Петрова Р.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Петрову Р.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Петрову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Петров Р.А., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14.05.2025 в отношении Петрова Романа Артуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иваненко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 мая 2025г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрова Романа Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2025г. в 00-40 часов Петров Р.А., находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался нецензурной бранью в ее адрес, размахивал руками, проявлял агрессию, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Петров Р.А. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Петрова Р.А., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления ФИО3, 9 мая 2025 г. в 00-40 часов Петров Р.А., находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия в отношен...

...ии нее, а именно выражался нецензурной бранью в ее адрес, размахивал руками, проявлял агрессию, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Также факт совершения Петровым Р.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Петрова Р.А. и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Петровым Р.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Петров Р.А., был задержан 9 мая 2025 г. в 02 часа 40 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 02-40 часов 9 мая 2025 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрова Романа Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 40 минут 9 мая 2025г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

№ 5-1064/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» марта 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петрова Р.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, документ, удостоверяющий личность – паспорт серии 12 21 902923 выдан УМВД России по <адрес> <дата обезличена>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 22.30 час. Петров Р.А., находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Петров Р.А. вину признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения Петровым и его виновность подтверждены следующими доказательствами: заявлением ФИО1, а так же объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства совершенного Петровым правонарушения.

Таким образом, действия Петрова Р.А. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания Петрову, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, см...

...ягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. Учитывая личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ: Признать Петрова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП-2 УМВД России по г. Астрахани) р/с 40101810400000010009 Банк: отделение г. Астрахань, БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 (г. Астрахань), КБК 18811601201010001140, номер счета получателя 03100643000000012500. УИН 18<№>. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>. В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Пираева Е.А.

Дело №5-3033/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 15 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петрова ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, <дата обезличена> в <данные изъяты> Петров Р.А., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции – <данные изъяты> ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

По данному факту <данные изъяты> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Петрову Р.А., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении правонарушения признал, ходатайств, отводов суду не заявил. На рассмотрение дела без ведения секретарём протокола судебного заседания согласился.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного пор...

...ядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Петрова Р.А., считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества доказана полностью.

Факт совершения Петровым Р.А. административного правонарушения и его виновность, подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, где зафиксирован данный факт, рапортами сотрудников полиции.

Действия Петрова Р.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Петровым Р.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Петрова Р.А., суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Р.А., суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Петрова ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (сведения о выданном паспорте, содержащиеся в справке о личности: <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП №2 УМВД России по г.Астрахани) Кор./сч. 40102810445370000017 Счет получателя платежа 03100643000000012500 Банк Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г.Астрахань БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601201010001140, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, УИН <№>

Разъяснить Петрову Р.А., что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о ее привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Яцукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бектемирова С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Петрова Романа Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил строго не наказывать.

Потерпевший ФИО3 – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления и объяснения потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ...

...ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АЗ № об административном задержании; объяснениями потерпевшей.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих, а равно отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Петрова Романа Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК РФ по АО (УВД по <адрес>), Р/с 40№; ГРКЦУ ГУ ЦБ РФ по АО; БИК: 041203001, ИНН 3015032610; КПП 301501001; ОКТМО 12701000; Лицевой счет: 04251513990, КБК 188 116 90040046000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Ш.Бектемирова