Петрова Наталья Геральдовна

Дело УИД № 70RS0004-01-2024-000092-26

Производство № 2-846/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием истца Петровой А.В.,

представителя истца Саенко К.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Попова Д.Ю., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петровой АВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО29, к Петрову ЕГ, Петровой НГ об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на квартиру,

установил:

Петрова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32 обратилась в суд с иском к Петрову Е.Г., Петровой Н.Г., в котором просят: установить факт принятия Петровой А.В. и ФИО33. наследства, открывшегося после смерти ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является наследственным имуществом ФИО35

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО36, завещавшая 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> своему сыну (супругу истца) ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ, который не успел вступить в наследство в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В силу юридической неграмотности истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного шестимесячного срока, на что получила отказ. Ответчики на протяжении шести месяцев заверяли её о том, что не имеют притязаний на данную ...

...квартиру, однако в ноябре 2023 года ими подано заявление о принятии наследства. В свою очередь, истец имеет ключи от спорной квартиры, они с супругом несли бремя содержания спорного жилого помещения. Поскольку ФИО38 не успел вступить в наследство Молоковой Г.К., применяется правило наследственной трансмиссии, регламентированное ст. 1156 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования и просили: установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на Петрову НГ, удостоверенное Милковской Т.Г., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Томска, на 2/9 доли в праве собственности на 1 комнатную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №; признать за истцами по 2/6 доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО41 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом последующего увеличения исковых требований просят:

установить факт принятия Петровой А.А. и Петровым П.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на Петрову Наталью Геральдовну, удостоверенное Милковской Т.Г., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Томска, на 2/9 доли в праве собственности на 1 комнатную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на Петрова ЕГ, удостоверенное Милковской Т.Г., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Томска, на 2/9 доли в праве собственности на 1 комнатную квартиру по адресу: <адрес>

признать за истцами по 2/6 доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО45, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по тем же основаниями.

Дополнительно истец пояснила, что при жизни матери ее супруга ФИО46., они с супругом ФИО47 помогали ей (покупали печку, стиральную машину, телевизор). Когда ФИО48 умерла, родственники помогали деньгами, перевели на похороны 10000 руб., а именно Петрова Н.Г. Они с супругом после смерти ФИО49 содержали Петрова Е.Г. и спорную квартиру (она делала генеральную уборку в ней, оплачивала коммунальные услуги, но квитанции не сохранились). После смерти супруга она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, но приходила в квартиру, убиралась в ней. Когда появился квартирант, она спросила у Петрова Е.Г., почему тот не платит за квартиру, после чего квартирант стал платить. Истец до смерти ФИО50 и своего супруга ФИО51 знала, что мать завещала своему сыну 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. После смерти матери супруг к нотариусу не обращался, он плохо себя чувствовал, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу. После смерти супруга она обратилась в нотариальную палату, с целью узнать порядок обращения по наследству, после чего пришла к нотариусу Милковской Т.Г., где ее встретила молодая девушка и сказала, что завещание является недействительным. При жизни супруга она разговаривали по поводу вступления в наследство, но у них не было финансовой возможности. Супруг к нотариусу не обращался, они искали квартиру, чтобы купить ее Петрову Е.Г. Петров Е.Г. без согласования с ней вселил в квартиру квартиранта. В спорное жилое помещение истцы не вселялись, как после смерти ФИО52., так и после смерти ФИО53

Представитель истца пояснил, что после смерти Молоковой Г.К. истец с супругом следили за квартирой, у них были ключи, истец имела возможность в любое время убираться в квартире. Истец вела с супругом общее хозяйство, несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. При обращении к нотариусу ее неправильно проконсультировали. Истец не имела намерения отказываться от квартиры, с момента смерти супруга она неоднократно обращалась к Наталье, и последняя ей говорила, что не претендует на квартиру. Однако в ... года Петрова Н.Г., подала заявление на вступление в наследство. Истец фактически вступило во владение спорным имуществом, на протяжении всего времени за ним ухаживала и фактически им распоряжалась, что могут подтвердить свидетели.

Представитель ответчиков судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому в иске истцы указывают, что ФИО55 не успел вступить в наследство ФИО56. Право на наследственную трансмиссию у истцов возникло только после смерти ФИО54., т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцы не появлялись в спорной квартире, расходы по ее содержанию не несли, какие-либо вещи умершей не забирали. Киках-либо доказательств по фактическому принятию наследства в порядке наследственной трансмиссии со стороны истцов в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела квитанции, имеют дату до момента смерти ФИО57 и возникновения у них прав на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии. Кроме того, в квитанциях не указано, за что производилась оплата и за какую квартиру. Соответственно, данные квитанции не подтверждают факт оплаты за спорную квартиру. Более того, даже, если предположить, что истцы произвели оплату коммунальных услуг, то необходимо установить, в связи с чем и за счет каких денежных средств была произведена оплата. Петрова Н.Г., когда приезжала на похороны, она совместно с ФИО59. и ФИО60 заезжали на квартиру, где Петрова Н.Г. обнаружила квитанции, из которых следовало, что по квартире имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Петрова Н.Г. сказала Ивану, что она переведет ему деньги для погашения образовавшейся задолженности, на что последний согласился и продиктовал номер телефона, привязанный к карте его супруги Петровой А.В. Петрова Н.Г. перевела денежные средства в размере 10000 руб. Доводы истцов об обращении в установленный законом срок к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства являются голословными. Истцы не вселялись в спорную квартиру, какие-либо вещи ФИО58 не забирали. Факт фактического принятия наследства после смерти Молоковой Г.К. истцами не доказан.

Определениями судьи от 01.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Томска Милковская Т.Г.

В судебное заседание не явились ответчики, третье лицо нотариус Милковская Т.Г.

Третье лицо нотариус Милковская Т.Г. представила отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Молоковой ГК оформлено завещание, которое удостоверено нотариусом нотариального округа г. Томска Илли Е.Г. Наследником по этому завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является ФИО62. Все остальное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, не завещано. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО63 умерла. Наследник по завещанию ФИО64, умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя ... со дня смерти ФИО65., завещание о принятии им наследства по завещанию ФИО66 им не подавалось, наследственное дело не заводилось. Учитывая данный факт, в соответствии со ст. 1156 ГК РФ у наследников ФИО67 возникло право перехода на принятие наследства ФИО68 в порядке наследственной трансмиссии, в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № ФИО69., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто производством ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления дочери умершей Петровой НГ, направленного в адрес нотариуса нотариального округа г. Томска Милковской Т.Г. в электронном виде через ФИО71 нотариуса нотариального округа г. Каменск-Уральск Каменский район Свердловской области. Имущество, принадлежащее ФИО72., на день смерти состоит из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – ...; права на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО Сбербанк; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в Банке ВТБ (ПАО); прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями. У ФИО73 на день смерти имелись долги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО74 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Истец в исковом заявлении указывает, якобы нотариусом было разъяснено, что она не может претендовать на долю в квартире, которая была завещана ФИО75 что нотариус заявление от нее не примет. В результате чего она была введена в заблуждение и пропустила установленный законом срок подачи заявления о вступлении в наследство. Считает, что данная информация не соответствует действительности. Во-первых, нотариус уже приняла истца, поскольку последняя находилась у нотариуса на консультации по вопросам наследования, достаточно было после выяснения всех интересующих вопросов истцу выразить желание подать нотариусу заявление о принятии наследства. Во-вторых, после заведения наследственного дела после смерти ФИО76 она лично разговаривала по телефону с истцом и разъясняла ей о необходимости обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства от наследников по закону Петрова И.Г. Истцу было разъяснено, что при принятии наследства наследники Петрова И.Г. также отвечают по долгам ФИО77 Ответ был однозначным, что долги не нужны. Истец утверждает, что она узнала об обращении ответчиков к нотариусу для принятия наследства, а потому подала заявление о вступлении в наследство. Однако данная информация не соответствует действительности. В середине ... г. Петрова Н.Г. - дочь ФИО79. записалась к ней на прием, поскольку она проживает за пределами г. Томска. При личной встречи последняя пояснила, что наследниками по закону ФИО78 являются: дочь – Петрова Н.Г., сын – Петров Е.Г., внук по праву представления своего умершего отца – Петров П.И. Также пояснила, что, учитывая сложные отношения между родственниками, она не может сообщить адреса места жительства остальных наследников, т.к. не знает, где они проживают, но она не возражает, чтобы все остальные наследники первой очереди приняли наследство и наследовали имущество ФИО81 по закону в равных долях. Петрова Н.Г. организовала обращение остальных наследников первой очереди к ней с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Петровой А.В., действующей от имени своего несовершеннолетнего сына – Петрова П.И., Петровым Е.Г, поданы заявления о принятии наследства на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО80., и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку срок принятия наследства у Петрова П.И. и Петрова Е.Г. был пропущен, наследником, принявшим наследство – Петровой Н.Г, был подано заявление на согласие о включении их в свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ. В соответствии со ст. 72-73 Основ законодательства о нотариате, ст. 1162-1163 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, наследнику по закону Молоковой Г.К. - дочери Петровой Н.Г., зарегистрированное в реестре за №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ другим наследникам по закону свидетельства о праве на наследство не выдавались. Петрова А.В. и Петров П.И. проживают по адресу: <адрес>. Полагает, что истец не доказала, что платежи производились по квартире, находящейся по адресу: <адрес> в которой 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежали Молоковой Г.К. Истец не доказала факт принятия наследства Молоковой Г.К. Адреса регистрации по месту жительства и адреса проживания у ФИО82 различаются. Соответственно, основание фактического принятия наследства ФИО83 после смерти ФИО84 отпадает. У законного представителя несовершеннолетнего ФИО85 есть право в любое время получить свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на наследственное имущество после смерти ФИО86

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2). Завещание должно быть совершено лично (п. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

На основании пункта 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 названной статьи).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО87, нотариально удостоверенным завещанием нотариуса г. Томска Томской области Илли Е.Г., зарегистрированным в реестре №, сделала следующее распоряжение из принадлежащего ей имущества – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала ФИО88.

Право собственности ФИО89 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ..., выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО90, умерла (свидетельство о смерти от ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО91, умер (свидетельство о смерти от ...).

ФИО92 состоял в зарегистрированном браке с Петровой АВ (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), в период брака у них родился ребенок ФИО94, ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ..., свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение Петровой А.В. и ФИО95 в лице законного представителя Петровой А.В. в суд с настоящим иском мотивировано тем, что в данном случае применяется правило наследственной трансмиссии, предусмотренное ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО96 не успел вступить в наследство после смерти своей матери ФИО97

Разрешая заявленные требования, суд пришел к следующему.

Предметом спора является 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на иное имущество ни истец, ни его представитель в иске не ссылаются, равно как и не ссылались на иное имущество при рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом содержания иска суд расценивает требования истцов как об установлении факта принятия ими наследства именно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пункту 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (пункт 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснен, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Положения пункта 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право на принятие наследства, причитавшегося наследнику, в случае, если наследник, призванный к наследованию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок.

По смыслу приведенных правовых норм в случае смерти ФИО98 в срок, установленный для принятия наследства ФИО99 то к наследованию имущества последней могли быть призваны в порядке наследственной трансмиссии Петрова А.В. (супруга Петрова И.Г.) и ФИО100 (сын Петрова И.Г.).

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является, совершил ли ФИО101 действия по принятию наследства ФИО102 а в случае, если не совершил, то совершили ли Петрова А.В. и ФИО103 в лице законного представителя действия по принятию наследства ФИО104

Как следует из наследственного дела № ФИО105 ..., дочь последней Петрова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа г. Томска Милковской Т.Г. с заявлением, реестр. № о принятии наследства по всем основаниям после смерти своей матери ФИО106 в чем не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество, и просила выдать свидетельство о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г. Томска Милковской Т.Г. с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились Петров Е.Г. (сын ФИО107.) и Петрова А.В. от имени ФИО108 (внука ФИО109 реестр. №

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Г. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Томска Милковской Т.Г. с заявлением, в котором указала что, поскольку ее брат Петров Е.Г., ее племянник Петров П.И. пропустили, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для принятия наследства их бабушки и матери ФИО110., умершей ДД.ММ.ГГГГ, она дает согласие на включение их в свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Г. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Томска Милковской Т.Г. с заявлением, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на денежные средства, находящиеся на счетах, просила свидетельство не выдавать.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Томска Милковская Т.Г. выдала Петровой Н.Г. свидетельство о праве на наследство по закону, реестр. №, согласно которому наследницей имущества ФИО112, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/3 доле: дочь – Петрова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Петровой НГ в 2/9 доли на квартиру. Право общей долевой собственности на 2/9 доли на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности Петровой Н.Г. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках наследственного дела № свидетельство о праве на наследство по закону на имя Петрова ЕГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследственного имущества 2/9 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, не выдавалось (ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении Молоковой Г.К. имеются возбужденные исполнительные производства (сведения с официального сайта УФССП России по Томской области).

Согласно ответу нотариуса г. Томска Милковской Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО115 ..., не заводилось (ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию до 03.09.1998 по г. Томску сведения о наличии прав на недвижимое имущество ФИО117, отсутствуют (ответ ООО «Ростехинвентаризация–БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО118, на объекты недвижимости (уведомление от ...).

Согласно информационным ресурсам СФР Петров И.Г. на момент смерти получателем накопительной пенсии по линии ОСФР не значился; согласно информационным ресурсам СФР страховщиком средств пенсионных накоплений на момент смерти ФИО119 являлся АО НПФ Газфонд пенсионные накопления (ответ ОСФР по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа АО «НПФ ГАЗФОНД» пенсионные накопления» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО120 обратился правопреемник по закону – супруга Петрова А.В. Средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы, а переходят к его правопреемникам в особом порядке – в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 710.

Согласно данным федеральной информационной системы «ГИБДД-М» на имя ФИО121., ..., автомотранспортные средства и прицепы не зарегистрированы (ответ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении ФИО122 имеется исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (сведения с официального сайта УФССП России по Томской области).

Анализ представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что Петрова Н.Г. (дочь ФИО123.) совершила в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери.

ФИО124 (сын ФИО125 которому завещана спорная доля в праве собственности на жилое помещение), умерший после открытия наследства, наследственного имущества своей матери способом подачи заявления к нотариусу не принимал.

В свою очередь, истцы в иске ссылаются на то, что ФИО126 не успел вступить в наследство ФИО127., и просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО129 и прекратить право собственности ответчиков на квартиру, которая является наследственным имуществом ФИО128

При этом суд, исходя из содержания иска, пришел к выводу о том, что истцы просят установить факт принятия ими наследства в виде спорного жилого помещения, ссылаясь в иске на то, что они с ребенком проживали с ФИО130 совместно, у нее имеются ключи от квартиры по адресу: <адрес>, имеется неограниченный доступ к данному жилому помещению, они с супругом несли бремя содержания данной квартиры.

Таким образом, истцы, указывая, что ФИО131 не успел вступить в наследство ФИО132 одновременно, утверждают о том, что он фактически принял наследство в виде спорного жилого помещения, а после смерти ФИО133. они приняли это имущество.

В подтверждение своих доводов истцом Петровой А.В. представлены чеки по операции:

- от ДД.ММ.ГГГГ об оплате с карты (MIR...) Петровой А.В. по квартире <адрес>, в ООО «Томский расчетный центр» по водоснабжению, водоотведению, пени в размере 1803,77 руб., по обращению ТКО, пени – 182,28 руб., в ООО «УК «Социальная» по коммунальным услугам – 196,01 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ об оплате с карты (MIR...) Петровой А.В. по квартире <адрес>, в ООО «Томский расчетный центр» по водоснабжению, водоотведению, пени в размере 1155,30 руб., ООО «УК «Социальная» по коммунальным услугам – 799,93 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ об оплате с карты (MIR...) Петровой А.В. по квартире <адрес> в ООО «Томский расчетный центр» по водоснабжению, водоотведению, пени в размере 304,52 руб., в ООО «УК «Социальная» по коммунальным услугам – 728,93 руб., в ООО «ЕИРЦ ТО» по коммунальным услугам – 2222,89 руб., в Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» - 289,73 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ об оплате с карты (MIR...) Петровой А.В. по квартире № <адрес> в ООО «Томский расчетный центр» по водоснабжению, водоотведению, пени в размере 406,40 руб., в ООО «ЕИРЦ ТО» по коммунальным услугам – 3983,50 руб., ООО «УК «Социальная» по коммунальным услугам – 729 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ об оплате с карты (MIR...) Петровой А.В. по квартире <адрес>, в ООО «Томский расчетный центр» по коммунальным платежам в размере 324,40 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ об оплате с карты (MIR...) Петровой А.В. в ООО «ЕИРЦ ТО» - 2496,91 руб., в ООО УК «Социальная» - 729,84 руб.

Согласно справке ООО «УК «Социальная» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность квартиры <адрес> за услуги ЖЭУ перед ООО «УК «Социальная» составляют 22 347,01 руб.; оплата производилась дважды в сумме 729 руб. от 29.12.2022 и 729,85 руб. от 18.01.2023; оплата производилась через Сбербанк, кем было оплачено, в УК не отражается.

Что касается платежных документов, датированных до дня смерти ФИО134 они судом не принимаются во внимание, поскольку не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства при жизни наследодателя.

К тому же сама истец Петрова А.В. в судебном заседании не оспаривала, что денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг давала сама ФИО136. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что денежные средства переводились с ее карты, поскольку в отношении ФИО135 было возбуждено исполнительное производство, а потому его счет был арестован. При этом суд учитывает, что согласно копии трудовой книжки на имя истца Петровой А.В. с последнего места работы она уволена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Петровой А.В. при жизни своего супруга ФИО138 после смерти ФИО137 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 5443,4 руб., также представлены чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ без указания жилого помещения на сумму на сумму 3226,76 руб., т.е. на общую сумму 8670,16 руб.

Оспаривая данный факт, представителем ответчиков представлена выписка по счету дебетовой карты Петровой Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на карту истца П. Анны Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 10 000 руб.

Представитель ответчиков утверждает, что данные денежные средства были перечислены с целью погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире.

Истец же ссылается на то, что денежные средства в размере 10000 руб. были перечислены на похороны. Впоследствии изменила свою позицию, сославшись на то, что денежные средства перечислены на оградку могилы. Вместе с тем каких-либо доказательств этому истцом в материалы дела не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО139 (проживает по адресу: <адрес>) показала, что состоит в дружеских отношениях с Петровой А.В., знакомы с ней через ФИО140 с которой общались более 10 лет. Сына ФИО141. – Евгения знает, а ее дочь Наталью ни разу не видела. С сыном ФИО142 была знакома. Она не располагает сведениями, кто после смерти ФИО143, проживает в ее квартире, равно как и не знает, обращалась ли Петрова А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Уборку в квартире ФИО145 делала Петрова А.В. Она видела, что после смерти Молоковой Г.К. Анна где-то 4 раза приходила в квартиру, но как заходила в квартиру не видела, а видела только, как она мимо ее дома проходила. При жизни ФИО144 приходила в гости к последней по праздникам, Евгений проживал с матерью.

Свидетель ФИО146 (проживает по адресу: <адрес>), допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой ФИО147 ее сына Ивана знала. Она знает, что Иван после смерти матери платил за квартиру. А после смерти Ивана в квартиру приходила Анна и следила за порядком. Евгений за квартирой не следил. Она не располагает сведениями о том, убиралась ли истец в квартире, и зачем приходил Иван в квартиру. Со слов Клавдии ей известно о беспорядке в квартире. Она не знает, кто нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти ФИО148

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО149 показал, что ФИО150 приходится ему тетей, а ФИО151 – дядей. Он возил Ивана и Наталью на кладбище, вместе поднимались в квартиру, при этом Иван достал из почтового ящика квитанции, а Наталья сказала, что поскольку имеется задолженность, она перечислит часть денежных средств на погашение задолженности. Вещи из квартиры забирала Наталья. После смерти ФИО154. он заезжал к Евгению 2-3 раза в месяц. Евгений в квартире проживал один, Петрову А.В. он в квартире не видел. Не располагает сведениями, кто осуществлял убору в квартире после смерти ФИО152, до смерти ФИО153 последняя просила оплачивать жилищно-коммунальные услуги сына Ивана.

Свидетель ФИО155 допрошенная в судебном заседании, показала, что Петрова А.В. является супругой ее троюродного брата. С Евгением находится в дружеских отношениях. После смерти Молоковой Г.К. в квартире проживал ее сын Евгений, а сын Иван с супругой в квартиру не вселялись. Со слов Евгения, своей мамы, ей известно, что ФИО156 давала с пенсии деньги Ивану на оплату жилищно-коммунальных услуг. После смерти Молоковой Г.Г. она несколько раз в месяц приходила в квартиру, навещала Евгения. Состояние квартиры было никакое, с Петровой А.В. она не пересекалась в квартире. Никаких икон ФИО157. Петрова А.В. ей не передавала.

Оценивая показания названных свидетелей, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт осуществления истцом уборки в квартире ФИО161 как после ее смерти, так и после смерти ФИО162

К тому же показания названных свидетелей не подтверждают факт несения бремени содержания спорного жилого помещения ни ФИО159. после смерти ФИО160., ни Петровой А.В. после смерти ФИО163

В судебном заседании истец Петрова А.В. подтвердила, что после смерти ФИО158 они с супругом в спорное жилое помещение не вселялись; после смерти супруга она не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в него с ребенком не вселялась.

В указанной связи, принимая во внимание дату смерти ФИО164. (ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение и размер внесенных Петровой А.В. денежных средств после смерти ФИО165 (ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8670,16 руб.), с учетом факта перечисления Петровой Н.Г. Петровой А.В. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., и факта отсутствия оплаты жилищно-коммунальных услуг после ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что позиция ответчика о том, что погашение части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведено за счет денежных средств Петровой Н.Г., не опровергнута стороной истца. При том, что изначально Петрова А.В. пояснила, что денежные средства переведены на похороны, а впоследствии указала, что они направлены на приобретение оградки для могилы, однако никаких доказательств в подтверждение этому представлено не было. Более того, истец в судебном заседании ссылалась на то, что при жизни супруга они разговаривали по поводу вступления в наследство, но у них не было финансовой возможности. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие возбужденного исполнительного производства в отношении Петрова И.Г. оснований сомневаться в том, что оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение произведено Петровой А.В. за счет денежных средств Петровой Н.Г. у суда оснований нет, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО166 о том, что ей истец Петрова А.В. не передавала никаких икон после смерти ФИО167 у суда оснований нет, поскольку в опровержение этих показаний стороной истца доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО168 после смерти ФИО169., умерший после открытия наследства, наследственного имущества своей матери фактически не принимал, в связи с чем его право на принятие наследства перешло к истцам в порядке наследственной трансмиссии.

Истец в судебном заседании пояснила, что знала о завещании ФИО170

Стороной истца в материалы представлены скриншоты с телефона о звонках нотариусу Милковской Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и в Томскую областную нотариальную палату ДД.ММ.ГГГГ

Однако данные документы не подтверждают обращение истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии.

Истец Петрова А.В. в судебном заседании не оспаривала, что после смерти супруга в спорное жиле помещение вместе с сыном не вселялись, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств вступления во владение или в управление спорным жилым помещением, принятия мер по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов по его содержанию, оплаты за свой счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за него, совершения иных действий по управлению, распоряжению и пользованию спорной квартирой, поддержанию ее в надлежащем состоянии.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что истцы для реализации права на вступление в наследство в порядке наследственной трансмиссии не совершили в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо фактическим принятием наследства в виде спорного имущества. При этом суд принимает во внимание, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследника ФИО171

Истец, зная о наличии завещания, лишь в ... г. от имени своего сына ФИО172 (внука наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО173

В свою очередь, ответчик ФИО174 дала согласие на включение внука ФИО175 в свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку срок для принятия наследства был пропущен.

Доводы стороны истца о том, что Петрова А.В. была введена в заблуждение нотариусом не нашли своего подтверждения, а напротив опровергаются материалами дела.

Соответственно, истец ФИО176 в лице законного представителя Петровой А.В., ответчики Петрова Н.Г. и Петров Е.Г. приняли наследство по закону.

При установленных по делу обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и акта их толкования, у суда не имеется правовых оснований для установления факта принятия Петровой А.В. и ФИО177 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> открывшегося после смерти ФИО179 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО180 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на ответчиков по 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, признании права собственности за истцами по 2/6 доли в праве собственности на это жилое помещение, прекращении право собственности ответчиков на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Петровой АВ, ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ППИ, ...) к Петрову ЕГ, ... Петровой НГ, ... ..., об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Суздальцева

...

...