Петрова Зоя Геннадьевна

Дело № 2-459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.Г. к Павловой Г.Г., Ларкиной С.Г., Петровой З.Г., Егорову А.Г. и администрации Шакуловского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на два земельных участка в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Егоров В.Г. обратился в суд с иском к Павловой Г.Г., Ларкиной С.Г., Петровой З.Г., Егорову А.Г. и администрации Шакуловского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на два земельных участка в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В. После ее смерти открылось наследство, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При жизни В. завещание не оставила. После смерти В. никто из наследников первой очереди по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако его сестра Е. (дочь В.) фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, проживала вместе с наследодателем в одном жилом доме, приняла меры к сохранности имущества. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра Е. После ее смерти открылось наследство на вышеуказанные два земельных участка, которые она приняла после матери. Наследников первой очереди по закону после Е. нет. Он является братом Е., то есть наследником второй очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок он из-за юридической неграмотности к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однак...

...о фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, проживал вместе с наследодателем в одном жилом доме. В настоящее время в связи с отсутствием государственного акта на земельные участки оформление наследственных прав возможно лишь в судебном порядке. Просит признать за ним право собственности на два земельных участка в порядке наследования по закону после сестры Е.

Истец Егоров В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики - Павлова Г.Г., Ларкина С.Г., Петрова З.Г., Егоров А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились; на предыдущем судебном заседании возражений против иска не выразили.

Ответчик - представитель администрации Шакуловского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. №).

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Постановлением <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) за В. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка. Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) определено их местоположение: земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: <адрес>; земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. - адрес: <адрес>.

Судом установлено, что государственный акт на земельный участок на имя В. не выдавался (л.д. №). Однако государственный акт являлся всего лишь правоподтверждающим документом и его отсутствие не может быть препятствием для включения принадлежавших В. земельных участков в ее наследственную массу, поскольку имеется правоустанавливающий документ в виде постановления органа, наделенного полномочиями по передаче земли в пожизненное наследуемое владение.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №; земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. - № (л.д. №). Право собственности В. на два земельных участка не зарегистрировано.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации права на объекты недвижимости не может быть препятствием для перехода существующего права в порядке наследования, поскольку государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся у лица на законных основаниях имуществом.

При изложенных обстоятельствах в наследственную массу В. подлежат включению два земельных участка.

В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.527 ГК РСФСР, ст.218 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательствами того, что В. при жизни составила завещание, суд не располагает, в делах администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> завещания от имени В. не имеется (л.д. №).

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что Е. являлась дочерью В., то есть наследником первой очереди по закону (л.д. 11).

Согласно ст.546 ГК РСФСР, ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики (л.д. №) следует, что наследственное дело на имущество В. не заводилось. Данное обстоятельство означает, что в течение шести месяцев со дня смерти В. наследники к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращались.

Однако согласно выписке из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (л.д. №) В. на день смерти проживала совместно с дочерью Е. В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю. В данном случае презумпция принятия наследства распространяется на дочь наследодателя Е.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Е., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещание Е. суду не представлено, в делах администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> завещания от имени Е. не имеется (л.д. №).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (ч.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что наследников первой очереди по закону после Е. не имеется.

На основании ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются: полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела следует, что истец Егоров В.Г. является полнородным братом Е., то есть наследником второй очереди по закону (л.д. №).

По сведениям нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики (л.д. №) наследственного дела на имущество Е. не имеется. Тем самым в течение шести месяцев со дня смерти Е. никто из наследников в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался.

Вместе с тем согласно выписке из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (л.д. №) Е. на день смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно с братом Егоровым В.Г. Как было отмечено выше, проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Егорова В.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, тогда как требовалось уплатить <данные изъяты>, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Егорова В.Г. удовлетворить.

Признать за Егоровым В.Г., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке наследования по закону после сестры Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить Егорову В.Г. излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2016г.

Дело № 2-363/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к Петровой З. Г. взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Петровой З.Г. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Петрова З.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не ...

...вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд для взыскания с него просроченной задолженности, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Расчету задолженности и Справке по кредиту наличными сумма задолженности Петровой З.Г. перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст.438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 307-328 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Обращаясь в суд с иском, АО «Альфа-Банк» просил взыскать с Петровой З.Г. в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель АО «Альфа-Банк», Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила иск удовлетворить, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрова З.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик Петрова З.Г. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Представленные истцом документы (л.д. № прямо свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик Петрова З.Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона, на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. №). Как следует из указанного расчета задолженности, Петрова З.Г. свои обязанности по договору не исполнила.

Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Петровой З.Г. условий заключенного с ней договора.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Петровой З.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Петровой Зои Геннадьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик Петрова З.Г. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: М.В.Филатова