Петровский Константин Петрович

Дело № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 14 августа 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В.,

подсудимого Петровского К.П.,

защитника – адвоката Тарасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

Петровского Константина Петровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***(, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата, у Петровского К.П., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его использования при управлении транспортными средствами.

Дата, осуществляя свой преступный умысел, Петровский К.П., находясь по указанному адресу, с целью получения водительского удостоверения, посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, которое за обещанное денежное вознаграждение изготовило поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № от Дата на имя Петровского Константина Петровича, Дата года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1». В продолжение своего преступного умысла, в период с Дата по Дата, Петровский К.П. прибыл на Центральный автовокзал гор. Москвы, по адресу: <адрес>, где от не установленного в ходе дознания лица нарочным способом приобрел указанный подложный документ за обещанное ...

...денежное вознаграждение. Далее, Петровский К.П. стал хранить при себе поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № от Дата на имя Петровского Константина Петровича, Дата года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1», с целью его использования.

Дата в 05 часов 25 минут Петровский К.П., находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, управляя автомобилем марки 300909, государственный регистрационный знак № достоверно зная о том, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение серии № от Дата поддельное, умышленно предъявил его для проверки инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, тем самым использовал заведомо поддельный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, В1».

Согласно заключению технико - криминалистической экспертизы документов, бланк водительского удостоверения с серией и номером №, выданного Дата на имя Петровского Константина Петровича, Дата года рождения, изъятого Дата на <адрес>», изготовлен не производством Гознак.

Подсудимый Петровский К.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петровского К.П. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, использование заведомо поддельного официального удостоверения предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает, что Петровский К.П. совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает, что Петровский К.П. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ***.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Петровскому К.П., в виде ограничения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Петровского Константина Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, установив ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской республики, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Петровского К.П. под стражей в период с Дата по Дата зачесть в счет назначенного наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за два дня, считать наказание отбытым.

Меру пресечения Петровскому К.П. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № от Дата на имя Петровского К.П., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова

УИД 74MS0103-01-2024-000003-64, подлинный документ подшит в деле № 1-65/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 2770

Судья: Владимиров А.Н.

город Чебоксары 18 декабря 2020 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденного Петровского К.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой М.Л. в интересах осужденного Петровского К.П. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 года, по которому

Петровский К.П. родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 1 июня 2010 года Верховным Судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 9 февраля 2011 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 5 дней с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2011 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с ог...

...раничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в отношении Петровского К.П. оставить прежнею - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петровского К.П. под стражей с 10 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление осужденного Петровского К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Петровский К.П. приговором признан виновным и осужден за побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание в <данные изъяты> по приговору Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2011 года, имевшим место около 9 часов 30 минут 2 августа 2020 года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Петровский К.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева М.Л. в интересах осужденного Петровского К.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего уголовного законодательства, на позитивное послепреступное поведение своего подзащитного, признавшего себя виновным в инкриминируемом преступлении, а также на данные характеризующие Петровского К.П. исключительно с положительной стороны, просит приговор суда изменить и смягчить наказание, назначенное ее подзащитному.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Петровского К.П. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, признавшего факт совершения побега из исправительной колонии, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Петровским К.П. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Петровского К.П. доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

На основе исследованных доказательств, приведенных в приговоре, суд установил фактические обстоятельства дела, согласно которым Петровский К.П. совершил побег из колонии-поселения <данные изъяты>, где отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2011 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Петровского К.П. в побеге из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Юридическая оценка действиям Петровского К.П. дана правильная.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Петровскому К.П. судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, Петровский К.П. признан виновным в преступлении, отнесенным к категории средней тяжести, совершенном против правосудия.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Петровского К.П., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Констатировав наличие в действиях Петровского К.П. рецидива преступлений, суд назначил ему по ч. 1 ст. 313 УК РФ наказание в виде лишение свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для назначения Петровскому К.П. наказания с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, ввиду отсутствия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того оснований для признания наказания несправедливым и для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и указанные в жалобе, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда первой инстанции не было.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает назначенное Петровскому К.П. наказание законным, справедливым и соразмерным. При этом судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Петровского К.П., не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Васильевой М.Л..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 года в отношении Петровского К.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильевой М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Ашмарина А.В.,

подсудимого Петровского К.П.,

защитника - адвоката Кураковаой Н.Н., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Петровского ФИО8, ------, осужденного ------

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петровский К.П. в период с 22 часов 50 минут дата до 06 часов дата, находясь в адрес адрес, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись невнимательностью ФИО4, тайно похитил лежащий на холодильнике в кухне указанной квартиры сотовый телефон ------ IMEI №, стоимостью ------ рублей, со вставленной в него sim-картой компании сотовой связи «------» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. После этого Петровский К.П., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Подсудимый Петровский К.П. и его защитник ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в ука...

...занном порядке Петровскому К.П. разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшей ФИО4 поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Петровский К.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обвинение, предъявленное Петровскому К.П. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Окончательно его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Петровский К.П. совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести. С последнего места жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.№), из мест отбывания наказания - положительно (т.№) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Петровского К.П. в соответствии ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Петровского К.П., суд считает, что для достижения целей исправления и наказания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении Петровскому К.П. срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Окончательное наказание Петровскому К.П. следует назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от дата, отбытие наказание по которому определено в ИК строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на сотовый телефон «------» IMEI №, а также сотовый телефон «------» IMEI №, возвращенные потерпевшей ФИО4 (т.№), необходимо оставить у последней по принадлежности;документ с информацией о технической детализации всех соединений абонента № сотового оператора компании сотовой связи «------ за период времени с дата по дата; документ с информацией о технической детализации всех соединений абонента № сотового оператора ОАО «------ за период времени с дата по дата,; документ с информацией о технической детализации всех соединений абонента № сотового оператора ------» за период времени с дата по дата, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.№ необходимо оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петровского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от дата назначить Петровскому ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 01 (один) месяц с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петровского К.П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять Петровского К.П. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Петровскому К.П. исчислять с дата, зачесть в срок наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Чувашской Республики от дата - с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на сотовый телефон «------» IMEI №, а также сотовый телефон «------» IMEI № возвращенные потерпевшей ФИО4, - оставить у последней по принадлежности;документ с информацией о технической детализации всех соединений абонента № сотового оператора компании сотовой связи «------ за период времени с дата по дата; документ с информацией о технической детализации всех соединений абонента № сотового оператора ОАО «------» за период времени с дата по дата,; документ с информацией о технической детализации всех соединений абонента № сотового оператора ОАО ------» за период времени с дата по дата, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н.Рысков

Дело № 1-78/2020

21RS0015-01-2020-000653-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Цивильского района Чувашской Республики Гришина В.А., подсудимого Петровского К.П., защитника - адвоката Васильевой М.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровского Константина Петровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петровский К.П. совершил побег из мест лишения свободы лицом, отбывающим наказание при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным приговором Ленинского районного суда <данные изъяты> и отбывая наказание в соответствии с постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по ЧР – Чувашия по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петровский К.П., находясь в соответствии с разнарядкой на выпуск из общежития на работу осужденных участка колонии – поселения ФКУ ИК- 9 на участке подсобного сельского хозяйства колонии возле <адрес>, после того, как дежурный офицер по подсобному хозяйству М. отправил его отнести обед осужденным, которые пасли стадо на территории участка подсобного сельского хозяйства колонии, решил совершить побег из мест лишения свободы. С этой целью он, введя в заблуждение дежурного офицера по подсобному хозяйству М. относительно своих истинных преступных намерений, имея умысел на совершение побега из исправительного учреждения, воспользовавшись отсутствием надзора со стороны сотрудников колонии, будучи пре...

...дупрежденным об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, действуя умышлено, незаконно, не имея соответствующего разрешения самовольно покинул вышеуказанную территорию исправительного учреждения, после чего на автомашине <данные изъяты> под управлением водителя И., не осведомлённого о его преступных намерениях, направился в <адрес>, а затем на попутном транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ добрался до <адрес>, совершив тем самым побег из мест лишения свободы, и незаконно находился на свободе примерно до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, до его задержания сотрудниками УФСИН России по Чувашской Республике возле <адрес>

Подсудимый Петровский К.П. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-9 в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение. С ДД.ММ.ГГГГ он начал ездить на работу в подсобное хозяйство около <адрес> Чувашской Республики. Когда ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в указанном подсобном хозяйстве, дежурный по подсобному хозяйству М. сказал ему отнести обед пастухам М. и П., которые пасли стадо примерно в 2-х км от подсобного хозяйства. В 9 час. 30 мин. он пошел к пастухам, и по дороге решил уйти из колонии, так как хотел развеяться, сменить обстановку, забыть о проблемах, связанных с недавним разводом с женой. С собой у него была банковская карта ПАО Сбербанк, на которой было <данные изъяты> руб., также у него были наличные деньги в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. С собой он взял телефон <данные изъяты>, который у него был спрятан в поле в подсобном хозяйстве. Через поле он пошел в лесопосадку, там оставил ведро с едой и вышел на дорогу в <адрес>, где остановил такси и на нем доехал до <адрес> Из <адрес> сразу же сел на проезжающую маршрутку и приехал в <адрес> откуда на автобусе приехал в <адрес>. Из <адрес> он уехал на попутке вечером ДД.ММ.ГГГГ, доехал до <адрес>, где переночевал и на маршрутке поехал в <адрес>. В <адрес> он познакомился с ребятами, у одного из которых дома остановился. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники УФСИН.

Кроме показаний Петровского К.П., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний М., работающего начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра он заступил на дежурство дежурным офицером по подсобному хозяйству, которое находится на окраине <адрес> ЧР. В тот день из ФКУ ИК-9 в 8 час. 30 мин. прибыли на работы в подсобном хозяйстве осужденные, среди которых был Петровский К.П., которому вместе с осужденным Ш. был дан наряд на сбор огурцов. По окончании сбора огурцов он отправил Петровского К.П. отнести обед пастухам, в подсобное хозяйство должен был вернуться около 12 час. 30 мин. – 13 час. Пастбище находится примерно в 4-5 километрах от подсобного хозяйства. Однако Петровский К.П. к указанному времени не вернулся и в 12 час. 30 мин. он собрал всех осужденных и сообщил об отсутствии Петровского К.П. Предпринятые им самостоятельные меры по поиску Петровского К.П. результата не дали. В 13 час. 11 мин. ему позвонил дежурный Я., которому он сообщил, что не может найти Петровского К.П. После этого о пропаже Петровского К.П. он сообщил дежурному помощнику начальника колонии ФКУ ИК-9 Т., а сам продолжил поиск. Вскоре прибыл Я. Через некоторое время прибыли ответственный от руководства учреждения Э. с кинологом В. и служебной собакой. Предпринимались меры по поиску Петровского К.П., однако найти не смогли.

Свидетель Я., работающий старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по службе позвонил дежурному по подсобному хозяйству М., который ему сообщил, что не может найти осужденного Петровского К.П. Он поехал в подсобное хозяйство, где предпринял меры по поиску Петровского К.П. Вскоре прибыли ответственный от руководства Э. и кинолог В. с собакой. Предпринятые поиски результатов не дали.

Из показаний свидетеля Э., работающего заместителем начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. от М. узнал, что пропал осужденный Петровский К.П. По приезду в подсобное хозяйство около д.Новая <адрес> они с М. обошли территорию, но Петровского К.П. не обнаружили. В дальнейшем были предприняты поиски с кинологом, которые результата не дали.

Из показаний свидетеля К., работающего старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после дежурства он был дома, около 13-14 часов ему по телефону позвонил оперативник Я. и сообщил, что в <адрес> в подсобном хозяйстве не могут найти осужденного Петровского К.П. После этого он поехал на работу, съездил в подсобное хозяйство, а затем на перекрестке возле колонии проверяли маршрутные такси, осуществляли обход дачных участков.

Из показаний свидетеля Ф., работающего оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил К., и сообщил, что в <адрес> в подсобном сельском хозяйстве недосчитались осужденного Петровского К.П. По приезду в подсобное хозяйство были предприняты меры по поиску Петровского К.П., однако осужденного не нашли.

Из показаний свидетеля А., работающего начальником оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный оперуполномоченный оперативного отдела Я. и сообщил, что при проверке осужденных на территории подсобного хозяйства около <адрес> выявлено отсутствие осужденного Петровского К.П. Поиск Петровского К.П. результата не дал. Было установлено, что осужденный уехал на такси под управлением И. в <адрес>. В дальнейшем была получена оперативная информация, что Петровский К.П. находится в <адрес>. Приехав в <адрес>, был установлен адрес местонахождения Петровского К.П., где Петровский К.П. ДД.ММ.ГГГГ был задержан.

Свидетелем Е., работающим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Из оглашенных показаний свидетеля Т., работающего дежурным помощником начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в дежурную часть позвонил М. и сообщил, что не могут найти осужденного Петровского К.П., который был вывезен с учреждения с хозяйственного двора для осуществления хозяйственных работ. Так как Петровского К.П. обнаружить не удалось, то объявили побег и доложили начальнику.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР в колонии –поселении. С утра ДД.ММ.ГГГГ его вместе с Петровским К.П. определили на работу по уборке огурцов на хозяйственном дворе на территории подсобного хозяйства около <адрес> Минут через 20-30 Петровский К.П. отошел, чтобы сменить намокшие перчатки, после этого он Петровского К.П. не видел. О побеге Петровского К.П. узнал днем от собравшего осужденных дежурного по хозяйству М. Искали Петровского К.П. по всем помещениям, по территории, но не нашли.

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ работал в такси на своем автомобиле, около 09 час. 30 мин. от диспетчера получил заказ по маршруту от <адрес> в <адрес>. Около <адрес> к нему в машину сел мужчина лет <данные изъяты>, и сказал, что надо ехать в <данные изъяты>. Мужчина заплатил ему <данные изъяты> руб., и он отвез того в <адрес>, куда они приехали примерно в 11 час. 10-15 мин. Мужчину он высадил на дороге в районе автовокзала.

Виновность подсудимого также подтверждается иными материалами данного уголовного дела.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Петровский К.П. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (т.1 л.д.124).

Приказом начальника ФКУ УК-9 УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-осн утвержден список осужденных участка полонии-поселении при ФКУ ИК-9 на производственном выездном объекте «Подсобное сельское хозяйство» согласно приложению. В приложении к приказу содержится список осужденных участка колонии-поселения при ФКУ ИК-9 на производственном выездном объекте «ПСХ», среди который указан Петровский Константин Петрович (т.1 л.д.24-25).

Согласно разнарядке на выпуск из общежития на работу в ФКУ ИК-9, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Петровский К.П. вышел на ПСХ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. (т.1 л.д.33).

Из суточной ведомости надзора за осужденными, участка колонии-поселении при ФКУ ИК-9 на ПСХ следует, что в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие при проверке одного осужденного – Петровского К.П. (т.1 л.д.31).

В рапорте дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР Т. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в дежурную часть учреждения поступил звонок от дежурного офицера ПСХ М. о том, что в 16 час. 00 мин. в ходе проверки осужденных по рабочим местам на ПСХ выявлено отсутствие осужденного Петровского К.П., о чем было доложено начальнику колонии; в ходе первичных поисковых мероприятий Петровский К.П. обнаружен не был (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Цивильский» от дежурного ИК-9 Т. поступило сообщение о том, что из подсобного помещения ИК-9 в <адрес> совершил побег осужденный Петровский К.П. (т.1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 10 мин. произведен осмотр территории подсобного хозяйства при ФКУ ИК-9 около <адрес> Чувашской Республики, где расположены коровник, свинарник, барак для осужденных, грядки с огурцами и капустой (т.1 л.д.4-7).

Из отчета по банковской карте №, владельцем которой является Петровский К.П., усматривается, что с данной карты ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в банкомате в <адрес> сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.47-49).

В рапорте начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. при проведении оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес> был задержан осужденный Петровский К.П., совершивший побег ДД.ММ.ГГГГ с участка колонии поселения при ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР. Данный осужденный доставлен в учреждение в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петровского К.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанные действия Петровского К.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.313 УК РФ как побег из мест лишения свободы лицом, отбывающим наказание.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Петровским К.П. преступление относится к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Основания для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ не установлены. В деле отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых осужденному возможно назначить наказание ниже низшего предела.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание Петровского К.П. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, с учетом данных личности виновного, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания Петровскому К.П. следует избрать строгий.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петровского Константина Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петровскому К.П. оставить содержание под стражей.

Срок наказания Петровскому К.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытие Петровским К.П. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров