Петрушов Леонид Александрович

Дело №2-768/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 июня 2021 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной О. А. к Петрушову Л. А., третьему лицу ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шалыгина О.А. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован Петрушов Л.А., который не является членом семьи истца. Какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключались. Шалыгина О.А. просила признать Петрушова Л.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание Шалыгина О.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Шеметова О.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить. Шеметова О.Ю. пояснила, что Петрушов Л.А. проживает в спорной квартире, применяет к истице физическую силу, ...

...препятствует истице в пользовании жилым помещением.

Ответчик Петрушов Л.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Согласно справке Отдела МВД России по Кагальницкому району Петрушов Л.А. с 15.08.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Все судебные извещения, в том числе и о дате судебного заседания на 16.06.2021, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Петрушова Л.А., суд приходит к выводу о том, что Петрушов Л.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Петрушова Л.А. с вынесением заочного решения в его отношении.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Статьёй 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Шалыгина О.А. с 10.09.2012 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.31-33, 29).

В данном жилом помещении с 15.08.2017 зарегистрированы Шалыгина О.А. и Петрушов Л.А..

В настоящее время Шалыгина О.А. в спорном жилом помещении не проживает, проживает в Звенигород Московской области.

Ответчик Петрушов Л.А. проживает в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- выпиской из ЕГРН на квартиру (л.д.31-33);

- копией похозяйственной книги Администрации Кировского сельского поселения за 2017-2021 (л.д.11);

- адресной справкой о регистрации Петрушова Л.А. с 15.08.2017 по адресу: <адрес> (л.д.21).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, истцу, как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, он имеет право предоставить данное жилое помещение во владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлен, какое- либо иное соглашение по пользованию данным жилым помещением между собственниками (истцами по делу) и ответчиками не заключалось.

В порядке ст.31 ЖК РФ, за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется.

При принятии решения суд учитывает, что Шалыгина О.А. и Петрушов Л.А. вместе вселись в спорное жилое помещение, с 15.08.2017 они вместе были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Из пояснений судебном заседании представителя истца – Шеметовой О.Ю. следует, что Шалыгина О.А. дала своё согласие на постоянную регистрацию Петрушова Л.А. в спорном жилом помещении, поскольку они состояли в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство. В 2017 году Петрушов Л.А. стал проживать в жилом помещении как член семьи Шалыгиной О.А..

Договор найма жилого помещения в суд не представлен.

В рассматриваемом случае, ответчик получил самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое (право) носило бессрочный характер.

Шалыгиной О.А. не представлено никаких доказательств того, что Петрушов Л.А. перестал быть членом её семьи.

Доводы Шалыгиной О.А. о том, что Петрушов Л.А. применяет к ней физическую силу, препятствует ей в пользовании жилым помещением, не подтверждены никакими доказательствами.

Суд учитывает, что требование о расторжении бессрочного договора пользования жилым помещением и о выселении по данному делу не заявлено.

Также по делу не заявлено требования о прекращении права пользования жилым помещением.

В силу ст. ст. 698, 699 ГК РФ собственник вправе в любое время расторгнуть бессрочный договор пользования жилым помещением, направив уведомление о расторжении пользователю, и в случае отказа в месячный срок обратиться в суд.

В рассматриваемом случае истцом в порядке ст. ст. 698, 699 ГК РФ не направлялось ответчику требование о расторжении бессрочного договора пользования жилым помещением.

Сведений о выезде нанимателя Петрушова Л.А., зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства или неисполнение им обязанностей нанимателя, в суд не представлено.

Напротив, истицей в исковом заявлении указано, что Петрушов Л.А. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Истцом также не представлено никаких доказательств, что Петрушов Л.А. совершает какие-либо противоправные действия, например, разрушает или повреждает жилое помещение, нарушает права и законные интересы соседей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Применяя положения части 1 статьи 7, статьи 40 Конституции РФ, суд учитывает, что ответчик Петрушов Л.А. достиг преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сведений о наличии у него иного жилого помещения в суд не представлены, рассматривая дело в пределах заявленных требований по их основанию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда, суд также признаёт не подлежащими удовлетворению требования в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим или не сохранившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. Орган регистрационного учета не заявлен ответчиком по делу, данный орган не создаёт истцу никаких препятствий для реализации установленных законом прав истца.

Решение суда о признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением могло являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, и в удовлетворении данных требований также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шалыгиной О. А. отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 года.

Судья Н.В.Поляков

Дело № 2-1127/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

26 ноября 2013 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А., с участием:

помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Манукян К.С.,

при секретаре Кузминовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной Ольги Андреевны к Петрушову Леониду Александровичу, третьему лицу- Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Петрушова Леонида Александровича к Шалыгиной Ольге Андреевне о признании квартиры общим совместным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Шалыгина О.А. обратилась в суд с иском о признании Петрушова Л.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрированы истица и ответчик. Ранее, истица состояла в браке с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком перестали существовать семейные отношения, которые характеризуются общностью интересов, взаимным уважением, взаимной заботой и поддержкой, взаимопониманием, совместным проживанием. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик проживает в принадлежащей истице квартире. Однако продолжение совместного проживания с ним невозможно по причине постоянны...

...х ссор и злоупотребления ответчиком спиртными напитками. Регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире препятствует последней свободно владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, что нарушает её права как собственника.

Истица просила признать Петрушова Л.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Петрушова Л.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании квартиры № расположенной по адресу: <адрес> общим совместным имуществом Шалыгиной Ольги Андреевны и Петрушова Леонида Александровича. Определением от 10.10.2013 года встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения его с первоначальным.

14.11.2013 года в Зерноградский районный суд поступило заявление Шалыгиной О.А. о прекращении производства по делу по иску к Петрушову Леониду Александровичу, третьему лицу- Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в связи с отказом от исковых требований. Судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 мин.26.11.2013 года просила провести в её отсутствие (л.д.63).

14.11.2013 года в Зерноградский районный суд поступило заявление Петрушова Л.А. о прекращении производства по делу по встречному иску к Шалыгиной Ольге Андреевне о признании квартиры общим совместным имуществом, в связи с отказом от встречных исковых требований. Судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 мин. 26.11.2013 года просил провести в его отсутствие (л.д.62).

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от первоначального иска и отказ истца от встречного иска, являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ истца от первоначального иска и отказ истца от встречного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Шалыгиной Ольги Андреевны отказ от первоначального иска.

Принять от Петрушова Леонида Александровича отказ от встречного иска.

Производство по гражданскому делу по иску Шалыгиной Ольги Андреевны к Петрушову Леониду Александровичу, третьему лицу- Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Петрушова Леонида Александровича к Шалыгиной Ольге Андреевне о признании квартиры общим совместным имуществом, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Кийко

Дело № 2-1060/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А., с участием:

истца Шалыгиной О.А.,

представителя истца- адвоката Мехедова В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Петрушова Л.А.,

представителя ответчика- адвоката Вартанян В.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной ФИО7 к Петрушову ФИО8, третьему лицу- Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о признании лица не сохранившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Шалыгина О.А. обратилась в суд с иском о признании Петрушова Л.А. не сохранившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрированы истица и ответчик. Ранее, истица состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик не проживает в принадлежащей истице квартире, в ДД.ММ.ГГГГ он собрал все свои вещи и выехал в другое жилое помещение. Вещи и имущество ответчика в квартире истицы отсутствуют. Регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире препятствует последней свободно владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, что нарушает её права как собственника. О...

...тветчик не является членом семьи истицы, какие- либо соглашения между истицей и ответчиком по поводу регистрации и проживания ответчика в спорной квартире, между сторонами отсутствуют.

Уточнив исковые требования, истица просила признать Петрушова Л.А. не сохранившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> сохранением за ним права проживания в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое гражданское дело в части рассмотрения встречного иска прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в уточненной редакции и просили их удовлетворить.

Петрушов Л.А. признал исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы истица просила с ответчика не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалыгиной ФИО9, удовлетворить.

Признать Петрушова ФИО10 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с сохранением за ним права проживания в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко