Петухов Игорь Мирфазилович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Подустова М.Ф.,

подсудимого Петухова И.М.,

защитника Русина О.И.,

представившего удостоверение № 623 и ордер № 89 от 24.06.2011,

при секретаре Приходкиной А.А.,

потерпевших Р.И.Э.., Н.Е.Г..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петухова Игоря Мирфазиловича, родившегося ..., судимого:

- 09 апреля 2003 года Советским районным судом г. Томска по п. а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Томского областного суда от 11 июля 2007 года по п. «г, д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 28 февраля 2011 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петухов И.М. совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенные из ручной клади, при следующих обстоятельствах:

Так он, около 16 часов 00 минут 22 мая 2011 года, находясь в отделе «Пивасик», расположенном в магазине «Амбар» по ул. Иркутский тракт, 44 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Р.И.Э., а именно: ноутбук «Samsung», стоимостью 13 000 рублей, чем причинил Р.Н.Э.. материальный ущер...

...б на сумму 13 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 57 минут 22 мая 2011 года, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Вокзальной, 41 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны Н.Д.Е., из продуктовой корзины, находившейся при последней, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Н.Е.Г., а именно; кошелек серебристого цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 440 рублей, а всего на общую сумму 740 рублей, чем причинил Н.Е.Г. материальный ущерб на сумму 740 рублей.

12 июля 2011года в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 03 минут, он находясь в ТЦ «Стройпарк», расположенном по ул. Смирнова, 1 «ж» в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее А.Л.Г., из мужской сумки, находившейся при последнем, а именно: портмоне кожаное коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 13 160 рублей, а всего на общую сумму 14 160 рублей, чем причинил бы А.Л.Г. материальный ущерб, при этом, с целью осуществления преступного умысла на хищение чужого имущества, он (Петухов И.М.) вплотную подошел к А.Л.Г., расстегнул замок-молнию на сумке, взял в руку находившееся в сумке портмоне и попытался вытащить его из сумки, однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены потерпевшим, который его задержал на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петухов И.М. свою вину признал, от дачи показаний по эпизодам от 22 мая 2011 года отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции, подтвердив оглашенные показания данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия Петухов И.М. показал, что 22 мая 2011 года он со своим знакомым Брыснёвым, на автомобиле последнего поехали на рынок «Октябрьский», затем заехали в магазин «Амбар», расположенный по ул. Иркутский тракт, 44 в г. Томске, где он (Петухов) прошел в отдел «Пивасик», где увидел на прилавке ноутбук черного цвета «Samsung». В отделе никого не было и он решил похитить ноутбук. После чего отключил ноутбук от сети, затем взял его, спрятав под кофту и вышел из магазина. Потом сел в автомобиль Б.С.А.., который его ожидал возле магазина и они уехали. По дороге он (Петухов) созвонился со знакомым К.М.А., предложил ему приобрести ноутбук, после чего они встретились у РК «Шарики» по ул. Иркутский тракт в г. Томске, где он продал К.М.А. ноутбук за 4000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (том № 1 л.д. 71-72, 184-187).

22 мая 2011 года в дневное время он находился в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Вокзальная, 41 в г. Томске. Проходя мимо кассовой зоны внутри торгового павильона, он увидел девочку, которая в руке держала продуктовую корзину, в которой среди продуктов также находился кошелек. Девочка за кошельком не следила и он решил похитить данный кошелек. После чего, убедившись, что на него никто не смотрит, подошел к девочке со спины, наклонился и похитил кошелек из корзины. Затем, держа кошелек в правой руке, вытянутой вниз, прошел мимо кассы и вышел из магазина. За магазином он открыл кошелек. Внутри находились денежные средства в сумме 440 рублей. Деньги он оставил себе, а кошелек выкинул (том № 1 л.д. 111-112, 184-187).

В судебном заседании Петухов И.М. пояснил, что 12 июля 2011года в дневное время он находился в ТЦ «Стройпарк» по ... в г. Томске, на 2 этаже в отделе продаж красок увидел мужчину, который стоял и что-то рассматривал, а на плече у него находилась сумка тряпичная черно-серого цвета, из кармана которой виднелось портмоне. Тогда он решил похитить данное портмоне. Для этого он вплотную подошел к мужчине, просунул руку в карман сумки, схватил уголок портмоне и потихоньку стал его вытаскивать. В этот момент понял, что совершает преступление и будет замечен, решил не совершать хищение. Он начал вытаскивать руку из сумки, в этот момент он услышал женский крик. В этот момент мужчина повернулся и начал на него кричать.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

По эпизоду хищения имущества у Р.И.Э.:

Показаниями потерпевшего Р.И.Э., который в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, им был открыт отдел по продаже пива «Пивасик», расположенный в магазине «Амбар» по ... в г. Томске. В отделе для ведения учета был установлен ноутбук «Samsung». 22 мая 2011года ему позвонила продавец М и сообщила, что ноутбук похищен. Ноутбук оценивает в 13 000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку на его иждивении находятся малолетний ребенок и жена, которая не работает. Его ежемесячный доход составляет около 50.000 рублей, а оборот от предпринимательской деятельности 100.000 -120.000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля М, которая на предварительном следствии показала, что она работает в ИП «Ряннель» в отделе «Пивасик», расположенном в магазине «Амбар» по ... ... в г. Томске. На рабочем месте для ведения учета продаж установлен ноутбук «Samsung», принадлежащий Р.И.Э. 22 мая 2011года около 16.00 часов она находилась на рабочем месте. В отделе никого не было, и она решила перенести кегу с пивом. Кега находилась за перегородкой. Она прошла за кегой, затем вернулась к прилавку и увидела, что из-за угла в отдел заглянул молодой человек, возрастом около 25-27 лет, который был одет в белую спортивную кофту с лампасами, черные кроссовки. Он заходить в отдел не стал и ушел. Она снова прошла за перегородку, чтобы переместить кегу. Через пару минут к ней подошла женщина, работающая в другом отделе магазина, и спросила, не пропало ли у нее что-нибудь. Она осмотрела свой прилавок и обнаружила, что с прилавка пропал ноутбук. После чего вызвала сотрудников милиции (том № 1 л.д.48-49).

Показаниями свидетеля С, которая на предварительном следствии показала, что она работает продавцом в ООО «МПФ», расположенном в магазине «Амбар» по ул. Иркутский тракт, 44 в г. Томске. 22 мая 2011 года с 09.00 часов она находилась на рабочем месте в отделе, расположенным рядом с отделом «Пивасик». Около 16.00 часов к ней в отдел зашли двое парней, которые о чем-то поговорили и вышли. Один парень прошел дальше по отделу, а второй зашел в отдел «Пивасик». Он находился в отделе в течение нескольких минут, после чего вышел. Когда он выходил, она обратила внимание, что у него из-под его кофты что-то торчало. Парень вышел на улицу. Она решила спросить у продавца, ничего ли не пропало из ее отдела. Пройдя в соседний отдел, она позвала продавца, которая находилась за перегородкой. Продавец вышла, осмотрела прилавок и обнаружила пропажу ноутбука (том № 1 л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля К.М.А., который на предварительном следствии показал, что в конце мая, начале июня 2011 года, ему позвонил знакомый Петухов И. и предложил купить ноутбук, пояснив, что ноутбук принадлежит ему, но ему нужны деньги и он продает его. Они договорились о встрече у РК «Шарики» по ул. Иркутский тракт в г. Томске. Через несколько минут они встретились, он (К.М.А.) осмотрел ноутбук «Samsung» и купил его за 4000 рублей. О том, что ноутбук добыт преступным путем, ему известно не было. Впоследствии он ноутбук продал малознакомому парню по имени П (том № 1 л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля Б.С.А.., который на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый - Петухов И.М., который проживает по соседству. В конце мая 2011 года около 11.00 часов Петухов И.М. попросил свозить его на рынок «Октябрьский". Он (Брыснёв С.Л.) на своем автомобиле ВАЗ отвез его на рынок, где Петухов И.М. находился в течение часа, но так и ничего не купил. Затем Петухов И.М попросил отвезти его на рынок «Центральный». Они поехали в сторону проспекта Ленина в г. Томске. По дороге Петухов И.М. попросил остановиться у магазина, чтобы купить воды. Он остановился около магазина «Амбар», расположенного по ул. Иркутский тракт. 44 в г. Томске. Они прошли в магазин, где он (Б.С.А. купил себе сигарет и вышел к автомобилю, а Петухов И.М. прошел в другой отдел. Позже вышел из магазина, под курткой у него что-то находилось. Он не интересовался, что конкретно там было. Затем кому-то позвонил и попросил его отвезти к РК «Шарики». Он отвез его в указанное место, где вышел из автомобиля, подошел к подъехавшему автомобилю и сел в него. Через несколько минут вернулся, ничего не пояснив и он отвез его домой (том № 1 л.д. 54-55).

Кроме того, его вина также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р.И.Э. в котором, последний сообщил о том, что 22 мая 2011 года около 16.00 часов из арендуемой им торговой точки по ул. Иркутский тракт, 44 в г. Томске похищен принадлежащий ему ноутбук «Samsung», стоимостью 13.000 рублей (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен отдел "Пивасик", расположенный в магазине "Амбар" по ул. Иркутский тракт, 44 в г. Томске (л.д. 36-40);

- протоколом явки с повинной Петухова И.М., в котором он сообщил о том, что в конце мая 2011 года он похитил ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, который находился на прилавке одного из отделов магазина «Амбар» по ул. Иркутский тракт в г. Томске. После чего ноутбук продал знакомому (том № 1 л.д. 64).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Петухова И.М. в совершении данного преступления доказана, сомневаться в виновности Петухова И.М. во вменяемом ему деянии у суда оснований нет.

Действия Петухова И.М. органами предварительного следствия по эпизоду хищения у Р.И.Э. квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, с учетом имущественного положения и ежемесячного дохода семьи потерпевшего Р.И.Э., квалифицирует действия Петухова И.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения представленными доказательствами. При этом суд учитывает наличие у потерпевшего на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги.

По эпизоду хищения имущества у Н.Е.Г.:

Показаниями потерпевшего Н.Е.Г., который в судебном заседании показал, что 22 мая 2011года в 19 часов 30 минут он отправил несовершеннолетнюю дочь - Н.Д.Е. в магазин «Абрикос», расположенный по ул. Вокзальная, 41 в г. Томске за продуктами питания, дал ей 440 рублей. Деньги дочь положила в кошелек. Через 15 минут прибежала домой со слезами и рассказала, что кошелек у нее находился в корзине с продуктами, когда она находилась у кассы, держа корзину в руке, почувствовала, что кто-то что-то у нее из корзины достал. Она обернулась и увидела, что кошелька в корзине нет, рядом стоял мужчина 25-27 лет. Она поняла, что это именно этот мужчина забрал ее кошелек. Мужчина пошел к выходу, она крикнула ему, чтобы он остановился, но он скрылся. По видеозаписи, которую впоследствии предоставили сотрудники магазина, видно, что к дочери подходит мужчина, вытаскивает из ее корзины кошелек, и направляется в сторону выхода. Кошелек он оценивает в 300 рублей, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 740 рублей.

Показаниями потерпевшей Н.Д.Е., которая на предварительном следствии показала, что 22 мая 2011 года около 19 часов 30 минут она пошла в магазин «Абрикос», расположенный по ул. Вокзальная. 41 в г. Томске. У нее с собой был кошелек, в котором находились деньги в сумме 440 рублей. В магазине она взяла корзину для товаров. Сложив продукты в корзину, она направилась к кассе, при этом положила кошелек в корзину. Находясь около кассы, она почувствовала, что корзина дернулась. Она повернулась и увидела, что в корзине нет кошелька, а рядом находится мужчина возрастом 25-27 лет, среднего телосложения, с широкими плечами, с темными волосами коротко стриженными, одетый в белую куртку, спортивные брюки и кроссовки. Этот мужчина пытался что-то спрятать под куртку. Она поняла, что это именно этот мужчина забрал ее кошелек. Мужчина сначала пошел к выходу, затем, когда понял, что она идет за ним, побежал. Она ему крикнула: «Стой!», но мужчина не обернулся, выбегать за ним она не стала, так как побоялась. После чего пошла домой, где сообщила родителям о случившемся.

(том № 1 л.д.86-89).

Кроме того, его вина также подтверждается материалами дела:

- заявлением Н.Е.Г., в котором последний сообщил о том, что 22 мая 2011года в период времени с 19.30 часов до 19.45 часов, неизвестный мужчина в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Вокзальной, 41 в г. Томске, похитил у его несовершеннолетней дочери - Н.Д.Е. кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 350 рублей (том № 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Абрикос», расположенного по ул. Вокзальной, 41 в г. Томске (том № 1 л.д. 75-78);

- протоколом выемки у следователя ОРПВТ «Ленинский район» СУ при УВД по г. Томску CD-диска с записью с камер видеонаблюдения от 22 мая 2011 года осуществляемой в магазине «Абрикос» по ул. Вокзальная, 41 в г. Томске (том №1 л.д. 101);

- протоколом осмотра CD-диска с записью с камер видеонаблюдения от 22 мая 2011 года, осуществлявшейся в магазине «Абрикос» по ул. Вокзальная, 41 в г. Томске, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 102).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Н.Д.Е. уверенно опознала Петухова И.М. как мужчину, который 22 мая 2011 года в магазине «Абрикос» по ул. Вокзальная, 41 в г. Томске, похитил у нее кошелек с деньгами (том №1 л.д.91-92);

- протокол явки с повинной Петухова И.М., в котором он сообщил о том, что 22 мая 2011 года, находясь в магазине «Абрикос» по ул. Вокзальная, 41 в г. Томске, из продовольственной корзины, находящейся в руках девочки, он похитил кошелек (том № 1 л.д. 106).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Петухова И.М. в совершении данного преступления доказана, сомневаться в виновности Петухова И.М. во вменяемом ему деянии у суда оснований нет.

Действия Петухова И.М. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшем. При этом суд исходит из того, что кошелек с деньгами находился в продуктовой корзине, которую потерпевшая держала в руках.

По эпизоду хищения имущества у А.Л.Г.:

Показаниями потерпевшего А.Л.Г. который на предварительном следствии показал, что 12 июля 2011 года около 13 часов 15 минут он совместно с супругой А.Т.И.. приехал в ТЦ «Стройпарк» по ул. Смирнова, 1 «ж» в г. Томске. Они прошли в отдел по продаже обоев, расположенный на втором этаже ТЦ. У него через плечо висела сумка тряпичная, в кармане которой было портмоне, стоимостью 1000 рублей. В портмоне находились деньги в сумме 13 160 рублей, купюрами достоинством 1000, 100, 50, 10 рублей. Когда рассматривал цены на краски, его супруга стояла неподалеку. В какой-то момент он услышал крики супруги, обернулся и увидел рядом с собой со стороны спины мужчину, затем сразу обратил внимание на свою сумку, которая висела у него на плече, карман, где лежало портмоне, был расстегнут, а портмоне в кармане лежало одним углом вверх. После этого супруга ему сказала, что этот мужчина только что попытался вытащить из его сумки портмоне. После чего он обратился к данному мужчине, тот вел себя спокойно, и пояснил, что ничего не брал. Он (А.Л.Г.) попросил вызвать сотрудников милиции. Мужчина все время стоял рядом. Через некоторое время данный мужчина подошел к нему и предложил мирно разобраться по данному факту, при этом сунул купюру, достоинством 100 рублей. Он (А.Л.Г.) отказался. Через некоторое время приехали сотрудники милиции (том№1 л.д.127-129);

Показаниями свидетеля А.Т.Н., которая на предварительном следствии дала аналогичные показания показаниям потерпевшего А.Л.Г. (том № 1 Л.Д.135- 136).

Показаниями свидетеля Б.З.Д., которая на предварительном следствии показала, что она работает менеджером - консультантом в отделе по продаже краски в ТЦ «Стройпарк» по ул. Смирнова, 1 «ж» в г. Томске. 12 июля 2011 года она находилась на своем рабочем месте в отделе, расположенном на втором этаже. Около 14.00 часов она услышала крики мужчины о том, чтобы кто-нибудь вызвал сотрудников милиции. После чего она увидела, что в отделе по продаже красок стоят двое мужчин разного возраста, один кричал на другого. Из разговора она поняла, что второй мужчина пытался похитить из сумки первого портмоне. Подробности ей не известны (том № 1 л.д.139-140);

Показаниями свидетеля Д, который на предварительном следствии показал, что работает командиром взвода № 1 в роте № 4 полка милиции ОВО при УВД по г. Томску. 12 июля 2011 года он находился на суточном дежурстве. Около 15 часов 25 минут из Дежурной части ОМ-4 УВД по г. Томску поступило сообщение о том, что в магазине «Стройпарк», расположенном по ул. Смирнова, 1ж в г. Томске, задержан мужчина, который пытался похитить кошелек из сумки. По приезду в ТЦ к нему обратилась А.Т.И., которая сообщила, что она находилась со своим супругом в магазине «Стройпарк», они вместе выбирали краску. В какой-то момент она обернулась и увидела, что незнакомый мужчина залез в сумку ее супруга, она начала кричать. После чего вызвала сотрудников милиции. Затем было установлено, что в магазине ведется видеонаблюдение, в связи с чем, была изъята видеозапись, которая осуществлялась в тот день. Мужчина, подозреваемый в совершении данного преступления, представился как Петухов И.М. и был доставлен в ОМ-4 УВД по г. Томску для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.л. 143-144).

Показаниями свидетеля Ф, который на предварительном следствии дал аналогичные показания показаниям Д (том № 1 л.д. 141-142).

Кроме того, его вина также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.Л.Г.. в котором последний сообщил о том, что 12 июля 2011года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут в ТЦ «Стройпарк», расположенном по ул. Смирнова, 1 «ж», в г. Томске, неизвестный мужчина из сумки, находящейся при нем, пытался похитить имущество в сумме 14 160 рублей (том № 1 л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия - отдела краски и обоев в ТЦ «Стройпарк», расположенного по ул. Смирнова, 1 «ж» в г. Томске (том № 1 л.д.119-122);

- протоколом изъятия у В дискового накопителя с видеозаписью с камер наблюдения, осуществляемой 12 июля 2011года в ТЦ «Стройпарк» по ул. Смирнова, 1 «ж» в г. Томске (том № 1 л.д.145);

- протоколом выемки у помощника командира взвода № 1 роты № 4 полка милиции ОВО при УВД по г. Томску дискового накопителя с видеозаписью с камернаблюдения, осуществляемой 12.07.2011г. в ТЦ «Стройпарк» но ул. Смирнова. I «ж» в г.Томске (том № 1 л.д.147);

- протоколом выемки у потерпевшего А.Л.Г. тряпичной сумки, портмоне из кожи коричневого цвета с деньгами в сумме 13 160 рублей (том № 1 л.д.153-154);

- протоколом осмотра предметов - дискового накопителя с видеозаписью с камер наблюдения, осуществляемой 12 июля 2011года в ТЦ «Стройпарк» по ул. Смирнова, 1 «ж» в г. Томске, тряпичной сумки, портмоне из кожи коричневого цвета с деньгами в сумме 13160 рублей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качествевещественных доказательств (том № 1 л.д.148-150, 155-157);

- распиской А.Л.Г. о получении тряпичной сумки, портмоне из кожи коричневого цвета с деньгами в сумме 13 160 рублей (том № 1 л.д. 160);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший А.Л.Г. уверенно опознал Петухова И.М. как мужчину, который 12 июля 2011 года около 13.45 часов в отделе по продаже обоев ТЦ «Стройпарк» по ул. Смирнова, 1 «ж» в г. Томске попытался похитить портмоне из кармана сумки, которая висела на его плече сбоку (том № 1 л.д.130-131),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель А.Т.И. уверенно опознала Петухова И.М. как мужчину, который 12 июля 2011 года около 13.45 часов в отделе по продаже обоев ТЦ «Стройпарк» по ул. Смирнова, 1 «ж» в г. Томске, попытался похитить портмоне из сумки ее супруга А.Л.Г. (том № 1 л.д.137-138).

- протоколом явки с повинной Петухова И.М., в котором он сообщил о том, что 12 июля 2011 года он, находясь в ТЦ «Стройпарк» по ул. Смирнова, 1 «ж» в г. Томске, в отделе на втором этаже из сумки мужчины пытался похитить кошелек (том № 1 л.д. 161).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Петухова И.М. в совершении данного преступления доказана, сомневаться в виновности Петухова И.М. во вменяемом ему деянии у суда оснований нет.

Действия Петухова И.М. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшем. Довести до конца свой преступный умысел на хищение чужого имущества Петухов И.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены потерпевшим, в результате чего он был задержан на месте совершения преступления. К показаниям Петухова И.М. в той части, что он добровольно отказался от доведения преступления до конца, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего А.Л.Г., свидетелей А.Т.И., Б.З.Д., Д и Ф, не доверять которым у суда оснований нет.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, вину признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, судим, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление и покушение на преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует об упорном нежелании Петухова И.М. встать на путь исправления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, их тяжесть, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы реально, при этом по ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петухова Игоря Мирфазиловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Петухову И.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Петухова И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 16 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: CD – диск с записью с камер видеонаблюдения от 22 мая 2011 года, осуществлявшейся в магазине «Абрикос» по ул. Вокзальная, 41 в г. Томске, дисковый накопитель с видеозаписью с камер наблюдения, осуществляемой 12 июля 2011 года в ТЦ «Стройпарк» по ул. Смирнова, 1 «ж» в г. Томске - хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,

подсудимого Петухова И.М.,

защитника, представившего ордер № 108 и удостоверение № 623,Русина О.И.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТУХОВА И.М., ..., ранее судимого:

1)09 апреля 2003 года Советским районным судом г. Томска с учетом постановления президиума Томского областного суда от 11 июля 2007 года по п.п. «г, д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 февраля 2011 года по отбытии срока наказания,

2)16 сентября 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

содержащегося под стражей с 29 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петухов И.М. совершил покушение на кражу из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, он 29 июля 2011 года в период с 13.45 до 15.25 часов, находясь в торговом зале магазина «Абрикос», расположенного по ул. Бирюкова, 8 в г. Томске, пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить из кармана кофты, находившейся при В., принадлежащие ей денежные средства в сумме 760 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, а также другое имущество, не представляющее материальной ценности, всего на сумму 960 рублей, однако не смог довести свой преступн...

...ый умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Петухов И.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, он показал, что 29 июля 2011 года около 13.45 часов в торговом зале магазина «Абрикос» по ул. Бирюкова, 8 заметил в левом кармане кофты пожилой женщины кошелек. С целью его хищения он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к той со спины и вытащил из кармана кошелек, после чего покинул магазин. Позже из кошелька он достал денежные средства в сумме 760 рублей, а сам кошелек выбросил возле дома № 5 по ул. Бирюкова. Затем в маршрутном автобусе № 20 он был задержан сотрудниками полиции. Находясь в торговом зале магазина, не знал, что за его действиями наблюдают сотрудники полиции, а сами действия фиксируются на камеру внутреннего наблюдения (л.д.96-98).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая В. показала, что 29 июля 2011 года около 13.10 часов она, находясь в магазине «Абрикос» по ул. Бирюкова, 8 возле полок с товаром, заметила, как за ее спиной прошел мужчина в светлой куртке. Через некоторое время подошедшая к ней девушка (Ч.), представившаяся сотрудником полиции, спросила у нее, не пропали ли у нее какие-нибудь вещи. При осмотре карманов своей кофты, она обнаружила пропажу кошелька стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 760 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 960 рублей (л.д.22-24).

Свидетель Ч. – сотрудник полиции показала, что 29 июля 2011 года она работала в составе оперативно-поисковой группы ОСО УР УВД по г. Томску по выявлению и пресечению карманных краж. Около 13.30 часов в магазине «Абрикос», наблюдая за Петуховым И.М, видела как тот подошел к пожилой женщине (В.), стоящей возле прилавка, и из кармана кофты, одетой на ней, рукой вытащил кошелек. Когда Петухов И.М. направился на выход из магазина, она, подойдя к потерпевшей и выяснив у нее о пропаже кошелька с деньгами, подала условный сигнал группе ОСО УР о задержании Петухова И.М (л.д.34-36).

Свидетель Н. – сотрудник полиции показал, что 29 июля 2011 года около 13.30 часов от сотрудника Ч., находившейся в магазине «Абрикос», он, получив условный сигнал о задержании Петухова И.М., который вышел из магазина. Следуя за Петуховым И.М., он видел, как тот поднимается в горку, после чего потерял его из вида. Преследуя его, он обнаружил на земле кошелек, который, со слов Ч., был похищен Петуховым И.М. у потерпевшей. Узнав по телефону от оперуполномоченного полиции К., что Петухов И.М. на маршрутном автобусе № 20 следует по ул. Иркутский тракт в направлении пр. Ленина, он и К. задержали подсудимого и вывели его из автобуса. В ходе личного досмотра последнего из правого кармана его брюк были изъяты 760 рублей и металлические монеты на общую сумму 17 рублей, из правого наружного кармана куртки одна купюра достоинством 100 рублей и металлические монеты на сумму 32 рубля 50 копеек (л.д.28-31)

Свидетель К. – сотрудник полиции дал показания, схожие с показаниями свидетеля Н. в известной ему части, дополнив, что после получения от последнего сигнала о том, что Петухов И.М., выйдя из магазина «Абрикос», быстрым шагом пошел в сторону ул. Иркутский тракт, он (К.) на служебном автомобиле поехал в ту сторону. Видел, что на остановке общественного транспорта «ул. Суворова» Петухов И.М. сел в маршрутный автобус № 20, о чем он сообщил Н. (л.д.32-33).

Свидетели У. и М. показали, что 29 июля 2011 года около 15.25 часов они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Петухова И.М. В остальном дали показания, схожие с показаниями свидетеля Н. (л.д.37-38, 39-40).

Кроме того, вина подсудимого Петухова И.М. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления от В. о тайном хищении из кармана кошелька с причинением ей ущерба на сумму 960 рублей 29 июля 2011 года около 14.00 часов в магазине «Абрикос» по ул. Бирюкова, 8 в г. Томске (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, – помещения магазина «Абрикос», расположенного по ул. Бирюкова, 8 в г. Томске (л.д.7-9);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности за домом № 5 по ул. Бирюкова в г. Томске, в ходе которого из кустов малины, с земли был изъят кошелек фиолетово-черного цвета (л.д.10-12);

-протоколом личного досмотра Петухова И.М., в ходе которого оперуполномоченным ОСО УР УВД по г. Томску Н. у него были изъяты с правого наружного кармана брюк деньги в сумме 760 рублей купюрами достоинством 100 рублей в количестве 7 штук, одной купюрой достоинством 50 рублей и одной купюрой достоинством 10 рублей, металлические монеты в общей сумме 17 рублей, из правого наружного кармана куртки – денежная купюра достоинством 100 рублей и металлические монеты в общей сумме 32 рубля 50 копеек (л.д.16-19);

-протоколом выемки у Н. изъятых у Петухова И.М. вышеуказанных денежных средств (л.д.48-49);

-протоколом осмотра данных денежных средств (л.д.50-54);

-протоколом выемки у В. кофты (л.д.42);

-протоколом осмотра данной кофты, согласно которому она имеет два боковых незакрывающихся кармана глубиной 15 см, шириной 10 см (л.д.43);

-протоколом выемки у Ф. в главном офисе магазина «Абрикос» по ул. Кулагина, 6 «а» в г. Томске на флеш-карту «Kingston» видеофайла с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Абрикос» по ул. Бирюкова, 8 в г. Томске за 29.07.2011 (л.д.60-61);

-протоколом осмотра данного видеофайла, согласно которому сначала была зафиксирована В., у которой в левом кармане кофты был виден кошелек, после чего к ней со спины подошел мужчина, похожий по описанию на Петухова И.М., который левой рукой из данного кармана достал кошелек, а затем удалился в противоположную сторону, никого больше на видеозаписи не видно (л.д.62-64);

-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 973 от 10 августа 2011 года, согласно которому имеющийся на наружной поверхности одной из боковых стенок кошелька, изъятого по факту кражи имущества в магазине «Абрикос» по ул. Бирюкова, 8, след пальца руки оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Петухова И.М. (л.д.71-75);

-протоколом осмотра 1 отрезка темной дактопленки с указанным следом пальца руки (л.д.78-79).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Петухова И.М. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Петухову И.М. обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивировав тем, что в ходе судебного следствия установлено, что после изъятия кошелька с деньгами у потерпевшей действия подсудимого находились под контролем сотрудников полиции, он сам находился в поле их зрения, в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Петухова И.М. по ч.3 ст. 30- п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. Тайность хищения заключается в том, что подсудимый, подойдя к потерпевшей, полагая, исходя из окружающей обстановки, что действует тайно, похитил из кармана ее кофты кошелек с денежными средствами. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Ч., материалами дела и не отрицается подсудимым. Подсудимым совершено неоконченное преступление, поскольку он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по вышеуказанным основаниям. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, намерен был распорядиться им по своему усмотрению.

Так, подсудимый Петухов И.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до задержания работал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб потерпевшей возмещен, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести через непродолжительный период времени после своего освобождения из исправительного учреждения, имевшего место 28 февраля 2011 года, ранее судим, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, кроме того, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петухова И.М., является его признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Петухову И.М. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно в условиях изоляции от общества. Вместе с тем суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - файл с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Абрикос» по ул. Бирюкова, 8 в г. Томске за 29.07.2011, записанный на мультимедийный DVD-диск, и 1 отрезок темной дактилопленки размерами 40х21 мм подлежат оставлению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПЕТУХОВА И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года окончательно назначить ПЕТУХОВУ И.М. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ПЕТУХОВА И.М. исчислять с 03 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Петухова И.М. под стражей с 29 июля 2011 года по 02 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении ПЕТУХОВА И.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - файл с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Абрикос» по ул. Бирюкова, 8 в г. Томске за 29.07.2011, записанный на мультимедийный DVD-диск, и 1 отрезок темной дактилопленки размерами 40х21 мм оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова